Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А28-290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-290/2023
г. Киров
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>, помещ. 1008)

о взыскании пени и штрафа


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – ответчик, общество, ООО «Вегас») о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.01.2022 по 03.11.2022 в сумме 351 рублей 98 копеек и штраф за нарушение обязанности сдать предмет аренды до срока его фактической сдачи за период с 18.09.2020 по 19.08.2022 в сумме 256 183 рублей 29 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что договор аренды нежилого помещения расторгнут 10.09.2020, при этом акт приема-передачи от арендатора к арендодателю подписан 19.08.2022, арендная плата за период с 01.06.2022 по 19.08.2022 оплачена ответчиком 03.11.2022, в связи с чем истцом начислен пени за нарушение сроков ее внесения и штраф за нарушение обязанности сдать предмет аренды.

Ответчик в письменном отзыве на заявление исковые требования не признает, указывая на то, что продолжение арендных отношений связано с неправомерными действиями истца по отказу в выкупе арендованного имущества. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 № А28-12714/2021 отказ департамента в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения признан незаконным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Департамент (арендодатель) и ООО «Вегас» (арендатор) на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 10.08.2017 № 683 заключили договор аренды нежилого помещения от 25.08.2017 № 7529 (далее - договор аренды, договор от 25.08.2017), по условиям пункта 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 23,5 кв. м (помещения №№ 20, 22, 23, 24 на поэтажном плане), расположенного на первом этаже в здании бани с кадастровым номером 43:40:000501:222 площадью 812,9 кв. м по адресу: <...>

Срок действия договора установлен с 29.08.2017 по 28.08.2022 (пункт 8 договора аренды).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. В силу пункта 2.2.3 договора арендатор обязуется заключить договоры в 20-дневный срок с момента подписания настоящего договора: с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю.

В силу пункта 2.2.4 договора арендатор обязуется не позднее 15 января каждого года действия договора аренды нежилого помещения предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров.

В соответствии с пунктов 2.2.8 арендатор обязуется обеспечивать сохранность и содержать арендуемое помещение, инженерные коммуникации и прилегающую территорию в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии. В силу пункта 2.2.9 договора арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в установленные договором сроки, а также производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договор арендатор обязуется производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, содержать фасад здания свободным от посторонних надписей; производить текущий и капитальный ремонт помещения и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами. После проведения капитального ремонта или перепланировки нежилого помещения арендатор обязан в 30-дневный срок произвести за свой счет инвентаризацию помещения и предоставить арендодателю технический паспорт, изготовленный надлежащим органом инвентаризации.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.15-2.2.18, 2.2.22, виновная сторона обязана выплатить неустойку в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 25.08.2017 арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, когда арендатор: не производит ремонт, предусмотренный настоящим договором; не выполнил в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3 договора аренды, в том числе о заключении в двадцатидневный срок с момента подписания договора аренды договоров со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и представлении страхового полиса арендодателю; использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае неоднократного нарушения арендатором требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции.

Возврат имущества арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи имущества. Арендатор обязан возвратить арендодателю имущество на следующий день после окончания срока действия договора или на следующий день после досрочного его расторжения (пункт 4.1, подпункт 4.1.1 договора от 25.08.2017).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Арендуемое недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи 29.08.2017.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 02.07.2020 в связи не проведением ремонта; не выполнением в установленный срок условий пункта 2.2.3. договора аренды комиссия решила на основании пункта 6.2 договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, отказать ООО «Вегас» в предоставлении отсрочки для приведения фасада и лестничного марша в надлежащий вид.

Департамент в письме от 28.07.2020 № 5345-01-06ДМС, направленном в адрес ООО «Вегас» 30.07.2020 посредством почтовой связи (почтовые отправления с идентификаторами №№ 61098149439158, 61098149439141), уведомил общество о прекращении договора аренды на основании пункта 6.2 названного договора и в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления, высказав просьбу об освобождении арендуемого помещения по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления; к обозначенному письму ответчиком приложена выписка из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 02.07.2020 № 1160.

Не согласившись с решением, оформленным в уведомлении от 28.07.2020 № 5345-01-06ДМС, о расторжении договора от 25.08.2017, общество 01.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А28-10902/2020 в удовлетворении заявленного ООО «Вегас» требования о признании незаконным решения, оформленного в уведомлении от 28.07.2020 № 5345-01-06ДМС, о расторжении договора аренды от 25.08.2017, отказано.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что ООО «Вегас» нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.10 договора аренды (незаключение договора страхования в период с 09.11.2019 по 22.04.2020, непроведение ремонта фасада здания в границах предоставленного помещения и входной группы), в связи с чем ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от договора на основании пункта 6.2 последнего. Договор расторгнут 10.09.2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А28-10902/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А28-10902/2020 оставлены без изменения.

Определением от 17.01.2022 ООО «Вегас» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2021 по делу № А28-10145/2021 суд обязал ООО «Вегас» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить переданную по договору аренды от 25.08.2017 часть нежилого помещения и передать ее департаменту по акту приема-передачи.

Общество 06.08.2020 направило в Департамент заявление от 04.08.2020 о намерении реализовать преимущественное право приобретения нежилого помещения, арендуемого по договору от 25.08.2017.

Письмом от 07.09.2020 № 6684-01-06ДМС Департамент отказал ООО «Вегас» в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, сославшись на то, что названное помещение не сформировано в самостоятельный объект недвижимости, право собственности муниципального образования «Город Киров» зарегистрировано в целом на все здание бани, вследствие чего помещение не может являться объектом реализации преимущественного права на выкуп, а также указав, что в связи с нарушением условий договора аренды письмом Департамента от 28.07.2020 № 5345-01-06ДМС обществу направлено уведомление о расторжении договора аренды на основании статьи 450.1 ГК РФ, пункта 6.2 договора аренды.

Полагая, что формализованный в письме от 07.09.2020 № 6684-01-06ДМС отказ в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Вегас» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 23,5 кв. м (номера на поэтажном плане: 20, 22, 23, 24), расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером 43:40:000501:222 по адресу: <...> изложенного в письме от 07.09.2020 № 6684-01-06ДМС, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления необходимых действий по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, а также совершения предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действий, направленных на реализацию преимущественного права общества на выкуп названного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 по делу № А28-12714/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 № А28-12714/2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 отменено. Отказ Департамента в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, изложенный в письме от 07.09.2020 № 6684-01-06ДМС признан незаконным. На департамент возложена обязанность совершить предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия, направленные на реализацию преимущественного права ООО «Вегас» на выкуп нежилого помещения общей площадью 23,5 кв. м (номера на поэтажном плане: 20, 22, 23, 24), расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером 43:40:000501:222 по адресу: <...>

Департамент поясняет, что объект аренды передан департаменту по акту приема-передачи 19.08.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2022 № 594-12-09 о начислении пени за нарушение сроков внесения платы за пользование помещением и штрафа за нарушение обязанности сдать предмет аренды, указан размер и период их начисления, обязанность уплатить денежные средства в 10-дневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из взаимосвязанных положений норм ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А28-10902/2020 в удовлетворении заявленного ООО «Вегас» требования о признании незаконным решения, оформленного в уведомлении от 28.07.2020 № 5345-01-06ДМС, о расторжении договора аренды от 25.08.2017, отказано.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2021 по делу № А28-10145/2021 в связи с расторжением договора аренды с 10.09.2020, суд обязал ООО «Вегас» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить переданную по договору аренды от 25.08.2017 часть нежилого помещения и передать ее департаменту по акту приема-передачи.

Объект аренды передан департаменту по акту приема-передачи 19.08.2022.

В связи с тем, что арендная плата по договору от 25.08.2017 за период с 01.06.2022 по 19.08.2022 оплачена ответчиком 03.11.2022, истцом начислены пени за нарушение сроков ее внесения и штраф за нарушение обязанности сдать предмет аренды.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что продолжение арендных отношений связано с неправомерными действиями истца по отказу в выкупе арендованного имущества. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 № А28-12714/2021 отказ Департамента в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения признан незаконным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного его Президиумом 27.11.2019, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа комитета незаконным. Убытки в виде вынужденно внесенной арендной платы причиняются публичным органом в результате нарушения закона, наличием неправомерных препятствий в реализации предоставленного арендатору права, затягиванием сроков его реализации, в силу чего последний вынужден нести расходы за пользование этим имуществом, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения публичным органом требований закона. Правонарушение не может порождать правомерных последствий для причинителя вреда.

Данный правовой подход поддержан в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454.

В случае осуществления Департаментом всех предусмотренных действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО «Вегас» на приобретение арендуемого имущества в течение срока, установленного частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства по внесению арендных платежей, неустойки, возврату арендованного имущества подлежали прекращению (ввиду заключения договора купли-продажи).

Поскольку отказ Департамента в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества признан незаконным в рамках дела № А28-12714/2021, у Департамента не имелось оснований для начисления обществу пени и штрафа.

Учитывая установленные вступившими в законную силу решениями судов обстоятельства и расценив действия Департамента как неправомерное препятствие в реализации предоставленного обществу права, затягиванием сроков его реализации, в силу чего последний вынужден нести расходы за пользование этим имуществом, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения публичным органом требований закона, суд приходит к выводу, что начисление ответчику пени за нарушение сроков внесения арендных платежей и штрафа за нарушение обязанности сдать предмет аренды является необоснованным.

Доводы Департамента, приводимые в обоснование своей позиции по делу, арбитражным судом отклоняются, как не свидетельствующие при вышеназванных обстоятельствах о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.01.2022 по 03.11.2022 в сумме 351 рублей 98 копеек и штрафа за нарушение обязанности сдать предмет аренды до срока его фактической сдачи за период с 18.09.2020 по 19.08.2022 в сумме 256 183 рублей 29 копеек должно быть отказано.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин