Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А24-8403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8403/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

федеральному государственному казенному учреждению «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 962 087 руб. 04 коп.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности от 14.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», истец, место нахождения: 119021, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 261 ОМИС, ответчик, место нахождения: 683004, <...>) о взыскании 962 087 руб. 04 коп. расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года, оказанные по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.09.2018 № 2017/1-238.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, а также возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения поз. 10-15,17 цокольного этажа, поз. 3-11, 17 первого этажа, поз.3-7,9 второго этажа в здании Штаб, общей площадью 634,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, военный городок 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 41-АВ № 221854 от 05.12.2014.

Между АО «Оборонстрой» «Д.У.» (доверительный управляющий недвижимым имуществом АО «ГУОВ», учредитель управления на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014) (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № 2017/1-238 от 01.09.2017 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование нежилые помещения поз. 10-15,17 цокольного этажа; поз. 3-11, 17 первого этажа; поз. 3-7, 9 второго этажа в здании «Штаб» площадью 634,1 кв.м., назначение: нежилое, общей площадью 634,1 кв.см., этаж цокольный, первый, второй, кадастровый № 41:01:0010121:1437, адрес (место нахождения) <...>, военный городок 4 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 1.3 договора ссудодатель вправе заключить настоящий договор на основании заключенного 29.04.2014 АО «Оборонстрой» (доверительный управляющий) и АО «ГУОВ» (учредитель управления) договора доверительного управления недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача помещений в безвозмездное пользование производится по акту приема-передачи, подписываемому полномочными представителями сторон.

Срок безвозмездного пользования составляет 11 (одиннадцать) месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами акта-приема-передачи помещения (пункт 4.1 договора).

Разделом 5 договора сторонами согласованы права и обязанности.

Так согласно пункту 5.2 в обязанности ссудополучателя, в числе прочих входит обязанность оплачивать эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание помещений, которые представляют собой расходы на содержание 1 кв.м. площади всего здания в месяц, умноженные на сумму площади помещений и доли площади от мест общего пользования, рассчитанные как пропорция занимаемой ссудополучателем площади к общей площади всего здания. Оплата производится ссудополучателем на основании выставленных ссудодателем счетов на возмещение, которые ссудополучатель обязан оплатить в 10-дневный срок с даты выставления соответствующих счетов (подпункт «а» пункта 5.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2017 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял указанные в договоре № 2017/1-238 от 01.09.2017 нежилые помещения.

Соглашением от 29.01.2018 в связи с реорганизацией АО «Оборонстрой» в форме присоединения к АО «ГУОВ» стороны внесли изменение в преамбулу договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 2017/1-238 от 01.09.2017 заменив наименование ссудодателя на АО «ГУОВ».

Как указывает истец, выставленные на оплату за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 счета ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 962 087 руб. 04 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик полагает, что договор № 2017/1-238 от 01.09.2017 не заключен и помещения на законных основаниях не приняты ответчиком в безвозмездное пользование, поскольку Оборонстрой, не имея законных оснований, без оповещения собственника передал по акту приема-передачи нежилые помещения, указанные в договоре.

Рассмотрев данный довод, суд пришел к выводу, что он не состоятелен на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно преамбуле договора № 2017/1-238 от 01.09.2017, АО «Оборонстрой» «Д.У.» (ссудодатель), являясь доверительным управляющим недвижимым имуществом АО «ГУОВ» и 261 ОМИС (ссудополучатель) заключили настоящий договор.

В абзаце 2 пункта 1.3 договора указано, что ссудодатель вправе заключить настоящий договор на основании заключенного 29.04.2014 АО «Оборонстрой» (доверительный управляющий) и АО «ГУОВ» (учредитель управления) договора доверительного управления недвижимым имуществом.

Представленная в материалы дела копия договора № 2017/1-238 от 01.09.2017 подписана со стороны ссудодателя – генеральным директором ФИО3 и скреплена оттиском печати организации, со стороны ссудополучателя – начальником ФИО4 и скреплена оттиском печати организации, со стороны учредителя управления – ФИО5

Также в материалы дела представлена доверенность № Д-237 от 02.03.2017, выданная АО «ГУОВ», согласно которой ФИО5 наделен полномочиями заключать и подписывать от имени общества государственные контракты, договоры (сделки) без ограничения по сумме, дополнительные соглашения к ним, в том числе, протоколы разногласий, соглашения о замене стороны в договоре, соглашения об уступке права требования по договору, соглашения и уведомления о взаимозачетах без ограничения по сумме, соглашения об изменении и расторжении договоров, уведомления о расторжении договоров, уведомления об отказе от исполнения договоров, письма об отзыве уведомлений о расторжении договоров, письма об отзыве уведомлений об отказе от исполнения договоров и иные документы как в рамках исполнения, изменения, расторжения, заключения обществом государственных контрактов, договоров, иных сделок, так и при возникновении споров в отсутствие заключенной обществом сделки (пункт 2 доверенности).

Также пунктом 10 указанной доверенности ФИО5 наделен полномочиями заключать в установленном локальными нормативными актами общества порядке договоры аренды помещений, договоры аренды (лизинга) движимого имущества, в том числе, аренды (лизинга) строительной техники и оборудования, других материальных ценностей, необходимых для деятельности общества.

Кроме того, в материалы дела представлена копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Оборонстрой» от 20.12.2017, согласно которому АО «Оборонстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указано АО «ГУОВ».

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией АО «Оборонстрой» путем присоединения его к АО «ГУОВ», между АО «ГУОВ» и 261 ОМИС подписано и скреплено оттисками печати организаций соглашение от 29.01.2018 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 2017/1-238 от 01.09.2017.

Указанным соглашением от 29.01.2018, стороны внесли изменения в преамбулу договора, указав в качестве ссудодателя АО «ГУОВ».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «Оборонстрой», действуя с согласия и в интересах истца, имело полномочия на заключение с ответчиком договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 2017/1-238 от 01.09.2017 и передачу спорных помещений ответчику.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания ответчиком договора № 2017/1-238 от 01.09.2017 в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 5.2 договора № 2017/1-238 от 01.09.2017 установлена обязанность ответчика, как ссудополучателя, оплачивать эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание переданных ему истцом помещений.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Напротив, в материалы дела представлено письмо 261 ОМИС № 974 от 19.12.2018 о направлении документов для оплаты по договору безвозмездного пользования № 2017/1-238 от 01.09.2017 для исполнения.

Представленные в материалы дела письма № 120 от 20.02.2019, № 67/57 от 19.02.2019 о том, что нежилые помещения, указанные в договоре, подразделениями и войсковыми частями Камчатского территориального гарнизона не используются и пустуют, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание переданных ему истцом помещений на основании договора № 2017/1-238 от 01.09.2017.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание переданных ему помещений, в связи с чем требования истца о взыскании 962 087 руб. 04 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 695 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 22 242 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 962 087 руб. 04 коп. долга, 22 242 руб. государственной пошлины, а всего 984 329 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник