Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А50-25158/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4015/2017-АК
г. Пермь
23 мая 2017 года
Дело № А50-25158/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" (ОГРН 1075906002446, ИНН 5906073430) - Мисонова О.Н.. предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017,

от ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Логистик Л7"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2017 года

по делу № А50-25158/2016, принятое судьей Виноградовым А. В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" (ОГРН 1075906002446, ИНН 5906073430)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае о взыскании 857982,51 руб.,

установил:

ООО «Логистик Л7» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 757 584 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору (полису) страхования серии 4000 № 4812990 от 31.07.2013 года и проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 100 398 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

27 апреля 2017 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2017 года по делу № А50-25158/2016 отменено, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае в пользу ООО «Логистик Л7» взыскано страховое возмещение по договору (полису) страхования серии 4000 № 4812990 от 31.07.2013 в сумме 757 584 руб., проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 100 398 руб. 51 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 22 812 руб. Так же с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 348 руб.

Между тем в постановлении судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о начислении процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения (уточнение исковых требований от 17.01.2017 - л.д. 14), а так же о распределении судебных расходов по имеющемуся в материалах дела платежному поручению №484 от 01.02.2017 на сумму 348 рублей.

Согласно ч.1 ст. 178 АПК РФ суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего вправе принять дополнительно решение, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.05.2017 назначено судебное заседание на 22.05.2017 для рассмотрения вопроса о начислении процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств ответчика по выплате страхового возмещения, а так же о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела № А50-25158/2016 и принятию дополнительного постановления.

Определением от 22.05.2017 в связи с отсутствием судьи Гуляковой Г.Н. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Васильеву Е.В.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточнении требований о начислении процентов за просрочку оплаты страховой суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства ответчика, распределении судебных расходов по платежному поручению №484 от 01.02.2017 на сумму 348 рублей.

Извещенный надлежащим образом ответчик представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В уточненном исковом заявлении ООО «Логистик Л7» просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты страховой суммы в размере 100 998,51 руб. за период с 28.07.2015 по 17.01.2017 с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В настоящем случае, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, требование ООО «Логистик Л7» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению не только в размере 100 398,51 руб. за период с 28.07.2015 по 17.01.2017, но и с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Постановление апелляционной инстанции по настоящему делу принято в пользу истца. При этом апелляционным судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не учтено платежное поручение № 484 от 01.02.2017 на сумму 348 руб. об оплате ООО «Логистик Л7» государственной пошлины по делу рассматриваемому в Арбитражном суде Пермского края (л.д.30).

Так при решении вопроса о распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскано 22 812 руб. без учета госпошлины оплаченной по платёжному поручению № 484 от 01.02.2017 на сумму 348 руб. и, соответственно, спорная сумм в размере 348 руб., ранее уплаченная в бюджет по платежному поручению № 484 от 01.02.2017 взыскана с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу ООО «Логистик Л7» подлежат взысканию 23 160 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций (19576 + 236 + 348 + 3000 = 23 160).

Таким образом, из резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 по делу № А50-25158/2016 необходимо исключить абзац третий следующего содержания: «Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 348 (Триста сорок восемь) рублей», а в абзаце втором учесть упомянутую сумму в размере 348 руб. в общей сумме взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины и с учетом изложенного взыскать с ответчика в пользу истца не 22.812 руб., а 23.160 руб. – т.е. всю уплаченную с учетом увеличения исковых требований пошлину.

Принимая во внимание то, что в связи с принятием дополнительного решения окончательная редакция решения о взыскании с ответчика всех заявленных истцом сумм должна быть изложена с изменением абзаца второго и исключением абзаца третьего ранее принятого постановления суда апелляционной инстанции, суд в целях недопущения ситуации, влекущей неясность судебного решения (в частности, выдачи двух исполнительных листов с указанием разных сумм государственной пошлины), приходит к выводу о необходимости изложения окончательного суждения суда апелляционной инстанции в новой редакции.

Окончательное суждение (с учетом принятого в настоящем судебном заседании дополнительного решения о распределении 348 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 484 от 01.02.2017 и разрешении вопроса о последующем начислении процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения) излагается в резолютивной части настоящего постановления в новой редакции.

Исполнительный лист по данному делу должен быть выдан с учетом присужденных истцу денежных средств, указанных в данном постановлении.

Таким образом, суду первой инстанции надлежит выдать исполнительный лист взыскателю с учетом дополнительного постановления в соответствии с требованиями п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом исполнительный лист на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2017 года по делу № А50-25158/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" (ОГРН 1075906002446, ИНН 5906073430) страховое возмещение по договору (полису) страхования серии 4000 № 4812990 от 31.07.2013 года в сумме 757 584 (Семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., проценты начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 100 398 (Сто тысяч триста девяносто восемь) руб. 51 коп. за период с 28.07.2015 по 17.01.2017 с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 23160 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.Г.Голубцов



Судьи



Е.В.Васильева


Н.М.Савельева