Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А55-37846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37846/2021
г.Самара
27 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард", (ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара ФИО1, г. Самара, Самарская область,

2) УФССП по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

3) ОСП Советского района г.Самарапри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО2, по доверенности от 23.03.2022,от заинтересованного лица 1 - СПИ ФИО1, по доверенности от 10.1.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (далее – заявитель, ООО НПО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1 от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьего заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОСП Советского района г.Самара; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймир».

Заинтересованное лицо в отзыве заявленные требования отклонило.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 от 15.12.2021 № 114206/21/63040-ИП о взыскании исполнительского сбора недействительным, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Авангард» путем возвращения суммы исполнительского сбора в размере 338 440,99 руб. взысканной со счета ООО НПО «Авангард».

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание яку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу № А55-24036/2020 взыскано с Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" 6 237 645 руб. 22 коп., в том числе: 5 328 095 руб. задолженности, 909 550 руб. 22 коп. неустойки, а также 54 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" из федерального бюджета 330 руб. уплаченной по чеку-ордеру от 27.02.2020 государственной пошлины. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" 1 429 664 руб. 88 коп. штрафа, а также 27 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскано с Общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймир" 4 834 871 руб. 34 коп

В ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 037121717, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-24036/2020 о взыскании задолженности в размере 4 834 871,34 руб. с ООО НПО«Авангард» в пользу ООО «Строймир».

22.11.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 114206/21/63040-ИП.

15.12.2021 на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 о взыскании исполнительского является недействительным, ООО НПО«Авангард» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО НПО «Авангард» не получало извещений и постановлений о возбужденииисполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительном производстве только 30.06.2020, когда были сняты денежные средства со счета должника.

Согласно Журналу РПО Почты России от 17.12.2021 конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021 № 114206/21/63040-ИП (трек номер 44300964005450) направлен по адресу: 443067, <...>, каб.306, при том, что юридический адрес ООО НПО «Авангард»: 443067, <...>, каб.306. Заявитель считает, что конверт с постановлением направлен по иному адресу и вручен неизвестному ООО НПО «Авангард» лицу.

По мнению заявителя, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как уже отмечено, 22.11.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 037121717, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-24036/2020 о взыскании задолженности в размере 4 834 871,34 руб. с ООО НПО«Авангард» в пользу ООО «Строймир», возбуждено исполнительное производство № 114206/21/63040-ИП.

Постановлением от 22.11.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (пункт 4).

Суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также заказной почтой по юридическому адресу организации: 443067, <...>, 306.

В ходе рассмотрения дела с целью установления факта надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства суд истребовал в порядке ст.66 АПК РФ у почтового отделения № 443067 сведения, том по какому адресу 06.12.2021 вручено заказное письмо с почтовым идентификатором № 44300964005450.

Согласно полученного от УФПС Самарской области ответа от 20.05.2022 № МР63-18/33592 заказное письмо № 44300964005450, принятое 29.11.2021 в отделении почтовой связи 443009 г. Самара, поступило 30.11.2021 в 443067 ОПС г. Самара и 06.12.2021, вручено по упрощенной системе вручения с использованием простой электронной подписи (ПЭП) доверенному лицу данной организации ФИО3. В АО «Почта России» внедрена услуга «Упрощенное вручение отправлений», которая позволяет получать отправления не требующие оплаты, по sms-коду, без заполнения извещения и предъявления паспорта. Вручение РПО осуществляется по CMC-коду, который поступает на телефон адресата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО НПО «АВАНГАРД» было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства № 114206/21/63040-ИП.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование заявителя в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора оставлены судом без удовлетворения, не подлежит удовлетворению требование об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Авангард» путем возвращения суммы исполнительского сбора в размере 338 440,99 руб. взысканной со счета ООО НПО «Авангард».

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до 253 830,74руб.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1 от 15.12.2021 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1 от 15.12.2021 на ? до 253 830,74руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова