Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А22-1390/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1390/2016
06 сентября 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Торгово – коммерческий центр «Калмпотребсоюза» о признании недействительным отказа Администрации города Элисты в выдаче разрешения на строительство и об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

Открытое акционерное общество «Торгово – коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (далее –Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа Администрации города Элисты (далее – Администрация) в выдаче разрешения на строительство общественного туалета, выраженного в письме от 07.04.2016 № БЭ-1361/01-20.

Решением от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2016, суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 решение суда первой инстанции от 20.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции. Суду указано при новом рассмотрении дела дать оценку доводу Администрации о том, что Общество не представило документ, подтверждающий права на участок с учетом вступивших в законную силу судебных актов при участии тех же лиц, после чего принять законное и обоснованное решение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена – ФИО11

Администрация представила отзыв на заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что свидетельство о праве пользования землей от 03.07.1997 № 1136 не может являться правоустанавливающим документом, поскольку содержит рукописные сведения о некоторых правообладателях объектов недвижимости, незаверенные рукописные исправления относительно площади земельного участка, при этом данные о размере земельного участка оставшегося у заявителя после перехода торговой базы в долевую собственность отсутствуют, также невозможно определить границы земельного участка. Кроме того, выдача разрешения на строительство общественного туалета Обществу повлечет нарушение прав и законных интересов собственников строений на испрашиваемом земельном участке.

Третье лицо - ФИО10 представил отзыв на заявление, в котором просил суд удовлетворить заявление, пояснив, что в 2012г. были проведены межевые работы по установлению (уточнению) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 08:14:030234:8, оставшегося у Общества после перехода торговой базы в долевую собственность иных лиц. Данный земельный участок в том же 2012 г. был поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:8 площадью 20650 кв.м. принадлежит Обществу на праве постоянного бессрочного пользования. Письмом от 04.09.2014 №СР-3483/01-20 Администрация отказала Обществу во внесении изменений в постановление от 02.07.1997 №693 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:8 состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, установленной в результате проведенных кадастровых работ.

Также в соответствии с действующим законодательством внесение изменений в указанное постановление не требуется. Между тем, дело А22-1364/2010 рассматривалась до 2012года, т.е. земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:8 не отмежеван, границы его не были определены. При таких обстоятельствах материалы дел №А22-1364/2010 и №А22-2761/2012 не содержат сведений о том, что у Общества прекращено право постоянного бессрочного пользования. ФИО10 и ФИО7 являются собственниками 346/15235 долей и 303/15235 долей на здания, строения, расположенные по адресу: <...>.

Представитель третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 - ФИО12 представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что правоудостоверяющим документом на земельный участок на момент подачи заявления в Администрацию о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости могло являться свидетельство, подтверждающее право пользования заявителя вышеуказанным земельным участком площадью 20 650 кв.м. Представленное Обществом в орган местного самоуправления и в суд свидетельство от 03.07.1997 №1136 таковым документом не является, что установлено арбитражными судами по делам №А22-245/2010, №А22-1364/2010, №А22-2761/2012. Судебные акты по данным делам имеют преюдициальное значение в настоящем споре.

В судебном заседании представитель Общества повторил доводы, изложенные в заявлении, требования поддержал и просил суд признать отказ Администрации незаконным и обязать ее выдать Обществу разрешение на строительство общественного туалета на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030234:8, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) Общество 24.03.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство общественного туалета на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 20 650 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030234:8, принадлежащем Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № 1136 от 03.07.1997, приложив при этом следующие документы:

- копию проекта организации строительства;

- копию индивидуального проекта «Общественный туалет»;

- копию свидетельства на право владения пользования земельным участком № 1136 от 03.07.1997;

- копию распоряжения Представителя Президента Республики Калмыкия а г. Элисте от 11.03.1997 № 458-р;

- копию постановления Мэрии г. Элисты от 02.07.1997 № 693;

- копию постановления Администрации г. Элисты от 28.12.1992 № 556;

- копию кадастрового паспорта земельного участка;

- копию градостроительного плана земельного участка;

- копии ИНН, ОГРН;

- копию постановления ФАС СКО от 23.12.2015 по делу № А22-106/2015.

Письмом от 07.04.2016 исх. № БЭ-1361/01-20 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что Обществом в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:8, общей площадью 20 650 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставленное свидетельство о праве пользования земельным участком от 03.07.1997 №1136 не подтверждает право на вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации от 28.12.1992 № 556 «О выдаче свидетельства на право пользования землей» (далее – постановление № 556) принято решение о выдаче Обществу свидетельства на право пользования землей в г. Элисте на земельный участок площадью 27 380 кв. м по ул. Ленина, 9.

Распоряжением Представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 11.03.1997 № 458-р «О выдаче свидетельства на право пользования землей» по результатам инвентаризации земель города принято решение о выдаче Обществу свидетельства на право пользования землей площадью 31 495 кв. м под торговой базой по ул. Ленина, 9 г. Элисты вместо ранее предоставленного постановлением № 556 земельного участка площадью 27 380 кв. м.

Постановлением Мэра г. Элисты от 02.07.1997 № 693 «Об изъятии и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» часть земельного участка площадью 6624 кв. м изъята у Общества, за ним оставлена площадь земельного участка 30 486 кв. м в постоянном пользовании под торговой базой по ул. Ленина, 9.

03.07.1997 Обществу выдано свидетельство на право владения (пользования) земельным участком № 1136 для торговой базы по ул. Ленина, 9 площадью 30 486 кв. м.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), при переходе права собственности на строения, сооружения, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на строения, сооружения к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 нового ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу статьи 37 ЗК РСФСР, статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ, пункта 2 статьи 268 ГК РФ, пункта 1 статьи 271 ГК РФ, статьи 7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» сособственники и собственники строений торговой базы, расположенной по ул. Ленина,9, г. Элисты, приобрели право пользования земельным участком, на котором расположены строения, соразмерно долям в праве собственности на строения, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строений. Соответственно в силу закона на сособственников и собственников строений торговой базы распространяется те же права по пользованию земельным участком, что и у бывшего владельца.

Таким образом, к сособственникам и собственникам строений торговой базы в силу закона перешло и право пользования земельным участком, на котором находятся строения торговой базы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 1 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая, занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. В силу Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение такого земельного участка в аренду или в собственность.

В связи с чем, права Общества оспариваемым отказом Администрации не нарушены, поскольку Общество не является лицом, обладающим правом постоянного пользования земельным участком по ул. Ленина, 9 г. Элисты. Данное право в силу закона перешло к собственникам и сособственникам строений торговой базы.

Указанные обстоятельства были установлены судебными актами по арбитражным делам №А22-245/2010, №А22-1364/2010, №А22-2761/2012, имеющими силу преюдиции, согласно которым в результате сделок по отчуждению заявителем строений торговой базы, расположенной по адресу: РК, <...>, собственниками и сособственниками строений данной торговой базы являются различные лица, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.02.2013 №08-0-1-61/4001/2013-947, от 04.02.2013 №08-0-1-61/4001/2013- 941.

Данные лица приобрели право пользования земельным участком, на котором расположены строения, соразмерно долям в праве собственности на строения, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строений.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введение в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003г. №69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Соответственно, права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном правилами этого Закона, в связи с чем свидетельство №1136 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 31495 кв.м., расположенным по адресу: <...>, предназначенным под торговую базу, не подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок площадью 20 650 кв.м. Вещное право Общества на вышеуказанный земельный участок площадью 20 650 кв.м. подлежит государственной регистрации.

Следовательно, свидетельство на землю от 03.07.1997 г. №1136, выданное Обществу в 1997 году, не содержащее в себе информацию о земельном участке площадью 20650 кв.м., имеющее многочисленные незаверенные исправления и записи, не является документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования Обществом земельным участком площадью 20 650 кв.м. по ул. Ленина, 9 г. Элисты.

Общество полагая, что является правообладателем земельного участка площадью 20 650 кв.м. по ул. Ленина, 9, предназначенного под торговую базу, должно было в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса, предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 20 650 кв.м., либо представить судебные акты, вступившие в законную силу, опровергающие обстоятельства, установленные судами по арбитражным делам №А22- 1364/2010, №А22-2761/2012. Этого Обществом сделано не было.

Правоудостоверяющим документом на земельный участок на момент подачи заявления в Администрацию о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости являлось лишь свидетельство, подтверждающее право пользования заявителя вышеуказанным земельный участок площадью 20 650 кв.м.. Представленное Обществом в орган местного самоуправления и в суд свидетельство №1136 таковым документом не является.

Вывод суда, содержащийся в судебном акте по делу №А22-106/2015, на который ссылается Общество, не опровергает выводы судов по арбитражным делам №А22-245/2010, №А22-1364/2010, №А22-2761/2012 о переходе права пользования вышеуказанным земельным участком к собственникам и сособственникам строений торговой базы от Общества, а лишь устанавливает факт владения Обществом вышеуказанным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до момента отчуждения строений торговой базы иным лицам.

Кадастровый паспорт земельного участка площадью 20650 кв.м. по ул. Ленина, 9 г. Элисты также не является документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования Общества на данный земельный участок.

Доводы заявителя о том, что факт межевания данного земельного участка в 2012 году (выполнение работ по установлению (уточнению) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 08:14:030234:8) является подтверждением раздела вышеуказанного земельного участка, а также подтверждает, что земельный участок площадью 20 650 кв.м. -это земельный участок, оставшийся у Общества в пользовании после перехода торговой базы в долевую собственность иных лиц, являются не обоснованными по следующим основаниям.

Факт межевания земельного участка не является подтверждением раздела земельного участка между сособственниками строений торговой базы пропорционально переходу права собственности на объекты недвижимости и пропорционально приобретенному праву на долю в имуществе.

Как следует из судебных актов по арбитражному делу №А22-2761/2012, в материалах которого содержится вся информация по земельному участку площадью 20 650 кв.м., в том числе и межевое дело, свидетельство №1136 о праве на землю не является документом, подтверждающим право пользования Обществом на земельный участок площадью 20 650 кв.м., раздел земельного участка пропорционально переходу права собственности на объекты недвижимости и пропорционально приобретенному праву на долю в имуществе) не производился, земельный участок остался в общем пользовании сособстенников недвижимого имущества. При этом, постановление кассационной инстанции по данному делу вынесено 15.05.2014, то есть значительно позже межевания земельного участка площадью 20 650 кв.м.

Факты и обстоятельства, установленные судами трех инстанций по арбитражным делам №А22-1364/2010, №А22-2761/2012, а также по делу №А22-245/2010 имеют силу преюдиции по настоящему арбитражному делу.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Материалы арбитражных дел №А22-1364/2010 и №А22-2761/2012 содержат в себе сведения о том, что у Общества прекращено право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным участком, поскольку оно перешло к собственникам и сособственникам строений торговой базы по ул. Ленина, 9, и этот факт был установлен материалами дел, что отражено в судебных актах.

Представленные в суд Обществом декларации по земельному налогу не подтверждают обоснованность заявленных им в суд требований по настоящему арбитражному делу и не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Торгово – коммерческий центр «Калмпотребсоюза» о признании недействительным отказа Администрации г. Элисты в выдаче разрешения на строительство общественного туалета и об обязании Администрации г. Элисты выдать открытому акционерному обществу «Торгово – коммерческий центр «Калмпотребсоюза» соответствующее разрешение - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.