Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № А34-14222/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2594/2017
г. Челябинск
17 апреля 2017 года
Дело № А34-14222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Л. и Т.» на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2017 по делу № А34-14222/2016 (судья Губанов С.С.),

20.12.2016 акционерное общество «Лента» (далее – истец, поставщик, АО «Лента») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Л. и Т.» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Л. и Т.») задолженности за поставленный товар – 197 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 30 444 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В период с 30.03.2015 по 05.08.2015 в порядке разовых сделок по трем товарным накладным ответчику поставлен товар – перчатки на общую сумму 230 500 руб., на 27 200 руб. товар возвращен, оплата не поступила на 197 280 руб.

В связи с удержанием чужих денежных средств начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) на сумму 30 444 руб. (т.1 л.д.3).

Возражений от ответчика не поступило.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017 требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг за поставленный товар – 197 280 руб., проценты – 29 29,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 437,9 руб., расходы по оплате услуг представителя -16 000 руб.

Суд установил совершение разовых сделок купли – продажи, передачу товара по накладным, приемку его покупателем, возникновение у него обязанности оплатить товар.

Обоснованно начислены проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, расчет которых проверен судом и уточнен (т.1 л.д. 54-57).

07.03.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Истцом не представлена информация о частичной оплате товара в сумме 79 400 руб. пятью платежными поручениями.

По ч.2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство не устанавливает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитору требования об его исполнении. Этот срок следует исчислять с даты предъявления претензии – 09.08.2016, он начинается 17.08.2016.

С учетом этого сумма долга составляет 112 620 руб. , процентов – 4 079,1 руб. (т.1 л.д. 60-61).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

АО «Лента» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.09.2012 (т.1, л.д. 14-24), ООО «Научно – производственное предприятие «Л. и Т.» также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.10.2008 (т.1 л.д.25-33).

По универсальным передаточным акта № 1229 от 30.03.2015 на 58 400 руб., № 1595 от 15.04.2015 на 137 700 руб., № 3536 от 05.08.2015 на 34 400 руб. ответчику передан товар, получение подтверждается его подписями и печатями (т.1 л.д. 7-9). Доказательства оплаты отсутствуют.

09.08.2016 покупателю направлена претензия (т.1 л.д. 10).

По мнению подателя жалобы – ответчика суд первой инстанции не учел частичную оплату товара и неверно исчислил пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

По статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). Получение товара ответчиком подтверждается его подписями и печатями в универсальных передаточных актах.

По правилам статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом первой начисление процентов проверено, в расчет внесены исправления.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Определение суда о принятии к производству искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 20.12.2016 (т.1 л.д. 36), возражений и документов, подтверждающих размер долга, не поступило. Не поступили они и с апелляционной жалобой.

Следует учесть, что по ч.2 ст. 272 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Неосновательными являются ссылки на ч.2 ст. 314 ГК РФ, т.к. по статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Нет законных оснований связывать момент оплаты с датой направления претензии.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2017 по делу № А34-14222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Л. и Т.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов