Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А53-46813/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46813/2023
город Ростов-на-Дону
25 апреля 2024 года
15АП-5694/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобумуниципального унитарного предприятия «Управление Водоканал»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.03.2024 по делу № А53-46813/2023 об оставлении заявления без

рассмотрения

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление Водоканал»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Управление «Водоканал») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Ростовской области) с заявлением о признании недействительным предписания от 21.11.2023 № 607.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2024 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Управление «Водоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения заявления, поскольку предприятием досудебный порядок обжалования был соблюден. Частью 1.1. статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что жалоба, содержащая сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном положением о виде контроля, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне. В данном случае, жалоба, содержащая сведения и документы, составляющие иную охраняемую законом тайну (персональные данные потребителя) была подана контролируемым лицом (предприятием) в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган (ГЖИ Ростовской области), определяемый в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального законаот 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственныхи муниципальных услуг.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введениемв действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Ростовской области просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам документарной внеплановой проверки общества, проведенной инспекцией в соответствии с Федеральным закономот 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», составлен акт от 21.11.2023 и выдано оспариваемое предписание от 21.11.2023 № 607.

Несогласие с актом и предписанием инспекции послужило основанием для обращения заявителя 22.11.2023 по электронной почте с жалобой в адрес заинтересованного лица.

Письмом № 37/4454 инспекция уведомила предприятие о том, что жалоба поданас нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителяв арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 21.11.2023№ 607.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» определено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона N 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контролев Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) (часть 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушеныв рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступила в силу с 01.01.2023.

С вступлением в силу части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ процедура досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц приобретает обязательный характер:

- с 01.07.2021 - для тех видов контроля, которые вошли в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663;

- с 01.01.2023 - для тех видов надзора, которые не вошли в обозначенный Перечень № 663.

Из обстоятельств дела следует, что заявителем оспаривается предписаниеот 21.11.2023 № 607, выданное по результатам внеплановой документарной проверки(акт проверки от 21.11.2023), проведенной с 10.11.2023 по 21.11.2023.

Указанная проверка проведена на основании решения заместителя начальника инспекции от 10.11.2023 № 61231186140108406576.

Таким образом, решение о проведении документарной проверки от 10.11.2023№ 61231186140108406576 принято и проверка проведена после 01.01.2023, что предполагает необходимость соблюдения требований Закона № 248-ФЗ, в том числе устанавливающих обязательный досудебный порядок.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание инспекции выдано заявителю по результатам проведенного государственного жилищного надзора, инициированного после вступления в законную силу названного выше федерального закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к отношениям сторон по оспариванию данного предписания подлежит применению установленный названным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Законом № 248-ФЗ не предусмотрено.

Соответствующая правовая позиция подтверждена устойчивой судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 09.01.2023 № 304-ЭС22-25585 по делу № А70-4507/2022.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Рассмотрение жалобы, связанной со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну, осуществляется в порядке, предусмотренном положением о виде контроля.

В соответствии с постановлением Правительства от 21.04.2018 № 482«О государственной информационной системе «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» такой подсистемой досудебного обжалования является «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (далее - ГИС «ТОР КНД»), которая обеспечивает возможность обработки жалоб граждан и организаций в отношении актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, использование материалов, запросов и другое при рассмотрении жалобы, подписание усиленной квалифицированной электронной подписью проектов решений по жалобе (пункты 2, 4 Правил ведения подсистемы досудебного обжалования).

На Едином портале государственных и муниципальных услуг была обеспечена возможность подачи жалобы на решение контрольного (надзорного) органа по названной внеплановой проверке.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие с заявлением о досудебном обжаловании предписания от 21.11.2023 № 607 в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 Закона № 248-ФЗ, не обращалось.

Доказательств соблюдения заявителем досудебного обжалования предписанияот 21.11.2023 № 607 в порядке, установленном статьей 40 Закона № 248-ФЗ, а именно, путем направления жалобы с помощью ГИС «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», в материалы дела не представлено.

Факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителем заявителя в судебном заседании суда первой инстанции также не опровергнут. Напротив, представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что жалоба на акт, предписание направлена по электронной почте, иным образом не направлялась, наличие препятствий к подаче жалобы в установленном порядке не приведено.

В апелляционной жалобе предприятие, фактически не отрицая факт направления жалобы по электронной почте, ссылается соблюдение им досудебного порядка обжалования в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 40 Закона № 248-ФЗ,и указывает, что жалоба содержит сведения о персональных данных потребителя.

Признавая необоснованность указанных доводов, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона № 248-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы.В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В силу части 5 статьи 72 Закона № 248-ФЗ, в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных контролируемым лицом документах либо выявлено несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об ошибках, о противоречиях и несоответствии сведений направляется контролируемому лицу с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения. Контролируемое лицо, представляющее в контрольный (надзорный) орган пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вправе дополнительно представить в контрольный (надзорный) орган документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

Подпункт «в» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 21.04.2018 № 482«О государственной информационной системе «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» устанавливает обязанности оператора государственной информационной системы, в которые входит организация межведомственного электронного взаимодействия государственной информационной системы с иными государственными информационными системами, включающее обработку персональных данных, в том числе посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ«О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). По сути, это всевозможные сведения, с помощью которых можно определить (идентифицировать) субъекта персональных данных, что в полной мере согласуется с положениями статьи 2 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, принятой Советом Европы 28.01.1981. Следовательно, правовой защите подлежит лишь та информация о человеке, которая позволяет его персонифицировать.

Таким образом, Закон № 152-ФЗ определяет персональные данные достаточно широко, исчерпывающего перечня сведений, относящихся к персональным данным субъекта, названный закон не содержит.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ, статей 39, 40 Закона № 248-ФЗ, предприятием не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу № А53-15984/2023.

При изложенных обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права,в частности, положений Федерального закона № 248-ФЗ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора предприятием не соблюден, в связи с чем правомерно оставил заявление МУП «Управление «Водоканал» без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуюто наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным,а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 по делу№ А53-46813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.Н. Глазунова