Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-8923/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8923/2017
г. Красноярск
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум»- Самойленко Д.А., представителя по доверенности от 01.09.2018,

от акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»- Калугина А.С., представителя по доверенности от 01.12.2017 № 273,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 августа 2018 года по делу № А33-8923/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,



установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский строительный техникум» (ИНН 2461006664, ОГРН 1022401944894, далее - КГБПОУ «Красноярский строительный техникум») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт») обязать ответчика произвести перерасчет за пользование электроэнергией на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, д. 120, за период с 27.01.2016 по 18.01.2017, уменьшив до суммы 270 647.04 руб., в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решение суда

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо»).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 5098 за потребленную в период с 27.01.2016 по 28.02.2017 электроэнергию в размере 4 434 652 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (дело № А33-15722/2017).

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-15722/2017 от 30.10.2017 дела № А33-8923/2017 и № А33-15722/2017 объединены в одно производство, делу № А33-15722/2017 присвоен номер А33-8923/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 270 647 рублей 04 копейки долга, 2 757 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО КрасЭКо» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-согласовывая в договоре энергоснабжения третью категорию надежности, стороны фактически согласовали режим работы энергооборудования, исходя из использования потребителем энергооборудования, прерывание энергоснабжения которого в нормальных условиях не допускается;

-потребитель не представил доказательства использования режима работы энергооборудования менее 24 часов;

-возлагать обязанность доказывания иного режима работы электрооборудования на гарантирующего поставщика не допустимо, поскольку он не обладает перечнем оборудования имеющегося у потребителя;

- ни законом, ни обязательством не предусмотрено право контрагента по договору предъявлять требование об обязании производить перерасчет предъявленной ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в количестве, определенным расчетным методом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.09.2018. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.11.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-законодательством не предусмотрен такой способ защиты как перерасчет стоимости электроэнергии;

-составление и направление ответчиком истцу счетов на оплату не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадает под определение неправомерных действий;

-не соглашаясь с объемом и стоимостью поставленной электроэнергии, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования;

-общее количество часов потребления электроэнергии определяется Правилами № 442 как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце, но стороны вправе в договоре энергоснабжения согласовать иное количество часов потребления электроэнергии;

-в рассматриваемом случае такого согласования сторонами сделано не было, применение в расчете количества часов, не согласованного сторонами и не установленного нормативно, является необоснованным;

-понятие «режим работы», не может применяться для определения объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии в связи с тем, что объект ответчика осуществляет круглосуточное потребление электроэнергии, полное либо частичное ограничение режима потребления электроэнергии на объекте ответчика не вводилось, в связи с чем определить объем электроэнергии, потребляемой в рабочее и нерабочее время объекта ответчика невозможно.

-внутренние документы ответчика (правила внутреннего распорядка, режим работы организации, вывеска с часами работы и прочее), не подтверждают факт того, что по истечении времени, указанного в документах, потребление электроэнергии ответчиком не осуществляется.

-истцу неизвестны особенности работы и состав используемого ответчиком энергопринимающего оборудования и приборов, обеспечивающих работу объекта, в числе которых может быть охранная сигнализация, теплофоны, бытовая техника, любые другие энергопринимающие устройства, потребляющие электроэнергию круглосуточно. В материалы дела такие сведения ответчиком не представлены, судом данные обстоятельства не исследованы.

-нарушен принцип стабильности договорных отношений, поскольку не позволяет поставщику электроэнергии определить объем обязательств потребителя, сторонами реализован принцип свободы договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.09.2018. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.11.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

От КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» поступил отзыв, согласно которому истец по первоначальному иску доказал, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не были учтены произведенные им в период с 27.01.2016 по 18.01.2017 платежи в размере 559 781 рубля 22 копеек. Размер задолженности КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» за потребленную электроэнергию составляет 270 674 рубля 04 копейки. Выбранный КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» способ защиты права соответствует положениям статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 5098 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 3 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (п. 3.1.6), в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечивать за свой счет эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 3.1.1 1).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7, 4.8 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1, с учетом внесенных изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ; приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением № 2; периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору; в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления безучетного потребления, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объектами электропотребления, в том числе, являются учебный корпус, общественно-бытовой корпус, учебные мастерские, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 120.

12.01.2017 сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя была проведена проверка приборов учета № 22004668, № 20335917, № 20364585, установленных на объектах «учебный корпус», «общественно-бытовой корпус», «учебные мастерские», по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 120.

По результатам проверки составлены акты № 11/164/1 от 12.01.2017, № 7/164/1 от 12.01.2017, 9/164/1 от 12.01.2017.

Из содержания акта № 11/164/1 от 12.01.2017 следует, что при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 22004668, установленного на объекте ответчика «учебный корпус» установлен срыв пломб на трансформаторе тока, установленных согласно акта № 48 от 10.04.2015 на клеммной крышке ТТ. КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» предписано заменить трансформаторы тока на новые.

Из содержания акта № 7/164/1 от 12.01.2017 следует, что при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 20335917, установленного на объекте ответчика «общественно-бытовой корпус» установлено отсутствие пломб на трансформаторе тока, установленных согласно акта № 46 от 01.04.2015, также установлен разрыв вторичной цепи фазы С. КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» предписано восстановить схему подключения.

Из содержания акта № 9/164/1 от 12.01.2017 следует, что при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 20364585, установленного на объекте ответчика «учебные мастерские» установлен срыв пломб на трансформаторе тока, установленных согласно акта №45 от 01.04.2015.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя были составлены акты о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями № 12/164/01 от 12.01.2017, № 8/164/1 от 12.01.2017, 10/164/1 от 12.01.2017.

Акты проверки № 11/164/1 от 12.01.2017, №7/164/1 от 12.01.2017, 9/164/1 от 12.01.2017 и акт о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями № 12/164/01 от 12.01.2017, № 8/164/1 от 12.01.2017, 10/164/1 от 12.01.2017 со стороны потребителя подписаны без замечаний и разногласий.

18.01.2017 сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя составлены акты № 23/176/01, 22/176/01, в соответствии с которыми системы учета КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» признаны пригодными для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

На основании выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, выполнен расчет расхода электропотребления КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» за период с 27.01.2016 по 18.01.2017.

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» был выполнен по показаниям приборов учета расчет расхода электропотребления за январь, февраль 2017 по объектам КГБПОУ «Красноярский строительный техникум».

Общая стоимость потребленной КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» электроэнергии с учетом переплаты, частичной оплатой, по расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», составила 4 434 652,30 руб.

На оплату ПАО «Красноярскэнергосбыт» КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» выставлены счет-фактуры, корректировочные счет-фактуры (представлены в материалы дела).

В обоснование своих исковых требований КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» указало, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет за потребленную электроэнергию за период с 27.01.2016 по 18.01.2017 произведен без учета режима работы объектов «учебный корпус», «общественно-бытовой корпус», «учебные мастерские» . Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не были учтены произведенные КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» в период с 27.01.2016 по 18.01.2017 платежи в размере 559 781,22 руб.

В свою очередь, неоплата КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» задолженности в размере 4 434 652,30 руб. послужила основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» 4 434 652,30 руб. задолженности за потребленную в период с 27.01.2016 по 28.02.2017 электроэнергию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» обратилось с иском об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет электроэнергии за период с 27.01.2016 по 18.01.2017, уменьшив ее стоимость до суммы 270 647,04 руб.

Доводы заявителей жалоб о том, что КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, в том числе статей 2,4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 8, 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что в качестве материально-правового КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» заявлено требование об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, поскольку расчет за потребленную электроэнергию произведен без учета режима работы объектов и без учета произведенные КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» платежей в размере 559 781 рубля 22 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что требование об обязании ответчика произвести перерасчет является надлежащим способом защиты, направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пункту 3.2.9 заключенного сторонами договора энергоснабжения № 5098 потребитель вправе заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, требовать перерасчета.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае выбранный КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» способ защиты права соответствует положениям статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 12.01.2017 сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя была проведена проверка приборов учета № 22004668, № 20335917, № 20364585, установленных на объектах «учебный корпус», «общественно-бытовой корпус», «учебные мастерские», по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 120.

В результате проведенной проверки, сотрудниками сетевой организации было установлено отсутствие установленных ранее пломб на трансформаторах тока.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» составлены акты о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями № 12/164/01 от 12.01.2017, № 8/164/1 от 12.01.2017, 10/164/1 от 12.01.2017, которые были подписаны представителем потребителя без замечаний и разногласий.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжаю щей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что акты о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями № 12/164/01 от 12.01.2017, № 8/164/1 от 12.01.2017, 10/164/1 от 12.01.2017 составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Основными положениями № 442, указанные акты являются достоверными и достаточными доказательствами выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанных актов, в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 ПАО «Красноярскэнергосбыт» определен объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 27.01.2016 по 18.01.2018.

Кроме того, гарантирующим поставщиком по показаниям прибора учета выполнен расчет расхода электропотребления по объектам КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» за январь и февраль 2017 года.

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца с учетом переплаты и частичной оплатой, составила 4 434 652 рубля 30 копеек.

Из расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что объем потребленной электроэнергии за период с 27.01.2016 по 18.01.2017 определен истцом как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=PxT, где:

-Р максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, величина «Т» - количество часов, в которые осуществляется потребление электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 41 Основных положений № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

Формула подп. "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

С учетом изложенного, доводы о применении в расчете объема потребленной энергии круглосуточного режима работы, поскольку режим работы оборудования объектов истца по первоначальному иску не согласовывался иным образом, подлежат отклонению. Правилами № 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление энергии, доказательствами, представленными в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, по условиям заключенного сторонами контракта режим работы оборудования потребителя не определен.

Основными положениями № 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» в материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», согласно которым для работников техникума установлена пятидневная рабочая неделя, с выходными днями в субботу, воскресенье, продолжительность ежедневной работы - 8 часов; графики распределения занятий в мастерских за период с января 2016 года по январь 2017 года.

Доводы о том, что внутренние документы КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», на которые он ссылается, не могут быть учтены при принятии решения, подлежит отклонению, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства использования иного числа часов работы оборудования в спорный период в материалы дела не представлены. Из материалов дела не следует, что КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки.

КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» представлен контррасчет задолженности за период с 27.01.2016 по 18.01.2018, согласно которому стоимость потребления с учетом фактического режима работы объектов КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», составляет 830 428 рублей 26 копеек.

Указанный контррасчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства использования КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» иного числа часов работы оборудования в спорный период заявителями жалоб не представлены, тогда как из материалов дела не следует, что КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки.

Судом первой инстанции также установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не были учтены произведенные КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» в период с 27.01.2016 по 18.01.2017 платежи в размере 559 781 рубля 22 копеек.

При таких обстоятельствах, размер задолженности КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» за потребленную электроэнергию составляет 270 674 рубля 04 копейки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» об обязании осуществить перерасчет за пользование электроэнергией на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, д. 120, за период с 27.01.2016 по 18.01.2017, уменьшив ее стоимость до суммы 270 647 рублей 04 копеек.

Довод о том, что в рассматриваемом случае стороны не согласовывали иное количество часов потребления электроэнергии, применение в расчете количества часов, не согласованного сторонами и не установленного нормативно, является необоснованным, отклонен, поскольку несогласование сторонами в договоре количества часов работы оборудования не лишает права потребителя доказывать иными доказательствами фактические часы работы оборудования.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из количества часов фактической работы оборудования ответчика.

Поскольку доказательства погашения КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» задолженности в размере 270 674 рублей 04 копеек по оплате полученной электроэнергии в материалы дела не представлены, требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно удовлетворены частично в сумме 270 674 рублей 04 копеек.

Ответчик и третье лицо, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции документально их не опровергли, доводы, в том числе о том, что круглосуточное потребление электрической энергии для ряда обязательных систем предусмотрено в силу прямого указания в законе, режим рабочего времени, установленный для работников могут и не совпадать, во исполнение требований закона в учреждении должны быть установлены определенные системы, которые предусматривают круглосуточный режим работы в силу прямого указания в законе, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Иные доводы жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу № А33-8923/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


О.Ю. Парфентьева



Л.Е. Споткай