Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А19-25586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25586/2017 20.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ- КРАСНОЯРСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.07.2012, место нахождения: 660027, <...>),

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.11.2001, место нахождения: 660027, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК),

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬ ПЛЮС СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2001, место нахождения: 660004, <...> "КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ", 27, СТРОЕНИЕ 62),

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕДАЛ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.10.2014, место нахождения: 660131, <...>),

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМОВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.08.2014, место нахождения: 660020, <...>),

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ.ХИМИЯ" (ОГРН 1072463005560, ИНН 2463087669, дата регистрации: 28.05.2007, место нахождения: 660061, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА КАЛИНИНА, ДОМ 76 "А", ПОМЕЩЕНИЕ 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665450, <...>)

о взыскании 1 908 798,70 руб., Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 101000, <...>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630078, <...>), при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, доверенности: от 29.12.2017, № 18 от 29.12.2017, № 12/17 от 12.01.2017, № 5 от 29.12.2017, от 16.10.2017, № 8 от 29.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2018, паспорт; от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

ООО "НСТ-КРАСНОЯРСК", ИП ФИО1, ООО "КАБЕЛЬ ПЛЮС СИСТЕМЫ", ООО "ДЕДАЛ ПЛЮС", ООО "АЛМОВИ", ООО "ПРОМ.ХИМИЯ" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ВОСТСИБТРАНС» о взыскании убытков в размере 1 908 798,70 руб., причиненных утратой груза.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 дело № А45-21255/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 остановлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование иска истец пояснил следующее: 21.05.2016 произошло возгорание автомобиля МАЗ гос.регистрационный номер М349КМ/154 со сборным грузом, в результате чего сгорел товар, принадлежащий истцам. Товар был принят ответчиком для перевозки в г. Новосибирске на основании экспедиторских расписок, в том числе №№ 4250ЭР, 4189ЭР, 4210ЭР, 4229ЭР, 4239ЭР, 4264ЭР, 4282ЭР, 4228ЭР, 4294, 4295, 4298 для организации доставки груза в Красноярск.

В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования, представлены письменные пояснения.

Ответчиком иск оспорен, в том числе указано, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза, истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Представителями истцов представлены письменные возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, также представителями истцов заявлено ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов экспедиторских расписок от 20.06.2016, № 4294 от 21.06.2016, № 4295 от 21.06.2016, № 4298 от 21.06.2015.

Суд отклонил заявленное представителем истцов ходатайство, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ. Кроме того, ответчик является лицом, участвующим в деле, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно утверждал о том, что у него отсутствуют оригиналы указанных экспедиторских расписок , в материалы дела вместе с отзывом на иск 26.12.2017 представлены нотариально заверенные копии экспедиторских расписок, в том числе которые просит истребовать представитель истцов.

Представителем истцов в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения подлинности представленного ООО «НСТ-Красноярск» доказательств, поставив перед экспертом вопрос: вносились ли изменения в первоначальное содержание оригинала экспедиторских расписки, выданной от ООО «ВостСибТранс» грузоотправителю ООО «СТЛ Логистика» 20.06.2016, предоставленной ООО «НСТ-Красноярск», поручение экспертизы представитель истцов просит поручить ООО «Центр экспертных технологий». В судебном заседании представителем истцов представлен оригинал указанной экспедиторской расписки, иных документов в обоснование указанного ходатайства не представлено.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, в том числе указав, что сторона злоупотребляет своими процессуальными правами, нотариально заверенные копии экспедиторских расписок представлены ответчиком еще в декабре 2017, а ходатайство заявлено в сентябре 2018. Кроме того, пояснил, что ответчиком выдавались несколько вышеуказанных экспедиторских

расписок; вопрос не конкретизирован, установление данных обстоятельств не требует специальных познаний.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, вышеуказанные доводы ответчика суд находит обоснованными. Кроме того, не представлено доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы, а также не представлены документы в отношении экспертного учреждения.

Представителями истцов заявлено о проверке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Суд, проверив вопрос о соблюдении досудебного порядка, установил, что в материалах дела имеются претензии: претензия ООО «НСТ-Красноярк» № 18 от 14.06.2017, претензия ИП ФИО1, претензия ООО «Кабель плюс системы» от 15.06.2017, претензия ООО «Дедал плюс» № 12, претензия ООО «Алмови», имеются доказательства направления претензий в адрес ответчика, ответчик подтвердил соблюдение истцом претензионного порядка, кроме того, соблюдение претензионного порядке не оспаривается самим истцом. Ввиду противоречивости позиции истца, изложенной в данном ходатайстве, суд находит данное ходатайство необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу.

Представитель истцов заявил ходатайство о проведении следующего судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Суд отклонил заявленное истцом ходатайство, поскольку его удовлетворение возможно при отложении судебного заседания, при этом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель истцов заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.30 час. 13.09.2018 для ознакомления представителя истцов с материалами дела. После перерыва судебное заседание продолжено в 16.31 час., в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Истец поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, пояснений.

Ответчик возразил, указал, что ранее по ходатайству представителя истцов было отложено судебное разбирательство, истцами в полном объеме до настоящего момента не исполнены определения суда по делу, в том числе не представлены затребованные документы и пояснения; указав, что сторона злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд отклонил заявленное истцом ходатайство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом срока рассмотрения дела; представителем истцов не указано, какие именно дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерены представить истцы в обоснование своей позиции; судом неоднократно предоставлялось время представителю истцов для представления дополнительных доказательств, пояснений; неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству истцов (в том числе 14.08.2018); при этом сторона не воспользовалась своими процессуальными правами, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлено до начала судебного заседания. Кроме того, в настоящем судебном заседании новых доводов не заявлено, дополнительных документов не представлено. Следует отметить, что судом в заседании 13.09.2018 также объявлялись перерывы в судебном заседании. Суд расценивает данное поведение стороны, как направленное на затягивание процесса, представитель злоупотребляет своими процессуальными правами.

В силу требования части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Права при злоупотреблении теряют возможность их реализации вследствие потери судебной защиты.

Третьи лица, ненадлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно экспедиторским распискам №№ 4250ЭР, 4189ЭР, 4210ЭР, 4229ЭР, 4239ЭР, 4264ЭР, 4282ЭР, 4228ЭР, 4294, 4295, 4298 ответчиком в городе Новосибирске был принят товар от грузоотправителей для организации его доставки грузополучателям – истцам в Красноярск.

В ходе доставке груза, 21.06.2016 в автомобиле (седельном тягаче) МАЗ 5440А8360031, г/н <***> и полуприцепе SP 204, г/н <***> по адресу: Кемеровский район, трасса Р-255, 325 км., произошел пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 69 от 21.07.2016, причиной пожара является возгорание горючих материалов от теплового проявления воспламенения топливно-воздушной смеси вне двигателя автомобиля вследствие неисправности систем, узлов, механизмов транспортного средства.

Согласно исковым требованиям в результате пожара сгорел автомобиль вместе с товаром, принадлежащим истцам, в том числе:

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4250 от 20.06.2016, грузополучатель – ООО «НСТ-Красноярск» (истец), товар на сумму 980 001 руб., приобретённый ООО «НСТ-Красноярск» на основании договора поставки товара № 113 от 25.02.2016, заключенного с ООО «Дау Изолан»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4189ЭР от 17.06.2016, грузополучатель – ИП ФИО1 (истец), товар на сумму 288 786,46 руб., приобретенным ИП ФИО1 на основании договора поставки товара № 12 от 12.01.2015, заключенного с ООО Адамант»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4210ЭР от 17.06.2016, грузополучатель – ИП ФИО1 (истец), товар на сумму 226 253,31 руб.,

приобретённый ИП Слепченко В.В. по дилерскому договору № 8 от 09.01.2013, заключенному с ООО «Интертул»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4229ЭР от 17.06.2016, грузополучатель – ИП ФИО1 (истец), товар на сумму 331 765,56 руб., приобретённый ИП ФИО1 на основании договора поставки товара № Д 29/16/ИЛ от 11.01.2016, заключенного с ООО «Инмаксо-Лакра»

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4239ЭР от 20.06.2016, грузополучатель – ООО «Кабель плюс системы» (истец), товар на сумму 46 882,24 руб., приобретенный ООО «Кабель плюс системы» по договору поставки № 4/02/15 от 11.02.2015, заключенному с ООО «Кабельная арматура»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4264ЭР от 20.06.2016, грузополучатель – ООО «Кабель плюс системы» (истец), товар на сумму 240 558,81 руб., приобретенный ООО «Кабель плюс системы» по договору поставки № 295 от 11.01.2016, заключенному с ООО «Энергоимпульс»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4282ЭР от 21.06.2016, грузополучатель – ООО «Кабель плюс системы» (истец), товар на сумму 68 100 руб., приобретенный ООО «Кабель плюс системы» по договору поставки № ИГ-НСК-ПК-77/14 от 18.06.2014, заключенному с ООО «Инсталл Групп»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4228ЭР от 17.06.2016, грузополучатель – ООО «Дедал плюс» (истец), товар на сумму 165 379,85 руб., приобретенный ООО «Дедал плюс» на основании договора поставки № Д-10/16/ИЛ от 11.01.2016, заключенному с ООО «ИнмаксоЛакра»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4294 от 21.06.2016, грузополучатель – ООО «Алмови» (истец), товар на сумму 75 000 руб., приобретенный ООО «Алмови» по договору поставки № АО.02.114/П от 05.02.2016, заключенного с ООО «Астра»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4295 от 21.06.2016, грузополучатель – ООО «Пром.Химия» (истец), товар на сумму 35 503,25 руб., приобретенный ООО «Пром.Химия» по договору поставки № 44 от 08.05.2015, заключенному с ООО ТК «Акив»;

- по экспедиторской расписке ООО «ВОСТСИБТРАНС» № 4298 от 21.06.2016, грузополучатель – ООО «Пром.Химия» (истец), товар на сумму 17 050 руб., приобретенный ООО «Пром.Химия» по договору поставки № 01062016/1 от 01.06.2016, заключенному с ООО «РусХимСеть».

Как усматривается из материалов дела, принадлежащий истцам сборный груз был застрахован ООО «ВОСТСИБТРАНС» в ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с извещением о перевозке № 339 от 21.06.2016 на условиях генерального договора страхования грузов № V08354-0000195 от 11.06.2017, на страховую сумму 3 500 000 руб. и безусловной франшизой в размере 25 000 руб.

Страховое возмещение выплачено в том числе по платежным поручениям № 203821 от 31.10.2016, № 200734 от 27.10.2016, № 600655 от 27.10.2016, № 200677 от 27.140.2016, № 200703 от 27.10.2016, № 200710 от 27.10.2016, № 200723 от 27.10.2016, № 203771 от 31.10.2016.

Истцами заявлен иск о взыскании с ответчика убытков в размере 1 908 798,70 руб., за вычетом страхового возмещения, в том числе: ООО "НСТ-КРАСНОЯРСК" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 970 001 руб., ИП ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 431 505,31 руб., ООО "КАБЕЛЬ ПЛЮС СИСТЕМЫ" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 288 659, 05 руб., ООО "ДЕДАЛ ПЛЮС" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 101 079,85 руб., ООО "АЛМОВИ" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 65 000 руб., ООО "ПРОМ.ХИМИЯ" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 52 553,25 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит: - факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; - факт причинения убытков и их размер;

- причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что в должны применяться последствия, предусмотренные ст. 393 Гражданского кодекса РФ (глава 25 ГК РФ), в данном случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 5 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (утв. Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006) экспедиторскими документами являются: экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Факт получения ответчиком груза подтверждается вышеуказанными экспедиторскими расписками. Требования истцов (грузополучателей) предъявлены на основании экспедиторских расписок к экспедитору - ООО «ВОСТСИБТРАНС», истцы указаны как грузополучатели.

Согласно условий представленных договоров поставки и пояснений истцов право собственности на товар переходит к Покупателю (истцам, которые указаны в экспедиторских расписках как грузополучатели) с момента доставки товара в транспортную компанию, передачи экспедитору. В данном случае с учетом

установленных по делу обстоятельств, представленных документов и пояснений сторон, к рассматриваемым отношениям применимы нормы Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности».

Истцы обосновывают заявленные требования ненадлежащим исполнением (не исполнением) своих обязательств ответчиком, как экспедитором согласно экспедиторским распискам, что повлекло причинение вреда истцам, являющимися грузополучателями товара (а с момента передачи товара экспедитору и стороной сделки с последним).

Учитывая вышеназванные обстоятельства и нормы закона суд полагает, что истцами не представлены в суд доказательства, что вред причинен противоправными действиями ответчика, т.к. в рассматриваемом случае причинение вреда не является деликтом, а вытекает из договорных отношений (экспедиторские расписки).

Доводы в данной части истцов, а также ссылки на нормы законодательства несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрен специальный срок исковой давности: для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (ст. 13 ФЗ).

Аналогичные положения содержаться в ст. 42 Устава автомобильного транспорта.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами; нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Пунктом 5 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения экспедитором претензии с момента ее получения.

Как усматривается из материалов дела, пожар, в результате которого сгорел груз, принадлежащий истцам, произошел 21.06.2016, ответчиком указано, что о пожаре и о гибели груза, истцам было сообщено по телефону представителем ООО «ВОСТСИБТРАНС» 22.06.2016 – данное обстоятельство подтверждено представителем истцов.

Учитывая положения вышеназванных норм права, а также пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что претензии истцов направлены ответчику 16.06.2017.

С учетом того, что право на предъявление претензий возникло у истцов 22.06.2016, претензии направлены за переделами 6-месячного срока, регламентированного п. 4 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не

было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Право на предъявление иска возникло 22.06.2016, срок исковой давности (с учетом 30-дневного срока рассмотрения экспедитором претензии) истек 22.07.2017, вместе с тем, согласно штампу канцелярии, истцы обратились с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области 14.08.2017 - за пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», что также не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017, в том числе п.17,18), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применительно к части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что в данном случае не подлежит применению годичный срок исковой давности, поскольку иск заявлен о взыскании убытков, отклонен судом, поскольку иск заявлен на основании вышеуказанных экспедиторских расписок, ответчик является экспедитором, истцы - грузополучателями, применительно к положениям 393 Гражданского кодекса, вред возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал истцам уточнить основания для взыскания заявленной суммы или решить вопрос о надлежащем ответчике по делу.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы истцов по уплате государственной пошлины лежат на стороне истцов.

Излишне уплаченная государственная пошлина ООО "КАБЕЛЬ ПЛЮС СИСТЕМЫ" в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬ ПЛЮС СИСТЕМЫ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев