Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А29-7952/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7952/2017
г. Киров
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 по делу № А29-7952/2017, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «СГК-4»,

об обязании передать лесной участок,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ООО «Стройгазконсалтинг», ответчик, Общество, заявитель) об обязании передать лесной участок, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 23.11.2011 № С0990513/57/11-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 исковые требования Министерства удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 по делу № А29-7952/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО «Стройгазконсалтинг», судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что заключенный сторонами договор аренды является продленным на тех же условиях на определенный срок. Указывает на фактическое использование лесного участка до настоящего времени, а также на отсутствие уведомления об отказе от договора аренды до момента вынесения решения судом. Общество считает, что поскольку договор аренды является действующим, основания для возложения на ООО «Стройгазконсалтинг» обязанности возвратить истцу лесной участок отсутствуют.

Министерство и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, назначенном на 08.02.2018, объявлялся перерыв до 15.02.2018 до 14 часов 30 минут.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми заявлено ходатайство о замене истца его правопреемником в связи с проведением реорганизации в форме выделения из Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Судом ходатайство удовлетворено, о чем вынесено определение.

08.02.2018 в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, и заявление ответчика об его утверждении в отсутствие представителя Общества.

08.02.2018 от Министерства в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении указанного вопроса без участия представителя Министерства.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу − прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 по делу № А29-7952/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг», на следующих условиях

1. На основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", Стороны обязуются в течение месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения заключить договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее - договор), включая, но не ограничиваясь, следующими условиями:

а)предмет договора: передача истцом во временное владение и пользование ответчику лесного участка расположенного по адресу: Республика Коми, МО ГО «Воркута», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал № 37, общей площадью - 4,6 га, являющегося частью лесного участка площадью 698766 га с кадастровым номером 11:16:0000000:0044;

б)цель использования - обеспечение строительства системы магистрального газопровода «Бованенково-Ухта» (статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации);

в)срок аренды - с момента подписания до 31.12.2019 года;

г)своевременно вносить арендную плату по договору согласно графику платежей;

д)до окончания срока действия договора ответчик обязуется передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по лесоразведению (биологической рекультивации).

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязуется вносить арендную плату до момента передачи истцу лесного участка, в состоянии и в качестве пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации, в порядке и в сроки, установленные договором.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику об обязании передать арендодателю лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору № С0990513/57/11-АЗ от 23.11.2011, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А29-7952/2017 по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1