Постановление от 21 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11850/2026

Дело № А40-335004/25
г. Москва
22 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2026 года по делу № А40- 335004/25,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литкол" (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Литкол" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 121 840 руб., почтовых расходов в размере 653,14 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 475, 476, 477, 518 АПК РФ, решением от 10 февраля 2026 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что в июне-июле 2025 года ОАО «РЖД» осуществило перевозку порожних грузовых вагонов №ЭЭ692020, ЭЭ725774, ЭЯ1010690. ЭЯ011323, ЭЯ228903, ЭЯ512787, ЭЯ513036, ЭЯ573594, ЭЯ573681. ОЯ717974. ЭЯ727419. ЭЯ743268, ЭЯ789898. ЭЯ792316, ЭЯ953771, ЭЯ956901, ЭА125547. 'ЗА 179566, ЭА179621. ЭА254836, ЭЛ438235, ЭА444765, ЭА444859, ЭЛ482400. ЭЛ483194, ЭА517948, ЭЛ675122. На каждый из вагонов оформлены железнодорожные накладные на перевозку.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 г. №374 (Далее - Правила) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Согласно п. 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

В соответствии с п. 59 Правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

В силу п. 66 Правил накладная, которая оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждают заключение между сторонами договора Перевозки. Поскольку между сторонами был заключен договор перевозки груза, то все дальнейшие правоотношения по исполнению или ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств разрешаются в соответствии с УЖТ РФ, а также локальными нормативными актами.

Ответчик вопреки предусмотренным нормам права, свои обязательства в части приема грузового порожнего вагона к перевозке нарушил - вагоны были приняты к перевозке по истечении установленного нормативного срока. Подробный расчет нарушений Ответчиком принятых на себя обязательств представлен в расчете исковых требований. Наличие указанного нарушения со стороны Ответчика является основанием для взыскания с него суммы штрафа, установленного ст. 100 УЖТ РФ.

В силу абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В целях досудебного урегулирования спора и добровольного исполнения требований в адрес ОАО «РЖД» была направлена досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Ответчик допустил сверхнормативную задержку принадлежащего Истцу железнодорожного подвижного состава - ответчиком своевременно не было согласовано уведомление от истца, вагоны не были принят к перевозке в установленные сроки, при этом от ОАО «РЖД» не поступил мотивированный отказ от перевозки, в связи с чем, по вине ОАО «РЖД» вагоны ООО «ЛитКол» простаивали на станции выгрузки, что подтверждается имеющимися в деле накладными, в которых указаны даты приема вагонов к перевозке и справках о продвижении вагонов из личного кабинета ОАО «РЖД» (даты, с которой вагоны были переданы Ответчику).

На основании указанных в справках времени произведен расчет исковых требований, не оспоренный Ответчиком. Обязанность Ответчика принять вагоны Истца к перевозке в установленный срок (не более 3 часов с момента поступления заявки) установлена «Правилами приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», и ответственность перевозчика за нарушение данных Правил установлена законодательно и закреплена ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 85 288 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

ОАО «РЖД» указывает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования по вагону №54798632 по накладной №ЭЭ692020 в сумме 3 460 руб., поскольку данные требования уже были заявлены в деле №А40~286761/2025 и удовлетворены.

Данный довод Ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку Истцом в деле №А40-286761/2025 заявлялись требования по накладной №ЭЭ692020 за другой временной период простоя вагона и другая сумма ко взысканию.

В деле № А40~286761/2025 Истец заявлял ко взысканию сумму по накладной .N«33692020 в размере 940 руб., а в рассматриваемом деле №А40-335004/25 Истцом заявлена сумма 3 460 руб.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела верно установил все обстоятельства дела, проверив верность расчета исковых требований и не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2026 года по делу № А40- 335004/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.