Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А02-1595/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1595/2017
город Горно-Алтайск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское Управление Автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649000, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226 стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным решения по делу № РНП 04-96/17 от 19.07.2017 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей:

от Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское Управление Автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» –ФИО2, по доверенности № 1235 от 05.05.2017 (сроком на один год); ФИО3, по доверенности б/н от 20.01.2017 (сроком на один год);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО4, по доверенности № 4 от 18.07.2017 (сроком до 31.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Дорспецпроект» - ФИО5, по доверенности от 01.10.2017 (сроком на три года, в деле), ФИО6, доверенность от 01.10.2017 сроком на три года, в деле, ФИО7, доверенность от 01.10.2017 сроком на три года, в деле

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское Управление Автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА) о признании незаконным решения по делу № РНП 04-96/17 от 19.07.2017 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорспецпроект» (далее – ООО «Дорспецпроект»).

От УФАС по РА и ООО «Дорспецпроект» поступили отзывы на заявление, где возражают против удовлетворения заявленного требования. Общество указало, что с момента заключения контракта и по сегодняшний день безостановочно ведет работу над исполнением контракта.

В настоящем судебном заседании представители КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» поддержали заявленное требование в полном объёме, пояснили, государственный контракт № ПИР-2015/0582 расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО «Дорспецпроект» сроков его исполнения.

Представители УФАС по РА и ООО «Дорспецпроект» возражали против удовлетворения заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015г. уполномоченный орган- Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай разместило на официальном сайте РФ извещение № 0177200000915000582 о проведении открытого конкурса на разработку проектной и рабочей документации на «Строительство автомобильной дороги Турочак-граница Кемеровской области на участке км 41+481-км 44+585 (Горно-Алтайск-Таштагол-Абакан). Вторая очередь строительства». Цена контракта составила 24 400 000 рублей. Заказчиком является КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.06.2015 победителем признан участник-ООО «Дорспецпроект».

29.06.2015г. между ООО «Дорспецпроект» и Казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» заключен государственный контракт №ПИР-2015/0582.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта общий срок окончания работ указан до августа 2016 года. Согласно графику, который является неотъемлемой частью контракта (приложение №2), срок выполнения работ первого этапа (сбор исходных данных; проведение инженерных изысканий, диагностика (обследование) искусственных сооружений; проектная документация (дорога, искусственные сооружения, коммуникации); рабочая документация (дорога, искусственные сооружения, коммуникации); прохождение проектной документации экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости- до 30.10.2015; проведение работ по землеустройству- до августа 2016 года.

Срок действия контракта установлен до 2017 года (пункт 5.4 контракта).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием и условиями контракта.

В связи с тем, что по состоянию на 31.12.2016 подрядчиком обязательства по контракту в полном объеме не были выполнены, учреждением принято решение от 05.06.2017 об одностороннем отказе от его исполнения и направлено в антимонопольный орган обращение о включении сведений о ООО «Дороспецпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки представленной учреждением информации комиссия антимонопольного органа приняла решение от 19.07.2017 №РНП 04-96/17 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что нарушение сроков исполнения контракта допущено подрядчиком в силу обстоятельств, не зависящих от него (в том числе действий (бездействия) заказчика.

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», полагая, что указанное решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»).

Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из содержания части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, также предусмотрена обязанность уполномоченного органа осуществлять проверки информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от исполнения договора, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от заключения или исполнения государственного или муниципального контракта, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от заключения (исполнения) контракта, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 763 названного Кодекса определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В материалах дела усматривается, что в силу пункта 5.4 контракта срок действия контракта установлен до 2017 года.

Таким образом, государственный заказчик вправе требовать от исполнителя исполнения обязательства в натуре, если он не утратил интерес к получению результата работ. В этом случае истечение срока выполнения работ (30.10.2015, август 2016) не прекращает обязательства ответчика выполнить работы, а истца – уплатить их стоимость, выполнить иные обязательства по контракту.

Судом установлено, что первоначально представленная подрядчиком документация, была возвращена заказчиком на доработку в связи с несоответствием условиям контракта.

11.11.2015г. в адрес подрядчика направлен мотивированный отказ (исх. №2109) от подписания акта выполненных работ по первому этапу (работы до 30.10.2015г.), т.к. представленные материалы не соответствуют составу работ, предусмотренных контрактом (представлены только материалы изысканий).

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в 2015-2016гг. в адрес ООО Дорспецпроект» направлены претензии (№2203 от 23.11.2015г., №2476 от 25.12.2015г., № 118 от 29.01.2016г., № 389 от 09.03.2016г., №610 от 10.04.2016г., №1381 от 20.07.2016г.) о нарушении сроков исполнения контракта и предъявления неустойки.

После получения от заказчика доверенности на сдачу результатов работ, подрядчиком в декабре 2016 года сданы работы для прохождения государственной экспертизы в АУ РА «Экспертиза Республики Алтай». В декабре 2016 года Заказчик, несмотря на нарушение сроков государственного контракта к указанному времени, не возражал против продолжения выполнения работ по контракту и сдачи результатов работ.

11.04.2017 года по результатам прохождения государственной экспертизы, получено отрицательное заключение.

О ходе работ по устранению замечаний экспертизы подрядчик уведомил заказчика письмом №136 от 15.04.2017 года (вх. №680 от 17.04.2017 года), которым Подрядчик сообщил о том, что 27.04.2017 года документация планируется к сдаче на повторную государственную экспертизу, и попросил до этого момента подтвердить или опровергнуть заинтересованность Заказчика в исполнении контракта. Ответ на указанное письмо Подрядчик, к установленному сроку, не получил, как и не получил предложение о расторжении государственного контракта.

Подрядчик сообщил заказчику об устранении большей части выявленных замечаний, а также о том, что остальная часть замечаний является незначительной и подлежит устранению в ближайшее время. Также подрядчиком были обозначены сроки сдачи документации для прохождения повторной экспертизы (до 27.04.17г.).

По результатам согласований с заказчиком в 2017 году замечаний государственной экспертизы, на повторную экспертизу был направлен доработанный проект документации, который 03.07.2017г. получил положительнее заключение экспертизы (№ 04-1 -1 -3-0017-17).

При этом, в ходе экспертизы разработан дополнительный раздел документации в части подготовки документации на реконструкцию мостов (с изменением характеристик мостов), которая не была предусмотрена контрактом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действие контракта продолжалось в течение всего 2017 года, в том числе после направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и Заказчик не утратил интерес к получению результата работ, о чем свидетельствует следующая переписка. Так, письмом исх. № 1447 от 29.07.2017 г. Заказчик направил Замечания к проектной документации, в ответ на которое ООО «Дорспецпроект» письмом исх. № 342 от 03.08.2016 г. проинформировал Заказчика об устранении недостатков. Письмом №755 от 28.04.17г. Заказчик потребовал от Подрядчика предоставить координаты на земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:26, на что Подрядчик письмом №150 от 03.05.17 г. сообщил о невозможности предоставить координаты, поскольку в связи с наличием замечаний о несоответствии размера заложенных откосов земляного полотна требованиям строительных правил и что в данный момент выполняется корректировка границ запрашиваемого земельного участка. Письмом исх. № 203 от 21.06.2017 г. ООО «Дорспецпроект для представления интересов Заказчика в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай для утверждения документации на лесной участок. С письмом от 26.06.2017 г. исх. № 1248 Заказчик направил в адрес Подрядчика доверенность.

Односторонний отказ был заявлен заказчиком после того, как большая часть работ по государственному контракту была выполнена, а документация сдана для прохождения повторной экспертизы.

Кроме того, на заседании комиссии УФАС по РА представителем подрядчика была представлена доверенность заказчика от 22.06.2017г., выданная на имя директора ООО «Дорспецпроект» о представлении интересов заказчика в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заказчика интереса к получению от общества результата работ по истечении срока действия вышеназванного контракта..

Кроме того, недобросовестное, по мнению КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», поведение общества в сложившихся обстоятельствах было бы нецелесообразным, поскольку противоречило бы интересам самого общества. Так, авансирование контракта предусмотрено не было и все работы заказчик выполнял полностью за свой счет, в том числе оплатил услуги экспертной организации, как при первичном прохождении экспертизы, так и при повторном.

Доводы КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» об отсутствии доказательств совершения заказчиком действий, препятствующих исполнению контракта, судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего спора оценке подлежат действия подрядчика, сведения о котором заявитель требует включить в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая, что обществом предпринимались меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств: работы велись непрерывно, что подтверждается перепиской с заказчиком, экспертиза, как первая, так и повторная (включая достоверность определения сметной стоимости) оплачена подрядчиком в полном объеме, проектная документация выполнена в объеме и качестве, удовлетворяющем требованиям нормативной документации, что подтверждается положительным экспертным заключением от 03.07.2017г. №04-1-1-3-0017-17, суд считает, что антимонопольный орган правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Дорспецпроект».

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения обязанностей принято заказчиком за пределами действия контракта. Таким образом, к моменту вступления в силу решения заказчика, данный договор уже прекратил свое действие. Однако, переписка сторон свидетельствует о заинтересованности заказчика и подрядчика в исполнении контракта.

Материалами дела достаточно подтверждается, что подрядчик принимал необходимые меры и совершил требуемые действия, направленные на добросовестное и своевременное выполнение обусловленных контрактом обязательств.

Принимая во внимание, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок, суд признает решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству и отказывает КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за заявителем.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское Управление Автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 649000, <...>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226 стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) по делу № РНП 04-96/17 от 19.07.2017 об отказе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова