Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А06-146/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-146/2023
г. Саратов
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой, 

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области об исключении имущества из конкурсной массы от 14 мая 2024 года по делу № А06-146/2023 по заявлению должника – гражданки ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Астрахань, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.05.2024, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2023 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

06 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника 1/4 доли в квартире, общей площадью 51,6 кв. м, кадастровый номер 30:12:020659:1496, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2024 года из конкурсной массы ФИО2 исключена 1/4 доли в квартире, общей площадью 51,6 кв. м, кадастровый номер 30:12:020659:1496, расположенной по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что спорное имущество (доля в квартире) не является единственным помещением, пригодным для проживания должника, т.к. у должника на праве совместной собственности имеется иное имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>, где должник имеет место постоянной регистрации по месту жительства. Факт того, что данная квартира используется семьей должника в качестве иного пригодного жилого помещения, не опровергнут. Данная квартира оборудована всеми необходимыми для беспрепятственного круглогодичного проживания в ней системами жизнеобеспечения, в том числе бесперебойно работающими системами водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и отопления. Согласно отчету финансового управляющего, она не включена в конкурсную массу должника. При этом, реализация недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, может наиболее полно пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов. Таким образом, исключение квартиры из конкурсной массы нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, повлечет за собой уменьшение конкурсной массы. Обстоятельств того, что исключение доли спорного жилого помещения из конкурсной массы необходимо для поддержания минимально необходимого уровня жизни должника, судом не установлено, заявителем не приведено.

Финансовым управляющим и ФИО2 в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит:

- квартира (1/4  доли), площадью 51,6 кв. м, расположенная по адресу: <...>;

- квартира № 4, площадью 40 кв. м, кадастровый номер 30:12:020340:135, и земельный участок, площадью 637 кв. м., кадастровый номер 30:12:020340:16, расположенные по адресу: 414040, <...>;

- земельный участок, площадью 660 кв. м, кадастровый номер 30:04:110102:8036, расположенный по адресу: 416365, <...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, в том числе в отношении: 1/4  доли в праве собственности на квартиру площадью 51,6 кв. м, с кадастровым номером 30:12:020659:1496, расположенном по адресу: <...>, начальная цена продажи 666 000 руб.

Должник ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, общей площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 30:12:020659:1496, расположенной по адресу: <...>, указав, что проживает по указанному адресу со своей семьей: братом ФИО4, инвалидом с детства,  признанным недееспособным (должница является опекуном ФИО4) и своим несовершеннолетним ребенком.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства, счёл, что исключение в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов ее семьи 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 51,6 кв. м, с кадастровым номером 30:12:020659:1496, расположенном по адресу: <...>, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, направлено на обеспечение баланса прав между должником, находящимися на его иждивении несовершеннолетним ребенком и недееспособным родственником и конкурсными кредиторами, в связи с чем удовлетворил заявление.

Податель жалобы указывает на то, что спорное имущество (доля в квартире) не является единственным помещением, пригодным для проживания должника, а реализация недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, может наиболее полно пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, чтожилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО4, брату должника (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и должнику ФИО2 (1/4 доли в праве общей долевой собственности). Указанная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должницы, её несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её брата ФИО4, который является недееспособным (инвалид 2 группы с детства, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.04.2006) и находится под её опекой в соответствии с постановлением Администрации Ленинского района МО «Город Астрахань» от 10.05.2006 № 1280.

В данной квартире проживают ФИО4 (зарегистрирован по месту жительства), а также ФИО2, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (фактическое проживание), ФИО2 несёт обязанности по оплате услуг ЖКХ, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Финансовый управляющий пояснил, что стоимость 1/4 доли в квартире и земельном участке по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Ленинский район, ул. 1-я Перевозная, дом № 120, кв. 83 составляет 836000,00 руб., тогда как стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, р-н Ленинский, ул. Куйбышева, д. 45, кв. 4, составляет 2 001 000 руб.

Из вышеуказанного представляется очевидным, что исключение из конкурсной массы должника 1/4 доли в квартире по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Ленинский район, ул. 1-я Перевозная, дом №120, кв. 83, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов при наличии в конкурсной массе иного более дорогостоящего имущества должника и распространение исполнительского иммунитета на спорную квартиру соответствует необходимости сохранения для должника и членов его семьи необходимого уровня существования, балансу интересов должника с одной стороны и кредиторов с другой стороны.

Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы в том числе инвалидов имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2)), суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, удовлетворив заявление должника об исключении из конкурсной массы ФИО2 1/4 доли в квартире, общей площадью 51,6 кв. м, кадастровый номер 30:12:020659:1496, расположенной по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный судебный акт не нарушает прав победителя торгов ФИО1, поскольку не повлечет для него несения дополнительных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2024 по делу № А06-146/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 заключать договор купли-продажи ? доли в жилом помещении, общей площадью 51,6 кв. м. с кадастровым номером 30:12:020659:1496, расположенном по адресу: <...>, с победителем торгов №34718-ОТПП/1 – ФИО1 (ИНН <***>); запрета  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии регистрацию договора купли-продажи ? доли в жилом помещении, общей площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 30:12:020659:1496, расположенном по адресу: <...>, с победителем торгов №34718-ОТПП/1 – ФИО1 (ИНН <***>).      Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, договор по итогам торгов с победителем не заключен.

Вопросы об исключении из конкурсной массы имущества должника решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В то же время при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник не ограничен в своем праве заявить об исключении имущества из конкурсной массы вплоть до его реализации (до заключения договора о его отчуждении).

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» от 29 мая 2024 года № 1 содержит разъяснения, согласно которым при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплату государственной пошлины не произвёл.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 3000 руб. в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2024 года по делу № А06-146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий                                                                 Н.А. Колесова



Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина



Е.В. Яремчук