Решение от 12 января 2017 г. по делу № А40-213441/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-213441/2016-145-1894
12 января 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Георгиевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 663643, <...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 (125047 <...>)

Третье лицо: Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (101485, <...>)

о признании незаконным бездействия СПИ по ненаправлению в адрес заявителю подлинника И/Л АС 005133941, об обязании.

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – Пауков А.В., удостоверение.; от третьих лиц - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Георгиевский» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия, связанное с не направлением в адрес заявителя подлинника исполнительного листа серии АС № 005133941 выданного 02.12.2014г. Арбитражным судом Красноярского края.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ по материалам представленным заявителем.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, что на основании исполнительного листа серии АС № 005133941 от 02.12.2014г. Мещанским ОСП УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство № 18/15/77020-ИП.

В соответствии с Постановлением от 10.06.2015г. исполнительное производство № 18/15/77020-ИП передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. Производство находится на исполнении у СПИ ФИО2.

03.10.2016г. заявитель направил телеграмму СПИ ФИО2 с требованием о возврате и/л серии АС № 005133941.

В связи с тем, что исполнительный лист в адрес СПК не поступил, заявитель обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя;

В силу п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64.1 Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из заявления сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Георгиевский» следует, что общество направило телеграмму о возврате исполнительного листа 03.10.2016г.

Указанная телеграмма получена специалистом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в тот же день, для передачи СПИ ФИО2.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организации и органов, действующих от имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу — исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Суд учитывает, что требование о возврате исполнительного документа оформлено в форме телеграммы. Доказательств направления в адрес СПИ ФИО2 надлежащим образом оформленные заявления с приложением полномочий заявителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, обществом не представлено.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Георгиевский» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 по не направлению в адрес СПК (артель) «Георгиевский» подлинника исполнительного листа серии АС № 005133941 выданного 02.12.2014г. Арбитражным судом Красноярского края – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Д.Г.Вигдорчик