Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А03-14082/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-14082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецТехноМаш» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года по делу № А03-14082/2018 (судья Лихторович С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСпецТехноМаш», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, Алтайского края о взыскании 162 550 руб. основного долга по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом №113 от 30.11.2017, и 3 325,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 13.08.2018,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (далее – истец, ООО «ПО Котломаш») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АлтайСпецТехноМаш» (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 162 550 руб. основного долга за товар поставленный по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом № 113 от 30.11.2017 и 3 325,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 13.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 162 550 руб. основного долга, 6 327,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 12.11.2018, а также взыскать 5 976 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы основного долга.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене решения суда апеллянт указывает на то, что судом не принят во внимание контррасчет ответчика, который составил: 186 560 рублей (сумма продажи по УПД №113 от 30.11.2017) - 128 000 (сумма предоплаты) = 58 500 рублей (сумма долга) и является верным. Кроме того, согласно акту сверки ООО «АлтайСпецТехноМаш» осуществило продажу товара ООО ПК «Котломаш» на сумму 244 010 рублей 19.07.2017 по товарной накладной №78. Суд безосновательно отдал предпочтение при вынесении решения документам истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 30.11.2017 истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 186 560 руб. по универсальному передаточному документу (далее УПД) № 113.

В универсальном передаточном документе определены наименование и количество передаваемого товара.

Отсутствие исполнение встречных обязательств со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлен факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности у последнего подтверждается универсальным передаточным документом № 113 от 30.11.2017, подписанным ответчиком, претензией, частичной оплатой, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Ответчик доказательства оплаты оставшейся суммы долга не представил.

Доводы апеллянта о зачете сумм задолженности по взаимным обязательствам отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что акт сверки, представленный ответчиком, истцом не подписан, доказательств его направления истцу до рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, таким образом, доказательств того, что состоялся зачет, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 325,59 руб. за период с 03.05.2018 по 13.08.2018, просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы, в связи с представлением отсрочки подлежат взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года по делу №А03-14082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецТехноМаш» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецТехноМаш», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3