Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А65-4108/2017

274/2018-46105(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32041/2018

Дело № А65-4108/20177
г. Казань
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В., при участии представителей:

Зайнетдинова Р.С. – Гумеровой А.Р., доверенность от 12.07.2017,

ООО «Дезинфекционная станция» - Даниловой К.Г., доверенность от

26.01.2018

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зейнетдинова Руслана Сенетулловича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А65-4108/2017

по ходатайству Борисова Евгения Михайловича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Саляхова Айрата Юнусовича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 Саляхов Айрат Юнусович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Борисов Евгений Михайлович.

26.02.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего Борисова Е.М. (вх.3552) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установления начальной продажной цены имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 заявленное ходатайство удовлетворено частично. Утвержден порядок реализации имущества должника Саляхова А.Ю. с учетом доводов кредитора Зейнетдинова Р.С. о внесении изменений в пункты 11.1 и 11.3 положения. Установлена начальная продажная цена имущества, подлежащего реализации, определенная в соответствии с отчетами ООО «АК «Ирбис Консалтинг» о рыночной стоимости недвижимости – нежилых помещений от 20.02.2018 № 075/2018/О в размере 25 900 000 руб. и здания автогаража от 21.02.2018 № 075/2018/О-1 в размере 1 986 000 руб. В удовлетворении ходатайства кредитора Зейнетдинова Р.С. о назначении


по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости нежилых помещений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 оставлено без изменения, ходатайства Зейнетдинова Р.С. и ООО «Дезинфекционная станция» о назначении судебной экспертизы – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зейнетдинов Р.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами статьи 82 АПК РФ, просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В части удовлетворения заявленных требований судебные акты не обжалуются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Гоголя, 49А, площадью 1498,5кв.м и установили начальную цену продажи нежилого помещения в размере 25 900 000руб.

В судебном заседании представители Зейнетдинова Р.С. и ООО «Дезинфекционная станция» поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3


статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 01.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 08.11.2018.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим должником, на основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представлено в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Саляхова А.Ю. с указанием начальной цены продажи имущества (нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Гоголя д. 49А, площадью 1498,5 кв.м в размере 25 900 000 руб. и здания автогаража, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Гоголя, 49А, площадью 203, 6 кв.м в размере 1 986 000 руб.)

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Саляхова А.Ю. утверждено с учетом доводов


кредитора Зейнетдинова Р.С. о внесении изменений в пункты 11.1 и 11.3. Начальная продажная цена имущества установлена на основании отчетов об оценке стоимости имущества, подготовленных ООО «АК «Ирбис Консалтинг»

Кредитор Зейнетдинов Р.С. выражает несогласие с начальной продажной ценой нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Гоголя д. 49А, площадью 1498,5 кв.м в размере 25 900 000 руб., поскольку считает отчет об оценке ООО «АК «Ирбис Консалтинг» о рыночной стоимости недвижимости – нежилого помещения от 20.02.2018 № 075/2018/О недостоверным. Указанное обстоятельство, по мнению кредитора, влечет обязанность суда назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости данного нежилого помещения, что судами в нарушение статьи 82 АПК РФ не сделано и повлекло принятие неправильного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя указанные доводы кредитора, пришли к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если


иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Финансовым управляющим представлены отчет № 075/2018/О-1 о рыночной стоимости недвижимости здания автогаража от 21.02.2018, отчет № 075/2018/О о рыночной стоимости нежилого помещения от 20.02.2018, выполненные ООО «АК «Ирбис- консалтинг». При этом, ООО «АК «Ирбис-консалтинг» привлечен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу о банкротстве в качестве специалиста в целях оценки и охраны недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Учитывая, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся отчетов об оценке, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, доказательств ставивших под сомнение заключение привлеченной организации о стоимости имущества, суды отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что рассматриваемый случай исходя из положений Закона о банкротстве, не относится к случаям, когда финансовый управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника в обязательном порядке. В связи с этим самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о


признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) (абзацы 6, 8 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Судебная коллегия также учитывает, что положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Саляхова А.Ю. торги проводятся в форме аукциона, то есть путем повышения начальной цены продажи имущества и победителем признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основания для которой в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,


отраженной в том числе в Определении от 17.02.2015 года № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А65-4108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 по делу № А65-4108/2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи В.Р. Гильмутдинов

Е.В. Богданова