Решение от 10 января 2024 г. по делу № А34-12732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12732/2022
г. Курган
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ И КАЧЕСТВА ДОРОЖНЫХ РАБОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): явки нет, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (далее также – истец, Общество, Подрядчик, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – ответчик, Администрация, Заказчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 340 685 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 813 руб. 70 коп. (платежное поручение № 27 от 19.07.2022).

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседания.

Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ И КАЧЕСТВА ДОРОЖНЫХ РАБОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Определением суда от 13.12.2022 произведена замена ответчика по делу №А34-12732/2022 - АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ее процессуальным правопреемником – АДМИНИСТРАЦИЕЙ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 27.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НИАП», экспертам ФИО1, Городских А.А. Производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Каковы виды, объемы и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Паруйр строй» по муниципальному контракту №0843500000221001906_101636 от 29.06.2021 (далее – Контракт), с учетом условий Контракта?

2) Предусмотрено ли выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №5, №6, проектной документацией, локальными сметными расчетами?

3) Являлось ли выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №5, №6, необходимым для выполнения работ, предусмотренных Контрактом? Возможно ли без выполнения работ, предусмотренных в актами о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №5, №6, достичь результата, предусмотренного Контрактом?

4) Влияют ли работы, указанные актах о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №5, №6, на годность и прочность результата работ по Контракту?

5) Имеет ли результат работ по Контакту потребительскую ценность и используется ли он по назначению?

Определением суда от 17.04.2023 производство по делу № А34-12732/2022 возобновлено.

Определением суда от 04.07.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнении исковых требований.

Рассматриваются требования о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – ответчик) стоимости фактически выполненных объемов работ по ремонту тротуаров по ул. Космонавтов (вблизи Кетовской ЦРБ) в с. Кетово Кетовского района Курганской области в размере 232653 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате стоимости проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 25.08.2023 приняты встречные исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты за фактически невыполненные работы по муниципальному контракту от 29.06.2021 №0843500000221001906_101636 в размере 121193 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 29.06.2021 №0843500000221001906_101636 в сумме 413663 руб. 60 коп.

В судебном заседании 04.12.2023 были допрошены эксперты ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НИАП», ФИО1 и Городских А.А., которые дали пояснения по объемам и стоимости выполненных работ, представили в материалы дела письменные пояснения по Экспертному заключению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2023 объявлялся перерыв до 26.12.2023 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

29.06.2021 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (правопреемник АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ) (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (подрядчик) подписан муниципальный контракт №0843500000221001906_101636 (далее также – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту тротуаров по ул. Космонавтов (вблизи Кетовской ЦРБ) в с. Кетово Кетовского района Курганской области (далее – Объект) в соответствии с локально сметным расчетом (в отдельном файле), техническим заданием (приложение 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат работ заказчику (пункт 1.2 Контракта).

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 4 202 610 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что цена настоящего Контракта может быть изменена по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % (десять процентов) цены Контракта.

При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Все изменения цены Контракта, указанной в пункте 2.1, оформляются двухсторонним дополнительным соглашением, являющимся с даты его подписания сторонами, неотъемлемой частью Контракта.

Срок выполнения работ по Контракту: 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 3.1. контракта).

Права и обязанности заказчика и подрядчика установлены разделами 5 и 6 соответственно.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Контракта заказчик обязан оплатить результат выполненной по Контракту работы в размере, установленном контрактом и в сроки не более чем в течение 30 (тридцати) календарных с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Пунктом 6.2.1 Контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить на объекте работы по ремонту тротуаров по ул. Космонавтов (вблизи Кетовской ЦРБ) в с. Кетово Кетовского района Курганской области в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с локально сметным расчетом.

01.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому муниципальный контракт №0843500000221001906_101636 от 29.06.2021 на выполнение работ по ремонту тротуаров по ул. Космонавтов (вблизи Кетовской ЦРБ) в с. Кетово Кетовского района Курганской области по соглашению сторон расторгнут. Контракт фактически исполнен подрядчиком на сумму 4136336 руб.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Заказчиком приняты и оплачены работы по ремонту тротуаров на сумму 4 136 336 руб.

Истец указывает, что ООО «Паруйр строй» по акту приема-передачи документов от 30.11.2021 предоставило к приемке заказчику акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 477 021 руб. Дополнительный объем работ по ремонту тротуаров на сумму 232653 руб.92 коп. (с учетом уточнений) заказчиком не оплачен. В материалы дела представлены подписанные со стороны истца документы – акты о приемке выполненных работ № 5 и №6 от 01.12.2021.

Ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для оплаты указанных в претензии работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска в связи со следующим.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости муниципального контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок действий сторон договора подряда при обнаружении неучтенных в технической документации работ регламентирован п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Поскольку непринятие заказчиком работ на сумму 232653 руб. 92 коп. связано с наличием между сторонами договорных правоотношений спора по объему выполненных работ, по ходатайству истца определением от 27.01.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НИАП», экспертам ФИО1, Городских А.А.

На разъяснение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Каковы виды, объемы и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Паруйр строй» по муниципальному контракту №0843500000221001906_101636 от 29.06.2021 (далее – Контракт), с учетом условий Контракта?

2) Предусмотрено ли выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №5, №6, проектной документацией, локальными сметными расчетами?

3) Являлось ли выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №5, №6, необходимым для выполнения работ, предусмотренных Контрактом? Возможно ли без выполнения работ, предусмотренных в актами о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №5, №6, достичь результата, предусмотренного Контрактом?

4) Влияют ли работы, указанные актах о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №5, №6, на годность и прочность результата работ по Контракту?

5) Имеет ли результат работ по Контакту потребительскую ценность и используется ли он по назначению?

14.04.2023 через канцелярию суда поступило экспертное заключение №12732/13-04-2023 по делу № А34-12732/2022 (далее – Экспертное заключение).

Согласно выводам экспертов, общая стоимость работ по ремонту тротуаров по ул. Космонавтов (вблизи Кетовской ЦРБ) в с. Кетово Кетовского района Курганской области составляет 4015143 руб.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство – Экспертное заключение отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Выводы экспертов по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Оснований сомневаться в выводах Экспертного заключения, не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости экспертов как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность экспертов в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода экспертов в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости Экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Привлеченные к исследованию эксперты обладают необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Эксперты отмечают отсутствие проектной документации на выполнение работ по ремонту тротуаров по ул. Космонавтов (вблизи Кетовской ЦРБ) в с. Кетово Кетовского района Курганской области, указывают, что работы выполнялись на основании Контракта, технического задания и локальных сметных расчетов.

Работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий, указанные в актах о приемке выполненных работ №5 и №6 от 01.12.2021, предусмотрены Контрактом, в локальных сметных расчетах и в техническом задании. Стоимость асфальтобетонной смеси и ее перевозка, указанные в актах о приемке выполненных работ №5 и №6 от 01.12.2021, не предусматривались Контрактом, в локальных сметных расчетах и в техническом задании по причине завышения предъявляемых объемов.

Работы по ремонту тротуаров, предусмотренные Контрактом, состоят из двух этапов: первый – демонтаж старого асфальтобетонного покрытия и бортовых камней, второй – устройство нового асфальтобетонного покрытия и разборке бортовых камней. В актах о приемке выполненных работ №5 и №6 от 01.12.2021 указаны работы, которые относятся к первому этапу ремонтных работ, поэтому не могут влиять на годность и прочность результатов работ по Контракту.

Несоответствие объемов выполненных работ, объемам, указанным в Контракте, по мнению экспертов, связано с отсутствием при подготовке Контракта необходимых измерений. Эксперты пояснили, что при разработке Контракта фактически сторонами составлялась ситуационная схема без разработки проектной документации, что привело к изменению объемов работ при их фактическом проведении.

Применительно к требованию истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ на сумму 232653 руб. 92 коп. суд исходит из того, что по условиям Контракта стороны согласовали перечень необходимых для выполнения работ и твердую цену работ, кроме того, согласно выводам, изложенным Экспертном заключении, фактическая стоимость работ по ремонту тротуаров по ул. Космонавтов (вблизи Кетовской ЦРБ) в с. Кетово Кетовского района Курганской области составляет 4015143 руб. Приведенный истцом в возражениях на Экспертное заключение контррасчет объемов и стоимости работ, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Целью регулирования Федерального закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения Контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов выполняемых работ с эквивалентным увеличением цены контракта не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017)).

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 Обзора от 28.06.2017 в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

С учетом выводов, изложенных в Экспертном заключении, принимая во внимание пояснение экспертов о наличии неточности в определении объемов работ на момент заключения Контракта в связи с отсутствием проекта выполнения работ, выполнение истцом дополнительных работ не подтверждено материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что невыполнение дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемых работ по контракту.

По смыслу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат взысканию плата за работы, использованные при выполнении дополнительных несогласованных работ в отсутствие заключенного договора либо соглашения. Доказательств того, что дополнительный объем работ был выполнен истцом в связи с тем, что данные выполненные работы являются обязательными для ответчика вне зависимости от его волеизъявления и согласований, являются экстренными в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, истцом в материалы дела не предоставлено.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» удовлетворению не подлежат.


АДМИНИСТРАЦИЯ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась со встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты за фактически невыполненные работы по муниципальному контракту от 29.06.2021 №0843500000221001906_101636 в размере 121193 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 29.06.2021 №0843500000221001906_101636 в сумме 413663 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что на момент расторжения контракт фактически исполнен подрядчиком на сумму 4 136 336 руб. 00 коп.

Обязательства заказчиком по оплате выполненных работ исполнены на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 № 1,2 от 12.10.2021, №3,4 от 01.12.2021. Оплата произведена в безналичной форме на счет подрядчика платежными поручениями №847786 от 03.12.2021, №№ 58879, 58878, 59453, 59455 от 20.12.2021, №№ 164699, 164701 от 29.12.2021.

По окончании проведения экспертизы суду было представлено Экспертное заключение, в котором ответ на 1 вопрос: каковы виды, объемы и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Паруйр строй» по муниципальному контракту №0843500000221001906_101636 от 29.06.2021 (далее - Контракт), с учетом условий Контракта, эксперт указывает, что общая стоимость работ по ремонту по ул. Космонавтов (вблизи Кетовского ЦРБ) в с. Кетово Кетовского района Курганской области составляет 4 015 143 руб.

Таким образом, Подрядчик выполнил работы на сумму 4 015 143 руб. и неосновательно сберег денежную сумму в размере 121 193 руб., уплаченную Заказчиком в счет исполнения обязательств по Контракту.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 вышеуказанного информационного письма).

Исковые требования о взыскании суммы основаны на излишней оплате выполненных работ, что было выявлено по результатам проведения судебной экспертизы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма № 51).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ответчика по встречному иску денежных средств в размере 121 193 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также АДМИНИСТРАЦИЕЙ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штраф) за ненадлежащее исполнение контракта от 29.06.2021 в размере 413663 руб. 60 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона N№ 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлены доказательства не полного выполнения подрядчиком работ по Контракту. Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении, принимая во внимание пояснения экспертов, не оспоренные сторонами, цель Контракта сторонами была достигнута выполнением фактически установленного экспертами объема работ.

Таким образом, основания для взыскания неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение контракта в размере 413663 руб. 60 коп., отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены.

При рассмотрении первоначального искового заявления, с учетом наличия спора об объеме выполненных работ судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

На основании изложенного, вопрос о распределении судебных расходов в части несения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит рассмотрению применительно к первоначальному иску. Для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 10.01.2023 №6 внесены денежные средства в размере 60 000 руб. С учетом отказа удовлетворении первоначального иска, данные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 121 193 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРУЙР СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 943 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко