Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А60-47390/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2366/17

Екатеринбург 01 июня 2017 г. Дело № А60-47390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» (далее – общество «Техника и технология товаров») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу № А60-47390/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Техника и технология товаров» - Бриль Е.И. (доверенность от 16.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» (далее – «УК Карла Либкнехта, 22») - Капленко С.И., директор (выписка из протокола от 07.09.2016), Нечкина И.С. (доверенность от 16.11.2016).

Общество «УК «Карла Либкнехта, 22» обратилось с иском к обществу «Техника и технология товаров» о взыскании долга по оплате услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания в сумме 470 745 руб. 55 коп.

Данное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судья Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Техника и технология товаров», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что исходя из буквального содержания апелляционного определения от 02.02.2017, стороны на рассмотрение не приглашаются. Между тем, в связи с явкой истца в заседание и принятием его объяснений, апелляционный суд нарушил принцип равноправия сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Карла Либкнехта, 22» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в

ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.


Разъяснения о прядке упрощенного производства на момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде содержались в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 62), утратившем силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10).

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. При наличии необходимых обстоятельств суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, в определении о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, указываются время и место проведения судебного заседания со ссылкой на его проведение без вызова сторон.

При применении положений ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходят из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62, п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Соответствующая информация, в том числе информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о назначении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда с соблюдением норм ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдая принципы арбитражного судопроизводства, установленные

ст. 4, 7 - 9, 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд допустил явившегося представителя истца в судебное заседание.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62, п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 10 отзывы, заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте


арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Все поступившие от участников спора документы, в том числе отзыв на апелляционную жалобу, размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Следовательно, в данном случае предусмотренный ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения дела апелляционным судом был соблюден и права сторон не нарушены.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Соответствующего ходатайства ответчик не заявлял.

Довод общества «Амур-Трейд» о наличии безусловных оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции опровергается материалами дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу № А60-47390/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д.Тимофеева

Судьи Н.С.Васильченко

А.А.Гайдук