Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А65-8876/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8876/2023
г. Самара
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием посредством веб-конференции:

от Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2, доверенность от 18.09.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромолл»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по делу № А65-8876/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромолл»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромолл» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019-2020 гг. в размере 724 383 руб. 17 коп., а также пени в размере 72 640 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агромолл» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО «Агромолл» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Агромолл» представлена декларация за 2019 г., согласно которой начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 32 224 руб. 94 коп.

Между тем начисленная ООО «Агромолл» плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 32 224 руб. 94 коп. за 2019 г. не внесена.

ООО «Агромолл» представлена декларация за 2020 г., согласно которой начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 33 843 руб. 88 коп. За 2020 г. Обществом частично внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9 535 руб. по платежному поручению № 94 от 02.03.2021.

Управлением выявлен факт превышения установленного лимита в 2020 г., в связи с чем доначислена сумма за выбросы загрязняющих веществ за 2020 г.

Рассчитав сумму вреда в размере 724 383 руб. 17 коп., Управление в целях досудебного урегулирования спора направило ответчику требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 09-5098 от 20.05.2022 (л.д. 11 - 15 т. 1).

Неисполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту - Постановление № 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ, ст.ст. 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абз. 6 ст. 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Основанием для обращения Управления в суд послужили факты невнесения платы по декларации по плате за НВОС за 2019 г. и превышения Обществом установленного разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух лимита за 2020 г.

В силу ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей Закона, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В целях реализации данного принципа положениями ст.ст. 14 и 16 Закона об охране окружающей среды в качестве одного из методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды предусмотрено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая уплачивается за определенные данными статьями виды негативного воздействия, в том числе в связи с осуществлением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В силу ст. 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Согласно п. 1 ст. 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В силу п. 2 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, действовавшего до 01.09.2023 в период представления деклараций за 2019 и 2020 годы (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее по тексту - выбросы загрязняющих веществ); б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее по тексту - сбросы загрязняющих веществ); в) хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее по тексту - размещение отходов).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Согласно п. 1 2 ст. 31.1 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям вправе получить комплексное экологическое разрешение.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее по тексту - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ) к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчику объекты, по которым доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, включены в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесены к II категории негативного воздействия, что подтверждается выписками из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 2209562, № 2209563 от 29.01.2019.

Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан № 315-в/н от 23.12.2015 ООО «Нефтехимагропром» (правопредшественник ООО «Агромолл») утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 29.01.2016 № 32-в/н ООО «Нефтехимагропром» 29.01.2016 выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В.43.09.16.59.

Указанным разрешением установлены перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками.

Ответчиком представлены декларации за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 и 2020 гг.

Изложенный в декларации за 2019 г. расчет принят истцом без замечаний. Однако указанная сумма за 2019 г. ответчиком не внесена, в связи с чем требование о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем Общество при осуществлении деятельности в 2020 г. превысило установленные разрешением лимиты, что не отразило в представленной декларации за 2020 г., в связи с чем Управление произвело перерасчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками на объектах НВОС II категории: «Подразделение «Дружба - Промплощадка Двойное производство, Ферма по доращиванию молодняка» № 92-0116-005222-П; «Подразделение «Дружба» - Промплощадка Ферма КРС» № 92-0116-005223-П за разницу фактических данных, представленных в Декларации и масс загрязняющих веществ, утвержденных в разрешении на выброс № В.43.09.16.59 (период действия: 29.01.2016 - 23.12.2020).

Управление, руководствуясь п. 5 ст. 16.3 Федерального Закон об охране окружающей среды и п. 4.12 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043, в части превышения имеющихся разрешений на выброс, доначислило сумму платы за выбросы загрязняющих веществ с применением повышающего коэффициента, равного 100.

Так, сумма платы, пересчитанная по объекту «Подразделение «Дружба -Промплощадка Двойное производство, Ферма по доращиванию молодняка» № 92-0116-005222-П; «Подразделение «Дружба» - Промплощадка Ферма КРС» № 92-0116-005223-П составила 691 884 руб. 80 коп. Общая сумма платы за выбросы загрязняющих веществ, включая текущую задолженность (плата по объектам «Подразделение «Шешма» № 92-0116-005226-П, «Подразделение «Дружба» - Промплощадка Автотракторный парк, РММ (РТП)» № 92-0116-005224-П и «Подразделение «Прости» № 92-0116-005225-П) составила 692 158 руб. 23 коп.

Сумма платы, указанная в декларации за 2020 г. по объекту № 92-0116-005224-П «Подразделение «Дружба - Промплощадка Автотракторный парк, РММ (РТП)», в размере 170 руб. 53 коп. оставлена без изменений. Сумма платы, указанная в декларации о плате за НВОС за 2020 г. по объекту № 92-0116-005225-П «Подразделение «Прости» оставлена без изменений. Расчет общей суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в Новошешминском районе в размере 14 руб. 37 коп. оставлена без изменений.

Факт превышения установленного разрешением лимита Обществом надлежащим образом не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с п. 5 ст. 16.3 Закона об охране окружающей среды в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду введены различные повышающие и понижающие коэффициенты.

Так, в частности, коэффициент 100 установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Как следует из приведенных положений, по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

При этом в законодательстве смоделированы последствия различного поведения хозяйствующего субъекта в сфере охраны окружающей среды, в виде возможности изменения размера подлежащей внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, ее уменьшения в случае соблюдения требований закона и минимизации негативного воздействия на окружающую среду, либо увеличения в случае нарушения требований закона.

Предусмотренная законодательством дифференциация размера платы призвана обеспечить надлежащее выполнение хозяйствующими субъектами своих обязанностей, связанных с защитой окружающей среды (проведение мероприятий в области защиты окружающей среды и т.п), исключить возникновения ситуаций, при которых причиненный природе вред, вытекающий из самого факта ведения хозяйственной деятельности плательщиком, остается некомпенсированным.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255.

В соответствии с положениями п. 12 Правил при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в п.п. 20 и 21(1) Правил.

Согласно п. 12.1 Правил при превышении установленных нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, лимитов на выбросы загрязняющих веществ и лимитов на сбросы загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы), лимитов на размещение отходов такие лица при исчислении платы используют формулы, указанные в п.п. 18.2, 20 и 21 настоящих Правил.

В силу п. 21 Правил плата при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории, при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, при превышении объема или массы выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ над указанными в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объектов III категории, а также в случае, указанном в п. 12.1 настоящих Правил, рассчитывается по формуле:

где:

М - платежная база за выбросы или сбросы соответствующего i-го загрязняющего вещества, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как разница между объемом или массой выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ при превышении их количества, установленного комплексным экологическим разрешением для объектов I категории либо указанного в декаларции о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, объемом или массой выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, определенных указанными документами, тонна (куб. м).

Лицами, обязанными вносить плату, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, платежная база за выбросы или сбросы i-го загрязняющего вещества определяется как объем или масса выбросов или сбросов в количестве, превышающем объем или массу выбросов или сбросов i-го загрязняющего вещества, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, тонна (куб. м);

Кпр - коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, установленных комплексным экологическим разрешением для объектов I категории, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, равный 100.

Обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу, Управление произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г., исходя из превышения установленных разрешением на выброс вредных веществ лимитов, с использованием, помимо фактических данных, коэффициента к ставке платы, равного 100.

Довод ответчика о неправомерном применении Управлением коэффициента 100 правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Позиция Управления согласуется с правовой позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ, согласно которой плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется с применением п. 5 ст. 16.5 Закона об охране окружающей среды, как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.

Также такая правовая позиция соответствует принципу, закрепленному в ст. 16.3 Закона об охране окружающей среды, согласно которому в состав платы входит коэффициент, имеющий стимулирующий характер. То есть, применяя при расчете платы коэффициенты, законодатель побуждает хозяйствующие общества к осуществлению их деятельности строго в рамках правового поля, предоставляя в таком случае возможность снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Применение максимального коэффициента 100 направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. В данном случае правовая природа повышающего коэффициента раскрывает его как компенсационную, восстановительную меру за противоправное негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, пренебрегающему требованиями закона и не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов. Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340 по делу № А65-14947/2022.

Исходя из нее, суд в рассматриваемом случае верно пришел к выводу об обоснованности применения Управлением коэффициента 100.

Общество, возражая относительно заявленных требований, ссылается на пропуск срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности относительно требования, основанного на декларации за 2019 г., истек.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности также правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 16772/09 по делу № А78-18/2009, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой сбор, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, положения данного Кодекса, в том числе в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, в связи с чем на подобные требования распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, учитывая возложенную на ответчика обязанность по представлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 16.2 Закона об охране окружающей среды), установленный п. 35 Правил исчисления и взимании платы срок для представления декларации - не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом (календарным годом), фактическое поступление в управление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. - 19.06.2020, а также возможность уполномоченного органа осуществить контроль за исчислением платы посредством проверки представленной декларации в соответствии с п. 38 Правил, суд верно пришел к выводу, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента получения управлением расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, то есть с 19.06.2020.

Соответственно, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в течение трехлетнего срока исковой давности, то есть в период с 19.06.2020 по 19.06.2023. Учитывая, что в суд с заявлением о взыскании платы обратился 30.03.2023 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию, основанному на декларации за 2019 г., не пропущен.

Указанный подход - учет возможности выявления недоимки и исчисление сроков с момента подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, а не с момента срока уплаты налога - изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 3147/11.

Кроме того согласно п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка п. 16 Постановления № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, с учетом направления претензионных требования срок исковой давности Управлением также не пропущен.

Довод ответчика об отсутствии обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду со ссылкой на нарушение Управлением процедуры, выразившееся в несоставлении Акта проведения контроля, верно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В представленной ответчиком декларации за 2019 г. какие-либо ошибки, противоречия между сведениями в представленных документах, несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, Управлением не выявлены.

Согласно п. 49 Правил № 255 в случае если при проведении проверки декларации о плате, мероприятий по проверке своевременности внесения платы выявлено, что лицо, обязанное вносить плату, в течение 9 месяцев после истечения срока, установленного п. 35 настоящих Правил, не представило декларацию о плате за отчетный период и (или) предыдущие 2 года и (или) не внесло плату либо внесло ее не в полном объеме в соответствии со ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды, администратор платы направляет указанному лицу требование о представлении декларации о плате и (или) о внесении сумм платы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за соответствующие периоды, а также пеней, начисляемых в соответствии с п. 33 настоящих Правил.

Таким образом, нормами Правил не предусмотрена обязанность по составлению акта проверки при проведении проверки декларации о плате, а предусмотрено направление требования о внесении сумм платы, что Управлением и сделано при проведении проверки декларации о плате за НВОС за 2020 г.

Кроме того, отсутствие акта не освобождает Общество от обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 724 383 руб. 17 коп. удовлетворены правомерно.

Заявителем в связи с несвоевременным внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду заявлено требование о взыскании 72 640 руб. 24 коп. пени, начисленных за период с 02.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022, с учетом действия периода моратория.

Расчет суммы пени произведен в соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

В силу п. 7 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются, начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 № 06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате»), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

Поскольку заявленные требования в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат признанию правомерными, то сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, в размере 72 640 руб. 24 коп. является обоснованной.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по делу № А65-8876/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина