Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А33-36532/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36532/2024
г. Красноярск
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         07 июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой-Развитие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2025 года по делу № А33-36532/2024,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой-Развитие» (далее – ответчик) о взыскании 5 919 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.01.2023 № 2586.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2024 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что из представленных в материалы дела УПД и платёжных поручений в отсутствие счетов на оплату невозможно сопоставить какие счета к каким УПД относятся и как производилась оплата (нарастающим итогом или по конкретным УПД).; кроме того, по части заявленных исковых требований истец пропустил сроки исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2023 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №2586 (договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать оказание услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, порожнего подвижного состава, а именно платежно-финансовые услуги по оплате провозной платы, дополнительных сборов и плат в целях осуществления перевозки грузов, порожних вагонов.

В рамках договора истцом оказаны услуги на сумму 33 806 303 руб. 18 коп., что подтверждают подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 28.02.2023 № 223, от 31.05.2023 № 572, от 30.06.2023 № 719, от 31.07.2023, №№ 845, 889, от 31.08.2023 № 936, от 30.09.2023 № 1054, от 31.10.2023 № 1254, от 30.11.2023 № 1391, от 31.12.2023 № 1523, от 31.01.2024 № 39, от 29.02.2024 № 204, от 31.03.2024 № 470, от 30.04.2024 № 622, от 31.05.2024 № 742, от 10.06.2024 № 744, от 20.06.2024 № 759, от 30.06.2024 № 872, от 30.06.2024 № 873, от 10.07.2024 № 910, от 20.07.2024, № 911, от 31.07.2024 № 999, от 31.07.2024 № 1000, от 10.08.2024 № 1032, № 1033, от 20.08.2024 № 1041, от 31.08.2024 №№ 1155, 1156, от 10.09.2024 № 1163, от 20.09.2024 № 1164, от 30.09.2024 №№1260, 1261, от 31.10.2024 №1402, № 1403.

Согласно пункту 15 договора Клиент обязуется, если иное не предусмотрено Договором или Приложениями/Дополнительными соглашениями к Договору, производить 100 % предоплату транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору на основании счетов Экспедитора по реквизитам указанным в счетах, в течение 1-гo банковского дня с момента направления копии счета по электронной почте/факсу.

В соответствии с пунктом 30 Договора в случае, если по результатам отчетного периода, сумма расходов, понесенных Экспедитором в интересах Клиента, а также сумма вознаграждения Экспедитора, начисленная на данные расходы, будет превышать сумму предварительной оплаты, произведенной Клиентом на основании выставленных счетов на оплату, Клиент обязуется на основании универсального передаточного документа и акта сверки взаимных расчетов и копий подтверждающих документов в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания Клиентом данных документов произвести оплату оказанных услуг в отчетном периоде. Отчетным периодом в рамках настоящего договора является календарный месяц.

Согласно платежным поручениям от 20.02.2023 №№ 307, 308, от 21.04.2023 № 947, № 948, от 10.05.2023 № 1104, № 1105, от 06.06.2023 №№ 1411, 1410, от 30.06.2023 №№ 1707, 1708, от 06.07.2023 №№ 1767, 1768, от 25.07.2023 №№ 1997, 1998, 1999, 2000, от 01,08.2023 № 2088, 2089, 21.08.2023 №№ 2317, 2318, от 04.09.2023 № 2473, 07.09.2023 № 2511, от 08.09.2023 № 2528, от 26.09.2023 № 2756, от 06.10.2023 № 2897, от 10.10.2023 № 2949, от 25.10.2023 № 3197, 3198, 3222, 3223, от 09.11.2023 № 3343, от 15.11.2023 №№. 3462, 3463, 3464, от 17.11.2023 № 3505, от 23.11.2023 №№ 3603, от 29.11.2023 № 3667, от 21.12.2023 № 3862, от 28.12.2023 №№ 3949, 3955, 3956, от 26.01.2024 №№ 172, 170, 171, от 31.05.2024 №№ 1618, от 04,06.2024 №№ 1677, 1675, 1678, 1679, 1674, 1676, от 13.06.2024 №№ 1828, 1825, 1829, 1824, 1823, 1826, 1827, от 04.07.2024 N 2140, 2139, 2135, 2138, 2136, 2142, 2141, 2143, 2137, 2134, от 08.07.2024 №№ 2180, 2170, 2177, 2172, 2164, 2167, 2169, 2181, 2160, 2178, 2179, 2161, 2159, 2163, 2166, 2168, 2174, 2171, 2162, 2176, 2157, 2175, 2173, 2158, 2165, от 15.07.2024 №№ 2284, 2280, 2283, 2286, 2282, 2281, 2285, от 18.07.2024 №№ 2360, 2361, 2359, 2358 2356, 2355, 2357, 2369, 2363, 2367, 2366, 2362, 2364, 2365, 2368, от 26.07.2024 № 2498, 2496, 2500, 2504, 2497, 2503, 2493, 2501, 2505, 0499, 2492, 2502, 2495, 2494, от 29.07.2024 №№ 2537, 2534, 2532, 2530, 2533, 2527, 2531, 2528, 2536, 2529, от 01.08.2024 №№ 2597, 2595, 2594, 2596, 2535, 2598, от 09.08.2024 №№ 2719, 2718, 2723, 2721, 2724, 2722, 2720, от 23.08.2024 №№ 2898, 2904, 2896, 2902, 2894, 2905, 2897, 2899, 2901, 2895, 2903, 2900, 04.09.2024 №№ 3017, 3016, 3015, от 09.09.2024 №№ 3065, 3064, 3061, 3068, 3070, 3062, 3072, 3075, 3063, 3067, 3066, 3073, 3069, 3071, 3074, от 13.09.2024 №№ 3126, 3125, 3123, от 27.09.2024 №№ 3124, 04.10.2024 №№ 3396, 3398, 3397, от 31.10.2024 №№ 3605, от 01.11.2024 № 3610 ответчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 27 567 718 руб. 83 коп.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору в сумме 6 200 563 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024 № 126, содержащая требования об оплате суммы задолженности в размере 6 427 491 руб. 75 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

27 января 2025 года в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от истца, в связи с осуществлением ответчиком частичной оплаты долга по платежному поручению от 13.12.2024 №3896 на сумму 300 732 руб. 35 коп. и подписанием сторонами универсального передаточного документа от 30.11.2024 № 1541 об оказании услуг на сумму 19 169 руб. 00 коп. В результате чего задолженность ответчика составила 5 919 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, факт заключения договора доказан; факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 5 919 000 руб. 00 коп. подтвержден; доказательства оплаты ответчиком услуг истца на сумму  5 919 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, Федеральным законом № ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенное оформление и др.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на спорную сумму документально подтвержден, претензии к качеству оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД и платежные поручения не могут свидетельствовать об оказании транспортно-экспедиционных услуг, поскольку согласно условиям договора, ответчик оплачивает указанные услуги на основании счетов экспедитора по реквизитам указанным в счетах, в течение 1-го банковского дня с момента направления копии счета по электронной почте/факсу, отклоняется, поскольку как установлено в пункте 28 Договора, окончательный размер расходов экспедитора понесенных при оказании услуг, а также валюта возмещаемых расходов определяется на основании первичных документов, подписанных между экспедитором и перевозчиками, экспедиторами по территориям иностранных государств и рамках заключенных между указанными лицами договоров.

Таким образом, правовое значение для рассмотрения настоящего спора будет иметь документация, окончательно определяющая понесенные расходы истца.

Представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком, что им не оспаривается. Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом документов.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно приняты представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о задолженности ответчика перед истцом.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции занял пассивную процессуальную позицию.

Так, ответчиком не исполнена установленная статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность, отзыв на иск с возражениями и доводами по существу заявленных истцом требований, в том числе относительно факта оказания транспортно-экспедиционных услуг, их объема и предъявленной к оплате стоимости, суду не представлен.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку объем оказанных услуг доказан истцом, предъявленная к взысканию цена услуг соответствует условиям договора, доказательства оплаты отсутствуют.

Расчет задолженности повторно проверен апелляционным судом и признан верным, ответчик контррасчет не представлен.

Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом допущен пропуск срока исковой давности в части заявленных исковых требований, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик, как установлено судом апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения дела, в суде первой инстанции не заявлял об истечении срока исковой давности, соответственно суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос об истечении срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что на начало 2024 года за ответчиком числилась переплата. Взыскиваемая задолженность образовалась в 2024 году, соответственно срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2025 года по делу № А33-36532/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

И.Н. Бутина


О.Ю. Парфентьева