Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А33-13042/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2025 года


Дело № А33-13042/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 11.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования городского округа город Сосновоборск в лице Администрации города Сосновоборска

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

обществу с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным муниципального контракта,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – прокурор отдела, представлено служебное удостоверение №379970,

от ответчика (ООО «ВАХШССК»): ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2024 (сроком действия по 31.12.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (МКУ «УКС и ЖКХ» г. Сосновоборска): ФИО3 – представитель по доверенности от 29.10.2024 (сроком действия 1 год), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования городского округа город Сосновоборск в лице Администрации города Сосновоборска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска, обществу с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" (далее – ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 22.01.2025 №03193000118224000017, ИКЗ №243245800075024580100100370024299414 заключенного между ответчиками.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.05.2025 заявление Прокуратуры Красноярского края, действующей в интересах муниципального образования городского округа город Сосновоборск в лице Администрации города Сосновоборска, о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска запрещено принимать и оплачивать работы, выполненные  обществом с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" в рамках муниципального контракта от 22.01.2025 №03193000118224000017, ИКЗ №243245800075024580100100370024299414.

19.06.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от Администрации города Сосновоборска поступили письменные пояснения по делу. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВАХШССК» представил заявление о признании иска. Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2 – представителем по доверенности от 20.05.2024 (сроком действия по 31.12.2026), в которой имеются полномочия на признание иска.

Представитель ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» г. Сосновоборска в судебном заседании представил заявление о признании иска. Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО3 – представителем по доверенности от 29.10.2024 (сроком действия 1 год), в которой имеются полномочия на признание иска.

Признание исков ответчиками принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска на официальном сайте zakupki.gov.ru 23.12.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона №0319300118224000017 для осуществления закупки по выполнению строительных работ по объекту: «Микрорайон ХIIа г. Сосновоборск, Красноярского края. Инженерные сети микрорайона ХIIа».

Согласно извещению о закупке:

- начальная (максимальная) цена контракта составляет                   26 092 195,46 руб., срок подачи заявок до 08:00 час. 09.01.2025.

- заказчик: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» г. Сосновоборска, расположенное по адресу: <...>.

Для участия в закупке обществом с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» в электронной форме 27.12.2024 направлена заявка № 1 (118006578), подписанная электронно-цифровой подписью директором общества ФИО4, в которой задекларировано соответствие участника торгов требованиям, установленным извещением и конкурсной документацией.

По результатам рассмотрения заявок комиссией по осуществлению закупок общество с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» признано победителем торгов (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке №0319300118224000017 от 10.01.2025), принято решение о заключении с ним контракта по предложенной цене - 25 961 734,48 руб.

22.01.2025 между МКУ «УКС и ЖКХ» (заказчик) и ООО «ВАХШССК» (подрядчик), от имени которого действовал директор ФИО4, в электронной форме заключен муниципальный контракт №0319300118224000017 (ИКЗ № 243245800075024580100100370024299414), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению всего комплекса работ по строительству объекта: «Микрорайон ХIIа г. Сосновоборск, Красноярского края. Инженерные сети микрорайона ХIIа», в соответствии с условиями контракта, графиком строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), проектной документацией в объеме, предусмотренном сметой контракта (приложение № 3 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта от 22.01.2025 его цена составила 25 961 734 рубля 48 копеек.

В силу п. 2.6 контракта финансирование работ осуществляется за счет средств местного бюджета: бюджет города Сосновоборска.

Срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 31.07.2025 (пункт 3.2).

Срок оплаты по контракту: в течение не более чем 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.4).

Истец указывает, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 04.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.12.2024, директор общества ФИО4 осужден за совершение преступления в сфере экономики по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2024.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, общество не могло участвовать в закупке, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ на момент подачи заявки (27.12.2024) и определения победителя (10.01.2025) не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику.

Прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования городского округа города Сосновоборск в лице Администрации города Сосновоборска.

МКУ «УКС и ЖКХ» представило в материалы дела отзыв на иск.

18.06.2025 от Администрации города Сосновоборска поступили письменные пояснения, согласно которым поддержана позиция процессуального истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, что прямо следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участником закупки может быть юридическое лицо, у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера которого отсутствует судимость за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), также в отношении указанных физических лиц не применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административное наказание в виде дисквалификации.

Из материалов дела следует, что, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «ВАХШССК» подтвердило свое соответствие пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 44- ФЗ.

Вместе с тем приговором Березовского районного суда Красноярского края от 04.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.12.2024, директор общества ФИО4 осужден за совершение преступления в сфере экономики по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2024.

Таким образом, с 17.12.2024 руководитель ООО «ВАХШССК» является осужденным по статье 159 УК РФ – «Мошенничество», которая согласно разделу VIII УК РФ отнесена к преступлениям в сфере экономики.

При таких обстоятельствах, общество не могло участвовать в закупке, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ на момент подачи заявки (27.12.2024) и определения победителя (10.01.2025) не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень информации и документов об участнике закупки, которая должна содержаться в его заявке: так, пп. «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 и ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, подписанную и представленную участником.

При этом частью 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, участник закупки обязан представить в составе заявки на участие в аукционе только декларацию о своем соответствии требованиям, установленным, в том числе, п. 7. ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Предоставление иных документов и информации, подтверждающих соответствие участника единым требованиям, установленным в соответствии с п. 7. ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 и пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, установленной в извещении об осуществлении аукциона, члены комиссии по осуществлению закупок (далее - комиссия) рассматривают заявки на участие в закупке, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 -8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Комиссия вправе проверить соответствие участников закупок требованиям, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, при этом комиссия не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, а обязана принять решение о соответствии участника аукциона требованиям извещения только на основании представленной участником закупки декларации.

Комиссия имеет право отстранить участника аукциона от участия в закупке только в случае, если информация, представленная участником закупки в его декларации, позволяет комиссии достоверно установить факт несоответствия этого участника требованиям, установленным в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44- ФЗ, либо в случае выявления комиссией недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в том числе в части соответствия участника обязательным требованиям.

В пункте 1.9 документации об электронном аукционе – «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе» указано, что участник закупки должен представить декларацию о  соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Несмотря на отсутствие вины заказчика, его действия по допуску к участию в аукционе и определению в качестве победителя участника закупки, не соответствующего требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, которым предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что при совершении спорной сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, ввиду чего она является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика ООО «ВАХШССК» представил заявление о признании иска. Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2 – представителем по доверенности от 20.05.2024 (сроком действия по 31.12.2026), в которой имеются полномочия на признание иска.

Представитель ответчика МКУ «УКС и ЖКХ» г. Сосновоборска в судебном заседании представил заявление о признании иска. Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО3 – представителем по доверенности от 29.10.2024 (сроком действия 1 год), в которой имеются полномочия на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиками иска, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиками иска.

При таких обстоятельствах, заявленные Прокуратурой требования о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска освобождено от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 22.01.2025 №03193000118224000017 ИКЗ №243245800075024580100100370024299414 заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАХШССК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова