Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-52400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 52400/24-139-401
20 мая 2024 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.., протокол ведет секретарь судебного заседания Широкова У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стелла" (108826, Россия, г Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, Коммунарка п, Потаповская Роща <...>, помещ. 86П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2023, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола ЦАО № 1319998 от 29.02.2024

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола ЦАО № 1319998 от 29.02.2024.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из материалов дела, 05 июня 2023 года в 14 часов 00 минут сотрудниками 2-го отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт того, что по адресу: <...>, в торговом объекте «Смешные цены», используемого на праве аренды обществом с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА», был установлен факт продажи и хранение с целью реализации товаров, маркированных обозначениями, тождественными товарными знаками компаний: зубная щетка «SPLAT», чистящее средство «DOMESTOS», шампунь для волос «PANTENE» на общую сумму приобретенной продукции 500 рублей 00 копеек. По установленному факту составлен акт закупки от 05 июня 2023 года.

В рамках проверки, руководствуясь требованиями ст. 27.8. КоАП РФ, был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, в ходе которого была обнаружена продукция с товарными знаками: «Splat» в количестве 16 единиц; «Gillette» в количестве 14 единиц; «Paiitene» в количестве 9 единиц; «Tide» в количестве 8 единиц; «Dove» в количестве 21 единицы; «Domestos» в количестве 9 единиц; «Persil» в количестве 6 единиц, которая была изъята из оборота и помещена на ответственное хранение в помещение 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>.

Товаросопроводительной документации, удостоверяющей легальность представленной к продаже вышеперечисленной продукции осмотром не обнаружено'и не представлено.

Опрощенный по данному факту гр. ФИО1 являющейся продавцом-кассиром магазина «Смешные цены» ООО «СТЕЛЛА», предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в магазине представлена к продаже продукция, которая перечислена в протоколе осмотра.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

В рамках проверки по указанному материалу получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТЕЛЛА», официально опубликованная на сайте https://egrul.nalog.ru/.

В ходе административного производства был направлен запрос о проведении исследования изъятой продукции правообладателю товарных знаков, перечисленных выше автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (ИНН/КПП <***>/770401001, ОГРН <***>) для получения необходимых сведений по делу.

Согласно полученному ответу от 28.06.2023 г. на указанный запрос установлено, что продукция, обнаруженная и изъятая в ходе административного производства в торговом объекте «Смешные цены» ООО «СТЕЛЛА» с использованием товарных знаков «Persil», «Pantene», «Gillette», «Domestos», «Tide», «Dove», оригинальной не является и имеет явные признаки контрафактности.

На основании изложенного, 29 февраля 2024 года инспектором 2-го отделения

отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. Москве капитаном полиции ФИО2 в служебном помещении УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: <...>, кабинет 205 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СТЕЛЛА» по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения

выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ суд приходит к выводу, что факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Суд также отмечает, что при рассмотрении вопроса о размере административного штрафа, считает учитывает следующие обстоятельства.

Санкцией за указанные нарушения является на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В данном случае предметом правонарушения, установленного административным органом является контрафактная продукция. Исходя из санкции ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ наказание должно быть определено с учетом стоимости обнаруженных вещей – контрафактной продукции, в том числе стоимости ее реализации, закупки и т.п.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика минимальный штраф в размере 100 000 руб. с уничтожением товаров, изъятых согласно протоколом принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (108826, Россия, г Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, Коммунарка п, Потаповская Роща ул,

д. 4, к. 4, помещ. 86П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2023, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с <***>) ИНН <***> КПП 770901001. Номер счета получателя шлатежа: 03100643000000017300. Банк: Главное управление Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 044525000 КБК 18811601141019002140 ОКТМО 45380000, УИН № 18880477240013199982.

Изъятую продукцию, согласно протоколу принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2023 г., направить на уничтожение.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова