Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-90307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90307/24-122-504
г. Москва
09 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев  в судебном заседании дело

по заявлению Управления делами Президента Российской Федерации

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации

о признании незаконным решения от 13.03.2024г. №КУВД-001/2023-56855123/3,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение № 2836, доверенность № УДИ-4874 от 29.12.2023, диплом).

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № ТО № 081555, доверенность № Д-2/2024, диплом),

от третьего лица – ФИО3 (паспорт, доверенность № УЭЗОВ-15/7887 от 29.12.2023, диплом) 



УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 13.03.2024г. №КУВД-001/2023-56855123/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004015:1022, расположенного по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 3.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Третье лицо, Учреждение).

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, поскольку Управлением был представлен полный пакет необходимых для государственной регистрации документов, в том числе обоснование изменения значения площади здания, что, соответственно, свидетельствует о необходимости государственной регистрации заинтересованным лицом испрашиваемых изменений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, а также необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности оспоренного по делу ненормативного правового акта и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Третьего лица в судебном заседании изложил свою правовую позицию по спору, поддержал доводы Заявителя, также обратив внимание суда на полную комплектность поданных Управлением на государственную регистрацию документов и ущемление оспоренным отказом прав и законных интересов как Заявителя. Так и Третьего лица ввиду невозможности государственной регистрации здания в его фактическом состоянии.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, Управление обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 04.12.2023 г. № MFC-0558/2023-1840798-1 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004015:1022, расположенного по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 3.

В качестве основания проведения государственного кадастрового учета Заявителем представлен соответствующий технический план.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В то же время, как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, уведомлением от 22.01.2024 г. № КУВД-001/2023-56855123/1 Росреестр сообщил Заявителю о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного Здания.

Впоследствии, как видно из представленных материалов дела, уведомлением от 13.03.2024 г. № КУВД-001/2023-56855123/3 Росреестр уведомил Заявителя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении Здания, сославшись на положения п. 49 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета, Росреестр усмотрел в представленных документах противоречие в части подземной этажности Здания между техническим планом, представленными документами и сведениями ЕГРН. Также регистрирующий орган в рассматриваемом случае указал на то, что технический план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», поскольку в разделе «заключение кадастрового инженера» не приведено основание изменения значения площади.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, полагая названное решение безосновательным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормоположениях действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации)

Так, из материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что Заявителем на регистрацию был предоставлен полный пакет документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренный ст. 21 Закона № 218-ФЗ, в том числе технический план здания от 24.11.2023 г., составленный кадастровым инженером и подготовленный в связи с изменением сведений о внутренней планировке, количестве этажей и площади, а также с определением (уточнением) в соответствии с ч. 9.1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ местоположения здания с кадастровым номером 77:01:0004015:1022 в границах земельного участка (далее -технический план).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В свою очередь, требования к техническому плану установлены Приказом № П/0082 от 15.03.2022 г. «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ст. 1 Закона № 218 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пункте 1 - 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 ст. 15 Закона № 218-ФЗ).

В свою очередь, Управление делами является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г. № 1370.

При этом, управление и распоряжение указанным Зданием от имени Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 г. № 290 «О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № 1370» осуществляет Управление делами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1022, расположенное по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 3 общей площадью 3 404, 2 кв.м находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН о регистрации права от 04.08.2011 № 77-77-12/028/2011-080) и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 г. № 523-р передано в ведение Управления делами.

В соответствии с распоряжением Росимущества от 22.07.2010 г. № 1268-р/дсп Здание передано в оперативное управление Учреждения (запись в ЕГРН о регистрации права оперативного управления от 05.07.2012 г. № 77-77-12/017/2012-346).

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, согласно документации ТБТИ на момент передачи этажность Здания составляла 3 этажа, а общая площадь равнялась 3 395,7 кв.м (после уточнения, она увеличилась до 3 404,2 кв.м).

При этом, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, в процессе эксплуатации указанного объекта недвижимости Учреждением были выявлены неучтенные подвальные помещения - объект незавершенного строительства -2 и -1 этажи, доступ к которым осуществляется с 1 этажа Здания.

Указанные подвальные помещения, как видно из представленных в рассматриваемом случае материалов, не были учтены в результате технической ошибки, допущенной бюро технической инвентаризации (БТИ), а также отсутствия возможностей допуска на объекты с наличием грифа «Сов.секретно».

В то же время, в силу того, что неучтенные подвальные помещения в Здании фактически являются неотделимой частью здания с кадастровым номером 7:01:0004015:1022, эксплуатация этих помещений возможна только Учреждением.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, для проведения работ по государственному кадастровому учету изменений в ЕГРН и внесения изменений в зарегистрированное право собственности, в связи с изменением количества этажей и площади указанного объекта недвижимости Учреждением запрошены в Главном архивном управлении города Москвы (Главархив Москвы) копии архивных документов, разработано техническое заключение и подготовлен технический план.

В свою очередь, Главархивом Москвы обществу предоставлены (письмо от 27.07.2022 г. № 01-27/2802) архивные копии проектной документации на производство строительных работ в отношении указанного Здания, а именно: разрешение на производство строительно-монтажных работ от 03.12.1987 г. № 0687; справки (2 документа с грифом «Сов.секретно»); задание на проектирование от 30.04.1987 г.; подписка технического надзора застройщика от 27.01.1995; справки-заявления о технической документации, представляемой на рассмотрение в Экспертное управление ГлавАПУ гор. Москвы; подписка лица, осуществляющего строительство от 17.02.1995 г.; заключение по проекту строительства от 29.07.1987 г. № 5; постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 515.

Как видно из представленных в рассматриваемом случае материалов дела, указанные копии архивных документов вошли в состав приложения к техническому плану здания от 24.11.2023 г.

Между тем из представленных документов в рассматриваемом случае следует, что строительство здания осуществлялось в интересах Министерства общего машиностроения СССР (Госкомоборонпрома), согласно проекту, выполненному предприятием п/я М-5835, и велось поэтапно: подземная часть построена в 1987 г., надземная 2000-2001 гг., с учетом существенных изменений.

Согласно проекту, заглубленный двухэтажный объект разрабатывался как подвал в 2 этажа энергоблок с ВЦ (далее - Энергоблок), с учетом возведения его под 16-ти этажным административным зданием.

Однако, как следует из Разрешения на производство строительно-монтажных работ Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 15.06.2000 г. № 11648 и от 13.12.2000 г. № 11648/1 и Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.03.2001 г., фактически над объектом незавершенного строительства энергоблоком, возведенным в 1987 г., было построено в 2001 г. не 16-ти этажное здание, а 3-х этажное кирпичное административное здание. При этом подземная часть помещений в состав построенного здания не вошла, хотя является его неотъемлемой частью.

Более того, из материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что сведения о наличии - 1 и -2 этажей в составе Здания в последующем были засекречены до 1991 г. (имели гриф «Сов.секретно») и им было присвоено условное обозначение (объект 175-М), поэтому, согласно сведениям, содержащимся в поэтажных планах ЦТБТИ от 24.06.2010 г. и, следовательно, в выписках из ЕГРН № КУВИ-999/2022-1319660 от 02.11.2022 г., информация о наличии в Здании -1 и -2 этажах отсутствовала.

В настоящее время, как настаивает Заявитель, сооружение в качестве энергоблока и защитного сооружения не используется.

Таким образом, вышеуказанные архивные копии документов являются обоснованием изменения площади Здания, упомянуты экспертом в техническом плане в разделе «заключение кадастрового инженера» и включены в состав приложения к техническому плану, а потому суд на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов признает, что Управлением на государственный кадастровый учет представлен полный комплект документов, в том числе подтверждающих изменение площади объекта, а потому никаких оснований к отказу со стороны заинтересованного лица в осуществлении испрашиваемого учета у последнего в рассматриваемом случае не имелось, вопреки его утверждению об обратном.

Однако, как видно из представленных материалов дела, заинтересованным лицом в оспариваемом уведомлении указано об отсутствии обоснования изменения значения площади Здания в разделе «заключение кадастрового инженера».

Таким образом, отказ регистрирующего органа в кадастровом учете изменений в отношении Здания противоречит фактическим обстоятельствам дела, не основан на нормоположениях действующего законодательства Российской Федерации, приводит к ущемлению прав и законных интересов Заявителя, а потому является незаконным и, как следствие, подлежит признанию таковым в судебном порядке.

Кроме того, обосновывая отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, регистрирующий орган ссылается на то, что в техническом плане и представленных документах имеются противоречия в части подземной этажности Здания между техническим планом, представленными документами, и сведениями ЕГРН.

В то же время, при оценке приведенных в рассматриваемой части доводов, суд отмечает следующее.

Так, согласно информации, содержащейся в ЕГРН, сведения о площади Здания составляют 3 404.2 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 0.

Между тем фактическое количество этажей в Здании - 5, в том числе подземных 2. Ранее -1 этаж и -2 этаж не были учтены БТИ. При этом реконструкция в отношении Здания не проводилось. Фактически площадь Здания составляет 6 698.8 кв.м.

В техническом плане площадь Здания указана с учетом пересчета в соответствии с пунктом 49 Требований, частью 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, на основании Приложения № 2 ПРИКАЗА РОСРЕЕСТРА от 23.10.2020 г. № П/0393 (ред. от 29.10.2021 г.) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938) (далее - Требования к площади).

При этом, наличие в спорном здании - 1, - 2 этажей подтверждается отчетом по результатам обследования строительных конструкций объекта 175-М, находящегося по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д.З, стр.3 Шифр М17.61 (44/07/0373 выполненного в 2007 г. проектным институтом ОАО «Ипромашпром»; проектом «Реконструкция объекта 175М, расположенного по адресу: <...> (перепланировка помещений подвальной части)» № 12475-КА/Д01/0373-АС от-48.04.2008 г.

Также наличие в настоящее время двух подвальных этажей в Здании подтверждается Техническим заключением ТЗ 12-12-22 от 12.12.2022 (ООО "Московский кадастровый центр").

Как уже было указано выше, объект незавершенного строительства - подвальные помещения не были учтены в результате технической ошибки, допущенной БТИ, поскольку информация о них в документах имела гриф «Сов.секретно», вследствие чего орган технической инвентаризации был лишен сведений о существовании указанных этажей в спорном здании.

В то же время, в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. № 432-ПП, произведенные виды работ по изменению объекта недвижимости не требуют получения разрешения на строительство.

Дополнительно стоит отметить, что согласно Приложению № 2 к Приказу Росреестра № П/0393, площадь нежилого Здания является основной характеристикой, которая определяется с учетом положений пунктов 2 - 7, 8.1 - 8.6 указанного приказа, таким образом площадь Здания с кадастровым номером 77:01:0004015:1022 определена по внутренним поверхностям наружных стен и составляет 6 698,8 кв.м.

В свою очередь, чертеж объекта недвижимости сформирован на основании данных выписки из ЕГРН № КУВИ-999/2022- 1319660 от 02.11.2022.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, в соответствии с п. 50 Приказа Росреестра № П/0082 заполнены строки 1 и 2 раздела «Характеристики объекта недвижимости» и те строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», которые содержат новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что представленный для проведения кадастрового учета технический план и приложенная техническая и иная документация соответствуют нормам действующего законодательства. В состав приложения к техническому плану кадастровым инженером включены все имеющиеся документы, являющиеся исчерпывающими для осуществления кадастрового учета.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не представлено, а материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя, ввиду чего суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению  №КУВД-001/2023-56855123.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 13.03.2024г. №КУВД-001/2023-56855123/3.

Обязать  Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению  №КУВД-001/2023-56855123.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                     Н.Е.Девицкая