Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А58-3502/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-987/2025

Дело № А58-3502/2024
08 апреля 2025 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.

рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года по делу № А58-3502/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 90-Ж от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности управлением не допущено, поскольку поступившее ходатайство общества о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено административным органом без нарушения положений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в день его регистрации 19.03.2024 и мотивированно отклонено, при этом срок рассмотрения заявленного ходатайства с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться на следующий день после произошедшего события (поступления ходатайства 18.03.2024), то есть с 19.03.2024; судами не была дана оценка объективной возможности рассмотрения ходатайства 18.03.2024 с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и Положения о порядке рассмотрения обращений граждан, поступивших в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного приказом управления № 01/2 от 09.01.2019 (далее – Положение № 01/2).

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 05.03.2025.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в соответствии с поступившим обращением жильца жилого дома, расположенного по адресу: <...> «а», от 24.10.2023 на основании приказа № 01-09-23-2555 от 26.12.2022 в период с 29.12.2023 по 02.02.2024 в отношении общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение требований части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в начислении платы владельцам помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...> «а», по нормативам потребления при исправном общедомовом приборе учета тепловой энергии. Результаты проверки отражены в акте № 08-01-24-ж-69 от 02.02.2024.

По факту выявленного нарушения 08.02.2024 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-24-45, а 19.03.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 90-Ж, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения административным органом предусмотренного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Из положений части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

На основании статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункты 4, 6 части 1); при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2).

Изложенные выше нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела; при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что определением управления № 92 от 11.03.2024 рассмотрение возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении было назначено на 15 часов 00 минут 18.03.2024, о чем последнее было извещено путем направления данного определения на электронный адрес общества, вместе с тем, 18.03.2024 до начала рассмотрения дела об административном правонарушении в управление поступило ходатайство общества № 247ПР, в котором последнее уведомило о невозможности прибыть в управление в назначенное время, а также просило перенести дату рассмотрения дела об административном правонарушении по причине невозможности участия своего законного представителя в связи с нахождением директора общества на заседании Комиссии по вопросам определения бесхозяйно содержащегося имущества на территории городского округа «город Якутск», назначенном на 18.03.2024 в 14 часов 15 минут, что также следовало из приложенных приглашения на данное заседание и повестки заседания, однако управлением в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ указанное ходатайство своевременно рассмотрено не было, зарегистрировано и рассмотрено уже после рассмотрения административного дела по существу – 19.03.2024, соответственно, об отклонении ходатайства общество до времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось, а дело об административном правонарушении в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем пришли к выводам о существенном нарушении административным органом предусмотренного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, а административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 211 АПК РФ правомерно признали оспариваемое постановление управления № 90-Ж от 19.03.2024 незаконным и подлежащим отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что срок рассмотрения заявленного обществом ходатайства с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться на следующий день после произошедшего события (поступления ходатайства 18.03.2024), то есть с 19.03.2024, подлежит отклонению, поскольку порядок рассмотрения ходатайств, заявленных в рамках дела об административном правонарушении, регулируется положениями КоАП РФ.

Довод управления о том, что судами не была дана оценка возможности рассмотрения ходатайства общества 18.03.2024 с учетом положений Закона № 59-ФЗ и Положения № 01/2, подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 1 Закона 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1.5 Положения № 01/2 оно распространяется на обращения и запросы, поступившие в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Закона Республики Саха (Якутия) от 16.10.2003 83-3 №155-111 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Саха (Якутия)» и не распространяется на поступившие обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и поступивших в его рамках документов (ходатайств) предусмотрен положениями КоАП РФ, соответственно положения Закона № 59-ФЗ и Положения № 01/2в данном случае неприменимы.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных  от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ). 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года по делу № А58-3502/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


А.Н. Левошко