Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-77908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-77908/23-13-789
г. Москва
03 июля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 21, ОГРН: 1027730011682, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7730160881)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИТНИЦА АЛТАЯ" (656922, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ДЕЛОВОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, ОФИС 4, ОГРН: 1032200954455, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: 2210006348)

о взыскании 65 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИТНИЦА АЛТАЯ" о взыскании 65 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14.04.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или


обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил, что заявитель не указал, на какие права и обязанности может повлиять принятое решение по настоящему делу.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импэкснефтехим» и ООО «ЖИТНИЦА АЛТАЯ» заключен Договор поставки продукции № ИН-028-22 от 05.03.2022 г.

Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Поставка продукции осуществляется в ассортименте, количестве, по качеству, цене, в сроки, и по иным условиям, согласованным Сторонами в настоящем Договоре и/или в Приложениях/Дополнительных соглашениях к нему (п. 1.2. договора поставки).


В соответствии с пунктом 2.7.5.2. договора поставки Покупатель обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 (Сорока восьми) часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя).

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной, по московскому времени. Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

Согласно п. 4.4. договора поставки за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 2 500 руб. за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока.

В случае несогласия Покупателя с суммой штрафа за нарушение срока нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан предоставить Поставщику копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих дату прибытия на станцию назначения груженых вагонов-цистерн и дату отправки со станции назначения порожних вагонов-цистерн. При документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик осуществляет перерасчет суммы штрафа.

Несвоевременная подача груженого вагона-цистерны на место его разгрузки и/или несвоевременная уборка порожнего вагона/цистерны не является основанием для увеличения срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, установленного настоящим Договором.

В соответствии с договором поставки и приложениями на поставку продукции № 2 от 14.03.2022 г., № 4 от 11.08.2022 г. ООО «Импэкснефтехим» в марте, августе 2022 г. осуществило отгрузку продукции (пироконденсат) железнодорожным транспортом со станции Тобольск Свердловской ж.д. на станции назначения Славгород Западно-Сибирской ж.д.

Поставка продукции Покупателю осуществлялась железнодорожным транспортом в арендованных вагонах-цистернах, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными истцом и ответчиком, в которых указаны номера вагонов-цистерн, в которых была поставлена продукция, а также номера транспортных железнодорожных накладных.

Ответчиком было допущено нарушение срока нахождения 7 (семи) вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя) на ст. назначения в количестве 26 (двадцати шести) суток.

Расчет суммы штрафа (даты прибытия груженых и даты отправления порожних вагонов-цистерн) произведен истцом на основании данных АС ЭТРАН (ОАО «РЖД»), полученных истцом на основании Договора на информационное обслуживание пользователей транспортных услуг № И-291/17 от 01.12.2017 г., заключенного с ОАО

«РЖД».

Таким образом, за ООО «ЖИТНИЦА АЛТАЯ» числится задолженность перед ООО «Импэкснефтехим» по договору поставки продукции № ИН-028-22 от 05.03.2022 г. по уплате штрафа за превышение времени нахождения вагонов-цистерн в размере 65 000 руб. 00 коп.


10 марта 2023 г. истец направил ответчику претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № ИМ-И00232 от 22.06.2022 г. на сумму 7 500 руб. 00 коп., № ИМ-И00476 от 30.11.2022 г. на сумму 57 500 руб. 00 коп. по адресу электронной почты, указанному в договоре поставки. Данные претензии получены ответчиком, что подтверждается соответствующим отчетом о доставке электронного письма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Право истца на взыскание штрафа за простой вагонов-цистерн основано на п. 2.7.5.2. Договора поставки продукции № ИН-028-22 от 05.03.2022 г., заключенного Сторонами в добровольном порядке, основываясь на принципах свободы договора (ст. 2, 421 ГК РФ).

Договор поставки заключен Сторонами без разногласий. Для сторон договор имеет силу закона.

В соответствии с пунктом 2.7.5.2. договора поставки определен момент начала и момент окончания периода нахождения вагонов-цистерн на станции назначения - не более 48 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Заказчика (грузополучателя).

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной по московскому времени.

Иных способов исчисления сроков нахождения вагонов-цистерн на станции (с момента окончания грузовой операции/оформления уведомления о завершении грузовой операции, с момента передачи вагона на выставочный путь и тд.) договор поставки не содержит. Ответчик в своем отзыве сознательно пытается подменить понятие «срок нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя)» на понятие «срок нахождения вагонов под грузовыми операциями», которое договор поставки не содержит.

Договором поставки также согласованы документы, на основании которых определяется срок нахождения вагонов - железнодорожные накладные, данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения АО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. Памятки


приемосдатчика в качестве таких документов Сторонами договора не согласованы, в связи с чем указанная в них информация правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии сверхнормативного простоя 7-ми вагонов-цистерн, указанных в расчете иска не обоснован.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИТНИЦА АЛТАЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ИНН: <***>) штраф в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова