Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-90989/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90989/17
город Москва
27 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Центр Промышленной Безопасности и Экспертизы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 августа 2017 года по делу № А40-90989/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Евромедсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Центр Промышленной Безопасности и Экспертизы"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евромедсервис» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Центр Промышленной Безопасности и Экспертизы» (далее-ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг №PTK/0318/01/ES от 18.03.2016 г., заключенный между ООО «ПРОМТЭК» (ОГРН <***>) и ООО «Евромедсервис» (ОГРН <***>), взыскании 66 310,58 руб., в том числе: часть перечисленных по договору о возмездном оказании услуг №PTK/0318/01/ES от 18.03.2016 г., денежных средств в сумме 60 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 23.03.2016г. по 14.05.2017 г. в размере 6 310,58 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 07.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца против доводов жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеется доказательство направления судом первой инстанции копии определения от 16.06.2017 о принятии искового заявления к производству с указание на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 24). Почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд города Москвы с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, доводы заявителя о неизвещении ответчика являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг №PTK/0318/01/ES от 18.03.2016 г., заключенный между ООО «ПРОМТЭК» (исполнитель) и ООО «Евромедсервис» (заказчик). По условию сделки ответчик (исполнитель) обязался оказать заказчику услуги (п.1.1 договора, приложение к договору).

Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты оказанной услуги, что подтверждается платежным поручением № 9725 от 22.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указал истец, ответчик допустил существенный недостаток оказанных услуг, результатом которых явилось неверное указание адреса производства медицинского изделия.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных в рамках спорного договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 450, 779, 782 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора, взыскании 60 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 23.03.2016г. по 14.05.2017 г. в размере 6 310,58 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40-90989/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина