Постановление от 26 октября 2024 г. по делу № А56-39674/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39674/2024
26 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,


при участии:

от ООО «Эмзиор»: представителя ФИО1 по доверенности от 23.09.2024;

от ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз»: представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 посредством системы веб-конференция;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21490/2024) общества с ограниченной ответственностью «Эмзиор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2024 по делу № А56-39674/2024 (судья Куклина Ю.И.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком и микроэлектроник индастриз»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Эмзиор» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком и микроэлектроник индастриз» (далее – ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз») 23.04.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эмзиор» (далее – ООО «Эмзиор») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.06.2024 заявление ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2024 заявление ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» признано обоснованным, в отношении ООО «Эмзиор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2024 № 138.

ООО «Эмзиор», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 08.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об объединении настоящего дела с делом № А56-43088/2024.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эмзиор» № А56-43088/2024 возбуждено ранее рассматриваемого, в связи с чем они подлежат объединению в одно производство; заявление ООО «Эмзиор» о собственном банкротстве принято к производству ранее рассматриваемого, в связи с чем заявление ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» подлежит рассмотрению в рамках дела № А56-43088/2024 в качестве требование о вступлении.

От временного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО «Эмзиор» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» указало, что ООО «Эмзиор» имеет неисполненные в течение более трех месяцев финансовые обязательства в размере 3 268 353 руб., которые подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу № А56-63072/2023.

Согласно доводам заявителя финансовые обязательства ООО «Эмзиор» перед ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» не погашены.

Ссылаясь на неисполнение судебного акта, заявитель обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием, которое было принято к производству.

Суд первой инстанции, принимая заявление ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» к производству, исходил из того, что оно подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6, 7 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 29.12.2014 № 482-ФЗ, от 29.06.2015 № 154-ФЗ Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 300 000 руб. и не исполненные в течение более чем 3 месяцев, основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

К заявлению кредитора приложены: договор займа от 13.12.2021 № 01К131221, копия платежного поручения от 13.12.2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021 по делу № А56-63072/2023.

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена сообщением в ЕФРСБ от 08.04.2024 № 19436959, тогда как заявление подано посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 26.04.2024, то есть в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» к производству.

Ссылка подателя апелляционной жалобы касательно того, что требование ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» подлежало рассмотрению в качестве заявления о вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эмзиор» № А56-43088/2024, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Во-первых, вопреки правовой позиции подателя апелляционной жалобы, само по себе принятие к производству заявления ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» не препятствовало в дальнейшем объединению двух дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эмзиор».

Во-вторых, по правилам пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –постановление Пленума № 35) если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Требование ООО «Эмзиор» о персональном банкротстве поступило в суд 07.05.2024 и на основании его рассмотрения возбуждено дело № А56-43088/2024. При этом требование ООО «Телеком и микроэлектроник индастриз» подано 23.04.2024, следовательно, указанный кредитор по правилам пункта 7 постановления Пленума № 35 является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эмзиор».

В-третьих, в настоящем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 по делу № А56-43088/2024, споры № А56-43088/2024 и № А56-39674/2024 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А56-39674/2024. Материалы дела переданы в производство судьи Куклиной Ю.И.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков