Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А19-2512/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2512/2023
г. Чита
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года по делу № А19-2512/2023,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании доказательств,

в деле по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Иркутск, адрес регистрации: 664528, Иркутская обл., рп. Марково) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у банковских организаций сведений о движении денежных средств по счетам в отношении ФИО2 за период с 03.10.2020 (дата заключения брака) по дату закрытия счета (либо по настоящее время, если счет не закрыт) с указанием дат совершения операций, реквизитов документа, на основании которого была совершена операция, наименования и реквизитов банка плательщика получателя денежных средств, наименования и реквизитов контрагента плательщика/получателя денежных средств, суммы операций и назначения платежа.

Определением суда от 28.12.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.12.2023, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истребованные сведения необходимы для проведения процедур банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявления финансовым управляющим указано, что ФИО2 с 03.10.2020 состоит в браке с ФИО4, у которой имеются счета в банках; ФИО2 не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, потому возможность получения указанных сведений у финансового управляющего отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что финансовым управляющим не обосновано то, каким образом испрашиваемая информация будет способствовать формированию конкурсной массы должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из поступившего заявления, а также апелляционной жалобы следует, что указанные документы необходимы для формирования конкурсной массы должника. По имеющимся у финансового управляющего сведениям раздел имущества между супругами не проводился. В целях надлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, финансовому управляющему необходимо проанализировать информацию о движении денежных средств по счетам супруги должника. При этом супруга должника не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в связи с чем организации не обязаны предоставлять информацию в отношении ее имущества.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети. Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, в связи с чем следует признать наличие у финансового управляющего необходимости принятия мер по получению сведений и об имуществе супруги.

Истребование финансовым управляющим сведений, касающихся денежных средств, находящихся на расчетных счетах супруги должника, отвечает положениям абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве об обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина, супруги в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истребуемые документы необходимы управляющему для формирования конкурсной массы, обращение в суд с ходатайством напрямую связано с невозможностью самостоятельно управляющим получить необходимые сведения.

Апелляционный суд полагает возможным руководствоваться в рассматриваемом случае правовым подходом, неоднократно сформулированным вышестоящей судебной инстанцией, который заключается в том, что с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, нельзя допустить, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Принимая во внимание недопустимость затягивания процедуры банкротства, учитывая, что обращение управляющего преследует правомерные цели и соответствует охраняемому законом интересу, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления

Формально соблюдая законодательство, возможно создать судебным актом такие правовые последствия для участников спора, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации имеющегося права.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), а ходатайство финансового управляющего – удовлетворению.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не является судом, на разрешении которого находится дело о банкротстве должника, поэтому отсутствует возможность и процессуальная целесообразность самостоятельного направления запроса или определения в адрес банковских организаций.

В связи с этим суду первой инстанции надлежит самостоятельно направить соответствующий запрос (или определение об истребовании доказательств) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года по делу № А19-2512/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Арбитражному суду Иркутской области направить запрос (или определение) об истребовании у АО «Тинькофф Банк», ООО НКО «ЮМани», ООО НКО «Мобильная карта», Банк ВТБ ПАО № 5440 в г. Новосибирск, ПАО «Сбербанк России» Иркутское отделение №8586, ООО «ОЗОН Банк» надлежащим образом заверенных в бумажном и электронном виде сведений (выписки) по счетам о движении денежных средств в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Иркутская область, Нижнеудинский район, гор. Алзамай) за период с 03.10.2020 по дату закрытия счета (либо по настоящее время, если счет не закрыт) с указанием дат совершения операций, реквизитов документа, на основании которого была совершена операция, наименования и реквизитов банка плательщика/получателя денежных средств, наименования и реквизитов контрагента плательщика/получателя денежных средств, суммы операций и назначения платежа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.А. Луценко


Н.В. Резниченко