Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А70-21298/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21298/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 17.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 05.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу № А70-21298/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Возбужденные на основании указанных заявлений дела №№ А70-25736/2024, А70-21298/2024 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А70-21298/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 17.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано; арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить требование административного органа.

По мнению подателя жалобы, в деянии арбитражного управляющего отсутствовали исключительные обстоятельства совершения правонарушения, позволяющие признать его малозначительным; суды не учли, что арбитражным управляющим ФИО3 ранее уже допускались серьезные нарушения при проведении процедуры банкротства акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник, АО «Антипинский НПЗ»), а также в делах о несостоятельности (банкротстве) других должников.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ФИО2

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 14.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу № А70-8365/2019 АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В административный орган поступили жалобы ФИО2 с указанием на нарушение ФИО3 законодательства о банкротстве. По результатам проверки доводов, изложенных в жалобах, должностные лица управления определениями от 16.08.2024, 30.10.2024 возбудили в отношении арбитражного управляющего дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенных административных расследований установлено, что ФИО3 в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протоколов об административных правонарушениях от 12.09.2024 № 00887224, от 21.11.2024 № 01107224 и обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению в ходе процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат среди прочего сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р               «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт отсутствия в информационных сообщениях о результатах торгов (в ЕФРСБ от 30.07.2024                          № 14968940, в газете «Коммерсант» 03.08.2024 № 77035899527) сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий; вместе с тем в сообщении от 02.08.2024 № 15006521 о заключении договора купли-продажи, опубликованном в ЕФРСБ, отсутствующие сведения были раскрыты в полном объеме.

Материалами дела подтверждаются и арбитражным управляющим не оспариваются  факты нарушения сроков представления отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе комитету кредиторов                                  АО «Антипинский НПЗ» (отчет, подлежавший представлению не позднее 09.03.2022, был представлен 14.03.2022; отчет, подлежавший представлению не позднее 23.08.2022, был представлен 30.08.2022; отчет, подлежавший представлению не позднее 29.05.2023, был представлен 31.05.2023; отчет, подлежавший представлению не позднее 29.05.2024, был представлен 31.05.2024).

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, расценил допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил его от административной ответственности, объявив устное замечание.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Отклоняя доводы ФИО2 о совершении арбитражным управляющим серьезных нарушений при проведении других процедур (дела №№ А31-10438/2014, А31-1224/2018, А70-3584/2020), суды исходили из того, что указанные в них нарушения не образуют повторности по причине истечения срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, а по делам №№ А31-1224/2018, А70-3584/2020 арбитражный управляющий был освобожден от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21298/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                               Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева


ФИО1