Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А46-18504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18504/2019
11 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузинское зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>, адрес: 650002, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 23039/юл от 30.09.2019 в части размере наложенного штрафа,

при участи в судебном заседании представителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по доверенности № 9 от 31.12.2018, личность удостоверена удостоверением, диплом ВСГ 2910469 от 25.02.2009,

представители общества с ограниченной ответственностью «Лузинское зерно» ФИО3 по доверенности № 44/ЛЗ-19 от 05.11.2019, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образования не предъявлен, ФИО4 по доверенности № 10/ЛЗ-19 от 25.03.2019, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании не предъявлен, к участию в судебном заседании не допущены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лузинское зерно» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - Управление, административный орган) от 30.09.2019 № 23039/юл в части штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Определением судьи заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству.

Представители заявителя к участию в судебном заседании судом не допущены по причине ненадлежащего подтверждения их полномочий.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителя административного органа, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО5 от 20.08.2019 № 05-19-06/522, № 05-19-06/523 сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка Общества за период с 29.08.2019 по 25.09.2019 по адресам: 644504, <...>; 644504, <...>; 644504, <...> на соответствие лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 , 3 классов опасности по видам выполняемых работ.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 ФЗ, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116 ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, а именно:

1) не назначено руководителем эксплуатирующей организации должностное лицо ответственное за техническое состояние, эксплуатацию и своевременный ремонт взрыворазрядителей;

2) на установленные взрыворазрядители на нориях, эксплуатируемые в складе силосного типа для хранения зерна (рег. № А61-05722-0002) не оформлены паспорта взрыворазрядителей;

3) установленные взрыворазрядители на нориях, эксплуатируемые в складе силосного типа для хранения зерна (рег. № А61-05722-0002) не пронумерованы;

4) результаты осмотров, сведения о проводимых ремонтах или замене мембран не регистрируются в журнале периодических осмотров и ремонтов взрыворазрядителей;

5) начальник цеха №1 ООО «Лузинское зерно» ФИО6 не прошел аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности, требованиям промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья;

6) на нориях HM-40 №7A (запад), НМ-100 №1А (запад), НМ-100 №7Б (запад), НМ-100 №7Б (восток), НМ-100 №11В (восток), эксплуатируемые в складе силосного типа для хранения зерна (рег. № А61-05722-0002) не установлены автоматически действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход лепты при внезапных остановках норий;

7) отсутствуют замки на предохранительных решетках загрузочных и лазовых люков силосов склада силосного типа для хранения зерна (рег. № А61-05722-0002);

8) отсутствует проектная документация на объект - склад силосного типа для хранения зерна (рег. № А61 -05722-0002);

9) не выполнено мероприятие №1 Приложения 6 заключения № 01011.013/0020-10-15 экспертизы промышленной безопасности на здание Нежилое строение зерносеменного комплекса ООО «Лузинское зерно», подготовленного АНО СЦТДЭ «ДИАСИБ» и зарегистрированного Сибирским управлением Ростехнадзора за № 61-ЗС- 02320-2016 (исх. от 04.02.2016 № АА-2530), а именно: не восстановлен защитный слой бетона карнизных плит подсилосной части зерноскладов на отм. +6.000 в осях А/6-10 (блок-секция А-восток); в осях А-Б/6, А/6-7, Б/1 -2, Б/6-7 (блок-секция Б-восток);

10) не выполнено мероприятие №2 Приложения 6 заключения № 01011.013/0020-10-15 экспертизы промышленной безопасности на здание Нежилое строение зерносеменного комплекса ООО «Лузинскос зерно», подготовленного АНО СЦТДЭ «ДИАСИБ» и зарегистрированного Сибирским управлением Ростехнадзора за № 61-ЗС- 02320-2016 (исх. от 04.02.2016 № АА-2530);

11) не выполнено мероприятие № 3 Приложения 6 заключения № 01011.013/0020-10-15 экспертизы промышленной безопасности па здание Нежилое строение зерносеменного комплекса ООО «Лузинское зерно».

Всвязи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом 25.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 23039/юл.

Постановлением № 23039/юл от 30.09.2019 государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 Общество привлечено на основании указанного протокола к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Обществом указанное постановление о привлечении к административной ответственности оспорено в арбитражном суде, дело по его заявлению является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так неосторожно.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Факт совершения вмененного Обществу административным органом правонарушения подтверждается представленными суду административным органом доказательствами и самим Обществом признаётся, поэтому признается судом установленным.

По утверждению Общества на момент его обращения с заявлением в суд им разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений, при этом часть нарушений им уже устранена, а часть находится в процессе устранения, в качестве подтверждения суду представлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений согласно предписанию от 25.09.2019.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лузинское зерно» к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Требование Общества заключается в снижении размера наложенного на него административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам заявителя судом не установлено.

Таким образом, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, признание судом в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, отсутствие последствий совершения Обществом правонарушения, необходимость значительных финансовых затрат на устранение выявленных нарушений, суд находит возможным назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ, считая, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Обществу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лузинское зерно» удовлетворить.

Признать постановление № 23039/юл о назначении административного наказания, вынесенное 30.09.2019 в городе Омске государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лузинское зерно» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить в части штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.П. Чулков