Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А39-5974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5974/2021
город Саранск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Чамзинская" (Республика Мордовия, Чамзинский район, с.Сабур-Мачкасы)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (Республика Мордовия, г.Саранск)

об изменении постановления №10/05 от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии в части назначения наказания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя, доверенность 13АА0789770 от 11.09.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №12 от 22.01.2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Птицефабрика "Чамзинская" (далее по тексту –АО "Птицефабрика "Чамзинская", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, Управление, административный орган) об изменении постановления №10/05 от 18.05.2021, которым АО "Птицефабрика "Чамзинская" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 150000 руб., в части назначения наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно снижения размера административного штрафа не заявил.

При рассмотрении дела судом установлено, что Управлением на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 24.03.2021 №108 была проведена проверка в отношении АО "Птицефабрика "Чамзинская" 30 марта 2021 года с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., 26 апреля 2021 года с 10 час. 00 мин., до 11 час. 00 мин.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения АО "Птицефабрика "Чамзинская" обязательных требований пункта 1 статьи 7, пункта 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №88, пункта 38 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.08.2010 №299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", а именно содержание энрофлоксацина в яйце курином пищевом столовом второй категории производства АО "Птицефабрика "Чамзинская" превышает нормативное значение.

Выявленные факты нарушений зафиксированы должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в акте проверки и протоколе об административном правонарушении №108 от 26.04.2021, составленных в отношении АО "Птицефабрика "Чамзинская".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении АО "Птицефабрика "Чамзинская" вынесено постановление №10/05 от 18.05.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Посчитав, что административный штраф назначен АО "Птицефабрика "Чамзинская" в чрезмерном размере, со ссылкой на тяжелое финансовое положение, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 5 А39-11973/2020 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту – Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту – Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения научных исследований в области питания населения, профилактики наиболее распространенных неинфекционных заболеваний и разработки технологий производства пищевых продуктов, материалов и изделий, направленных на повышение их качества; определения физикохимических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации; применения систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе с применением системы критических контрольных точек при анализе опасных факторов; маркировки отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации; развития мер в сфере стандартизации в целях повышения качества пищевых продуктов, материалов и изделий, процессов и технологий их производства; стимулирования производителей к изготовлению пищевых продуктов, отвечающих критериям качества и принципам здорового питания; нормирования обеспечения питанием в зависимости от возрастной категории лиц, их физиологических потребностей, состояния здоровья, показателей качества пищевых продуктов; установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов; организации информационно-просветительской работы по формированию культуры здорового питания; поддержки производства пищевых продуктов для здорового питания.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, и не оспаривается Обществом, Управлением в ходе проведенной в отношении АО "Птицефабрика "Чамзинская" проверки выявлены нарушения обязательных требований пункта 1 статьи 7, пункта 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №88, пункта 38 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.08.2010 №299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", а именно содержание энрофлоксацина в яйце курином пищевом столовом второй категории производства АО "Птицефабрика "Чамзинская" превышает нормативное значение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований технического регламента и санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, равно как и доказательств того, что выявленные нарушения допущены вследствие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших Обществу соблюсти указанные требования, в материалах дела не имеется.

Факт нарушения требований технического регламента и санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований судом установлен и подтвержден материалами дела, Обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 №4979-1 федеральный государственный ветеринарный надзор и региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, по защите населения от болезней, общих для человека и животных, обладает полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в отношении подконтрольных товаров.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.14 КоАП РФ, пункта 8.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 №527, протокол об административном правонарушении №108 от 26.04.2021 и постановление по делу об административном правонарушении №10/05 от 18.05.2021 вынесены уполномоченными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административным органом правомерно назначено наказание за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административным органом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно привлечение АО "Птицефабрика "Чамзинская" к административной ответственности за совершение однородных правонарушений постановлениями Управления №04/09 от 08.09.2020, №14/12 от 26.01.2021.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

При этом арбитражный суд полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, судом не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области №10/05 от 18.05.2021 в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в размере 150000 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений 14 А39-10548/2020 конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно представленным Обществом сведениям, по состоянию на 25.05.2021 у АО "Птицефабрика "Чамзинская" имеется кредиторская задолженность, которая составляет 2243291878 руб. 96 коп., что подтверждается справкой №020-44-26/4324 от 27.05.2021 Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Указанное обстоятельство свидетельствует о значительности для Общества суммы штрафа в размере 150000 руб. и затруднительности своевременной уплаты данной суммы в полном объеме.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, оценив конкретные обстоятельства совершенного АО "Птицефабрика "Чамзинская" административного правонарушения, его характер, вид хозяйственной деятельности, приняв во внимание тяжелое финансовое положение Общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 150000 руб. влечет избыточное ограничение прав заявителя, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, до 75000 руб.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 75000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области №10/05 от 18.05.2021 о привлечении АО "Птицефабрика "Чамзинская" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в размере 150000 руб. на административный штраф в размере 75000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области №10/05 от 18.05.2021, которым акционерное общество "Птицефабрика "Чамзинская" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150000 руб.

Назначить акционерному обществу "Птицефабрика "Чамзинская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431711, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2005) наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина