Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А83-20524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20524/2022
11 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко В.А., рассмотрев материалы дела по первоначальному исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гемотест»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гемотест», Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области

о сносе самовольно возведенного строения,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гемотест»

к Администрации города Симферополя Республики Крым

о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное здание,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гемотест» и с учётом заявления об уточнении от 24.09.2024 просит суд:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» привести нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> первоначальное состояние, путем демонтажа части входной группы цокольного этажа, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409 площадью 1,4 кв.м.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по данному делу в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гемотест».

В судебном заседании 12.12.2022 суд протокольным определением в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиций Российской Федерации» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 суд приостановил производство по делу №А83-20524/2020.

22.09.2023 в адрес суда от экспертного учреждения поступило Заключение эксперта № 606, 607/3-3 от 19.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2023 суд возобновил производство по делу №А83-20524/2022.

10.11.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Гемотест» поступило встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просит суд с учётом уточнений от 13.06.2024:

Сохранить объект капитального строительства в реконструированном виде и признать право собственности на реконструированное здание в отношении:

- пристройки со стороны восточного торца здания с входной площадкой размерами 4,5 * 4,8 со ступенями и пандус размерами 7,8 * 1,2 м.

- со стороны южного фасада устройство трех входов в цокольный этаж,

- со стороны северного фасада устройство трех оконных приямков цокольного этажа,

- по трем сторонам фасада (в уровне 2-го этажа) навес на металлических столбах высота навеса – 4,65 м.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2023 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2024 по делу №А83-20524/2022 произведена замена судьи Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-20524/2022 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2024 дело №А83-20524/2022 принято к производству судьи Гранковской Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление Администрации города Симферополя Республики Крым об уточнении искового заявления от 24.09.2024 и заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гемотест» об уточнении встречного искового заявления от 13.06.2024 и продолжил рассмотрение спора с учетом принятых уточнений.

В судебное заседание 07.10.2024 участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 25.09.2024 представитель истца (по первоначальному исковому заявлению) поддержала первоначальные исковые требования в полном объёме с учётом заявления об уточнении по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления не возражала.

Представитель ответчика (по первоначальному исковому заявлению) в судебном заседании 25.09.2024 поддержала встречные исковые требования с учётом заявления об уточнении, в части отмены обеспечительных мер не поддержала, просила в указанной части не рассматривать, против удовлетворения первоначального искового заявления не возражала.

Во время судебного разбирательства от третьего лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю) поступили письменные пояснения с приложенными документами, в которых, в том числе, отмечено, что 16.07.2023 Межрегиональным управлением было оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение № 82.01.01.000.М.001294.07.23 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, 09.08.2023 в связи с допущенной ошибкой в рамках процедуры переоформления взамен вышеуказанного санитарно-эпидемиологического заключения было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 82.01.01.000.М.001639.08.23.

Во время судебного разбирательства от третьего лица (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области) поступили письменные пояснения, в которых, в том числе, отмечено, что лаборатория ООО «Гемотест», размещённая по адресу: <...> имеет социальную важность для г. Симферополя и в целом для Республики Крым, оснащена современным оборудованием для проведения клинической лабораторной диагностики, что, в свою очередь, является важным этапом в лечении и профилактики заболеваний в Республике Крым.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 прекращение деятельности лиц, осуществляющих либо осуществивших самовольное строительство, путем сноса самовольной постройки производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 №482 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым» от 27 июня 2014 года № 156 и об утверждении Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым» (далее - Министерство) Министерство является органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, и осуществления на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования №657 от 25.08.2022 ведущими специалистами отдела регионального государственного строительного надзора №1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 и ФИО3 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования в отношении застройщика Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ».

По результатам проведения контрольного мероприятия составлен Акт выездного обследования № 657 от 25.08.2022, согласно которому установлено следующее.

Объектом выездного обследования являлась реконструкция объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки (в соответствии со ст. 222 ГК РФ), по адресу: <...> Пищевой, д. 2, кадастровый номер земельного участка 90:22:010109:1409.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2022-147043264 от 25.08.2022. земельный участок площадью 1878 +/- 15 м2 с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> является собственностью Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (собственность 90:22:010109:1409-91/013/2022-1 от 06.04.2022) вид разрешенного использования - «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), среднее и высшее профессиональное образование, бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, развлекательные мероприятия, выставочно - ярморочная деятельность, спорт, земельные участки (территории) общего пользования».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2022-147043265 от 25.08.2022 на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 расположен объект капитального строительства - нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010109:118 (далее - Здание). Здание находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» (собственность 90:22:010109:118-91/009/2021-2 от 08.10.2021) и имеет следующие показатели: площадь 3761,9 кв.м., количество этажей 6, в том числе подземных 1; материалы наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2016. виды разрешенного использования: нежилое.

Министерством был направлен межведомственный запрос в Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь Республики Крым № 01-34/5308/6.1 от 02.08.2022 в ответ на который получено инвентаризационное дело №11351, проведено ознакомление и изучение содержания технической документации.

В ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах (в том числе в информационных системах ОИГВ и ОМСУ) выполнен осмотр территории, произведено инструментальное обследование.

Схема размещения объекта, обладающего признаками самовольной постройки является приложением № 1 к Акту выездного обследования № 657 от 25.08.2022.

При определении привязки поворотных точек границ объекта методом прямой геодезической засечки использовалось следующее оборудование: Дальномер лазерный BOSCH GLM 50 С, № 123509002. номер сертификатам № С-КК/04-10- 2021/99772268 от 04.10.2021 (действителен до 03.10.2022).

Идентификация объекта, обладающего признаками самовольной постройки осуществлялась методом сопоставления данных ЕГРН. данных открытых информационных систем.

По результатам выездного обследования выявлено следующее:

На земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 (вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры. торгово-развлекательные центры (комплексы), среднее и высшее профессиональное образование, бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, развлекательные мероприятия, выставочно-ярморочная деятельность, спорт, земельные участки (территории) общего пользования», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, д. 8 – пер. Пищевой, д. 3 проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки (далее-ОСП).

Объект, обладающий признаками самовольной постройки, создан в результате проводимой реконструкции здания с кадастровым номером 90:22:010109:118 и обладает следующими характеристиками:

- объект капитального строительства с количеством надземных этажей 6 (5 надземных, 1 подземный):

- наружные несущие конструкции выполнены в полном объеме;

- наружные ограждающие конструкции выполнены из смешанных материалов: мелкоштучного камня - газобетонного блока, не в полном объеме;

- заполнение оконных и дверных проемов выполнено не полностью;

- отделка фасадов выполнена не в полном объеме;

- выполнены работы по устройству кровли.

На момент проверки проводились строительно-монтажные работы по кладке ограждающих конструкций посредством газобетонных блоков, работы по устройству фасада. По периметру здания выставлены строительные леса.

Согласно материалам инвентарного дела Крым БТИ №11351, начатого 10.11.2003 года (лист дела - план здания 1 этажа, приложение № 2 фото 13) с торцевой части здания, расположена вплотную пристроенная железобетонная конструкция имеющая продольный размер – 9,40 метров, поперечный размер – 4,90 метров (литера А1).

В ходе выездного обследования, проведён визуальный осмотр, выполнены обмеры железобетонных конструкций по внешнему периметру наружных стен. Визуальным осмотром установлено, что выполнены работы по реконструкции лит. А1, посредством выполненного устройства железобетонных конструкций, с заглублением вертикального металлического каркаса, и частично выполненным заполнением ограждающих конструкций мелкоштучным камнем - газобетонным блоком. Проведенными обмерами указанных конструкций лит. А1 установлено, что фактический продольный размер на момент проведения контрольно- надзорных мероприятий составляет 15,21м, поперечный размер – 8,28м - что не соответствует размерам, отображенным в плане согласно инвентарного дела Крым БТИ №1 1351 (лист дела - план здания 1 этажа).

Вплотную с торцевой стороны литеры «а3» выполнена железобетонная конструкция, примыкающая к конструкциям лит. А1 - продольный размер на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий составляет 834 м поперечный размер – 2,63 м - что не соответствует плану согласно инвентарного дела Крым БТИ № 11351 (лист дела - план здания 1 этаж), а именно указанные конструкция на плане отсутствуют (лист дела - план здания I этаж).

Кроме того, с лицевой стороны фасада здания с лит. А смонтирована вплотную железобетонная конструкция с устройством входной группы в подвальные помещения посредством железобетонных лестничных маршей с линейными размерами 6,481 м * 3, 281 м, что не соответствует плану здания согласно инвентарного дела Крым БТИ №11351 (лист дела - план подвала лит. А).

Одновременно с лицевой стороны смонтированы пристройки железобетонных конструкций, с устройством входных групп в подвальные помещения посредством железобетонных лестничных маршей, выступающих за плоскость фасада на расстоянии 1,79 м.

Результаты проведенных замеров свидетельствуют о проведении работ но реконструкции и подтверждают факт создания ОСП на месте здания, сведения о котором находятся в ЕГРН, и указывает на факт прекращения фактического существования Здания как объекта недвижимости.

На заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (Протокол № 13 от 16.09.2022) членами комиссии принято решение об обращении в суд с иском о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, истец (по первоначальному исковому заявлению) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, как было указано судом выше, ответчик (по первоначальному исковому заявлению) обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением, в котором просит суд (с учётом уточнений от 13.06.2024):

Сохранить объект капитального строительства в реконструированном виде и признать право собственности на реконструированное здание в отношении:

- пристройки со стороны восточного торца здания с входной площадкой размерами 4,5 * 4,8 со ступенями и пандус размерами 7,8 * 1,2 м.

- со стороны южного фасада устройство трех входов в цокольный этаж,

- со стороны северного фасада устройство трех оконных приямков цокольного этажа,

- по трем сторонам фасада (в уровне 2-го этажа) навес на металлических столбах высота навеса – 4,65 м.

Общество с ограниченной ответственностью «Гемотест» в обоснование встречного искового заявления ссылается на то, что объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенный по адресу: <...> является нежилым зданием и размещение его на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 соответствует виду разрешенного использования участка.

Выполненные работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенного по адресу: <...> в части устройства пандуса, входной площадки, оконных приямков и навеса не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не требуют разрешения на строительство

По мнению истца по встречному исковому заявлению, объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь (утвержденным решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 Созыва от 30 апреля 2021 №6361, Временным правилам землепользования и застройки (утвержденным решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 Созыва от 28.04.2016 №733) и градостроительному Кодексу Российской Федерации.

Кроме того, Общество указывает на то, что учитывая требования норм и правил, демонтаж пандуса и входной площадки 1-го этажа со ступенями со стороны восточного торца здания; трех входов в цокольный этаж со стороны южного фасада; входа в цокольный этаж и трех оконных приямков цокольного этажа со стороны северного фасада; навеса на металлических столбах для приведения нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010109:118 в первоначальное состояние в соответствии с актуальным техническим планом Госкомрегистра, с учетом инвентарного дела, содержащегося в Крым БТИ №11351, приведет к несоответствию здания требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-29»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», условиям Договора №301 от 01.11.2021г. «О благоустройстве прилегающей территории».

Таким образом, по мнению истца (по встречному исковому заявлению) устранение выявленного нарушения (расположение части входной группы цокольного этажа с северной стороны здания за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409 площадью 1,4 кв.м.) возможно путем демонтажа части входной группы цокольного этажа.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей истца и ответчика, пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением II созыва 55-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 09.12.2021 №469 «О внесении изменений в решение 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 30.04.2021 №361 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - ПЗЗ) данный земельный участок размещается в «Зона делового, общественного, коммерческого и объектов культурно-туристического назначения (0-1)».

В вышеуказанной зоне основные виды разрешенного использования: Коммунальное обслуживание, Социальное обслуживание, Бытовое обслуживание, Культурное развитие, Общественное управление, Обеспечение научной деятельности, Деловое управление, Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Рынки, Для индивидуального жилищного строительства, Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, Среднеэтажная жилая застройка, Магазины, Банковская и страховая деятельность, Общественное питание, Гостиничное обслуживание, Развлекательные мероприятия, Выставочно-ярмарочная деятельность, Спорт, Связь, Обеспечение обороны и безопасности, Обеспечение внутреннего правопорядка, Земельные участки (территории) общего пользования.

Установленные виды разрешенного использования (далее по тексту - ВРИ) земельного участка согласно ЕГРН «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), среднее и высшее профессиональное образование, бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, развлекательные мероприятия, выставочно-ярморочная деятельность, спорт, земельные участки (территории) общего пользования» соотносится с основными ВРИ, установленными в градостроительных регламентах ПЗЗ к территориальной зоне «Зона делового, общественного, коммерческого и объектов культурно-туристического назначения (0-1)».

Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Выявленный ОСП с учетом его функционального назначения и видом разрешенного использования земельного участка, установленным в градостроительных регламентах правил землепользования и застройки муниципального образования, согласно которых (видов разрешенного использования, установленных в градостроительных регламентах) допускается создание ОКС, не подпадает под случаи когда не требуется получение разрешение на строительство для создания, реконструкции ОКС согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21.1 Закон Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 (ред. от 30.06.2021) «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 августа 2020 года № 482 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 156 и об утверждении Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым» (далее - Министерство) Министерство является органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, и осуществления на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Возведение ОСП ведется на земельном участке с видом разрешенного использования согласно ЕГРН «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), среднее и высшее профессиональное образование, бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, развлекательные мероприятия, выставочно-ярморочпая деятельность, спорт, земельные участки (территории) общего пользования» при этом проводимые работы по созданию ОСП как указывалось ранее не подпадают под случаи, когда не требуется разрешение на строительство при создании, реконструкции ОКС согласно положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и части 1 статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-3PK/20I5 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», в связи с чем, для строительства ОСП требуется получение разрешения установленного в силу Закона, но при этом согласно информации, полученной из Управления разрешительной документации Министерства, указанного разрешения Застройщиком не получено.

Таким образом, Застройщиком нарушены обязательные требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в силу Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства па нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда). проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Поскольку, основным спорным обстоятельством в рассматриваемом деле выступает самовольно реконструированный объект, а предоставленные в материалы дела сторонами спора доказательства содержали противоречивые выводы, суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту Министерства юстиции Российской Федерации федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Установить технические характеристики самовольно реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> в том числе определить площадь самовольно занимаемого земельного участка муниципальной собственности вышеуказанным самовольно реконструированным объекта капитального строительства)?

2) Соответствуют ли самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь (утвержденным решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 Созыва от 30 апреля 2021 №6361 и Временным правилам землепользования и застройки (утвержденным решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 Созыва от 28.04.2016 №733)?

3) Установить, создают ли самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

4) В случае выявления нарушений, установить наличие, либо отсутствие возможности приведения нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с актуальным техническим планом Госкомрегистра, с учетом инвентарного дела, содержащегося в Крым БТИ №11351, без нарушений требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и прав, какие необходимо провести строительно-технические работы для устранения выявленных нарушений?

Экспертом Министерства юстиции Российской Федерации федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 во исполнение определения суда от 21.03.2023 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем составлено Заключение эксперта № 606,607/3-3 от 19.09.2023.

Как следует из указанного Заключения, экспертом установлено, что:

1). Нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118 в целом расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409.

За пределы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409 выходит часть входной группы цокольного этажа с северной стороны здания площадью 1,4 м2.

За пределы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409 выходит нависающая часть навеса площадью 42 м2.

Площадь земельного участка муниципальной собственности, занимаемая навесом и частью входной группы, составляет 42 м2 (определяется по нависающей части).

2). Объект капитального, строительства - нежилое, здание с кадастровым; номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 190:22:010109:1:409 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, д.8 – пер. Пищевой, д.3, соответствует требованиям градостроительным, санитарным, противопожарным нормами и правилам (СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-0.6-29», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуацйонные пути й выходы», СП 59.13330.2020. «Доступностьзданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка й застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»), а также требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь (утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 Созыва от 30 апреля 2021 №6361) и Временным правилам землепользования и застройки (утвержденным решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 Созыва от 28.04.2016 №733, на момент -проведения исследования - недействующие).

Нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> не соответствует требованиям п. 4.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31 -06-29» в части того, что пятно застройки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409 (площадь заступа, занимаемая навесом по нависающей части и частью входной группы, составляет 42 м2). Площадь заступа, занимаемая навесом по нависающей части составляет 42 м2, находится на земельном участке муниципальной собственности и закреплена за ООО «ГЕМОТЕСТ» по Договору №301 от 01.11.2021г. «О благоустройстве прилегающей территории», при этом согласно схеме расположения земельного участка, опоры навеса являются закладными для осуществления освещения и установки фонарей, согласно п. 3.2 договора благоустройства.

3). Нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, т.е. в формулировке вопроса суда - с технической точки зрения объект недвижимости угрозу жизни и здоровья граждан, не создает.

4). Устранение выявленного нарушения (расположение части входной группы цокольного этажа и нависающей части навеса с северной стороны здания за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409) и приведение нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с актуальным техническим планом Госкомрегистра, с учетом инвентарного дела, содержащегося в Крым БТИ №11351 (демонтаж пандуса и входной площадки 1-го этажа со ступенями со стороны восточного торца здания; трех входов в цокольный этаж со стороны южного фасада; трех оконных приямков цокольного этажа со стороны северного фасада; навеса на металлических столбах), без нарушений требований СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-29»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», условий Договора №301 от 01.11.2021г. «О благоустройстве прилегающей территории», невозможно.

Устранение выявленного нарушения (расположение части входной группы цокольного этажа с северной стороны здания за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409) возможно путем демонтажа части входной группы цокольного этажа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Оценив с учётом положений статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заключение эксперта № 606,607/3-3 от 19.09.2023, суд принимает указанное Заключение в качестве доказательства по делу ввиду его соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составления квалифицированным лицом.

Более того, выводы эксперта не оспариваются истцом и ответчиком.

С учётом изложенного, первоначальные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым об обязании ООО «Гемотест» привести нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> первоначальное состояние, путем демонтажа части входной группы цокольного этажа, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409 площадью 1,4 кв.м. подлежат удовлетворению.

В качестве самостоятельной меры защиты истцом заявлено в случае неисполнения ответчиком решения суда о взыскании с ответчика в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебной неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу правового подхода, отражённого в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного использования земельного участка.

Таким образом, требования Администрации о взыскании судебной неустойки заявлены правомерно.

Характер возложенного на ответчика обязательства допускает применение положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае при определении объёма испрашиваемой меры ответственности суд исходит из того, что взыскание с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере, определенном судом, возможно признать соответствующим базовому принципу соразмерности.

Согласно правовому подходу, отражённому в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учётом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

В силу базового частноправового принципа никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом размер судебной неустойки определяется судом.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки и определяя ее размер суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) с тем, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, имущественное положение ответчика, в частности размер его финансового оборота, а также иные обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд определил подлежащую уплате судебную неустойку размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения, посчитав указанный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, разумности и соразмерности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца (по первоначальному исковому заявлению) подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает необходимым указать следующее.

Истцом (по встречному исковому заявлению) заявлены требования о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное здание в отношении:

- пристройки со стороны восточного торца здания с входной площадкой размерами 4,5 * 4,8 со ступенями и пандус размерами 7,8 * 1,2 м;

- со стороны южного фасада устройство трех входов в цокольный этаж;

- со стороны северного фасада устройство трех оконных приямков цокольного этажа;

- по трем сторонам фасада (в уровне 2-го этажа) навес на металлических столбах высота навеса – 4,65 м.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в том числе из заключения эксперта, спорные конструкции соответствуют требованиям градостроительным, санитарным, противопожарным нормами и правилам (СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-0.6-29», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуацйонные пути й выходы», СП 59.13330.2020. «Доступностьзданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка й застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»), а также требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь (утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 Созыва от 30 апреля 2021 №6361) и Временным правилам землепользования и застройки.

Более того, из выводов эксперта следует, что устранение выявленного нарушения (расположение части входной группы цокольного этажа и нависающей части навеса с северной стороны здания за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409) и приведение нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с актуальным техническим планом Госкомрегистра, с учетом инвентарного дела, содержащегося в Крым БТИ №11351 (демонтаж пандуса и входной площадки 1-го этажа со ступенями со стороны восточного торца здания; трех входов в цокольный этаж со стороны южного фасада; трех оконных приямков цокольного этажа со стороны северного фасада; навеса на металлических столбах), без нарушений требований СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-29»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», условий Договора №301 от 01.11.2021г. «О благоустройстве прилегающей территории», невозможно.

Таким образом, Заключением эксперта № 606, 607/3-3 от 24.03.2023 подтверждается, что реконструкция спорного здания произведена ООО «Гемотест» в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил, применяемых к нежилым помещениям. При реконструкции соблюдены строительные, пожарные и санитарные нормы, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что указанная реконструкция соответствуют градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, произведенные работы по реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца (по встречному исковому заявлению) о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, а также признании права на данный объект, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца (по встречному исковому заявлению) подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика (по первоначальному исковому заявлению) в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальное исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» привести нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010109:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:1409 по адресу: <...> первоначальное состояние, путем демонтажа части входной группы цокольного этажа, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010109:1409 площадью 1,4 кв.м.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по данному делу в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

5. Встречные исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» удовлетворить.

6. Сохранить объект капитального строительства в реконструированном виде и признать право собственности на реконструированное здание в отношении:

- пристройки со стороны восточного торца здания с входной площадкой размерами 4,5 * 4,8 со ступенями и пандус размерами 7,8 * 1,2 м;

- со стороны южного фасада устройство трех входов в цокольный этаж;

- со стороны северного фасада устройство трех оконных приямков цокольного этажа;

- по трем сторонам фасада (в уровне 2-го этажа) навес на металлических столбах высота навеса – 4,65 м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.В. Гранковская