Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А33-23109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 года

Дело № А33-23109/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (ИНН 2721203280, ОГРН 1132721005120), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Новый Уоян, Республика Бурятия,

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТИНВЕСТ» (далее – ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании

- 442 993 руб. 08 коп. задолженности и 211 623 руб. 05 коп. неустойки по договору поставки от 30.12.2013 № ТМЦ371;

- 107 869 руб. 74 коп. задолженности и 250 444 руб. 60 коп. неустойки по договору на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин Ponsse № 1371С от 05.12.2014,

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании 14.12.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 17.12.2018 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва суд исследовал материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в материалы дела 15.11.2018 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью формирования правовой позиции по делу и ознакомления с материалами дела. Определением от 16.11.2018 ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 14.12.2018, ответчику предложено представить в срок до 07.12.2018 отзыв на исковое заявление. Согласно отметке представителя ответчика на ходатайстве, ответчик ознакомлен с материалами дела 19.11.2018. До судебного заседания 17.12.2018 ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТИНВЕСТ» (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2013 № ТМЦ 371 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар – запасные части и расходные материалы на условиях, оговоренных в договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки, конкретное наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого в рамках договора, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку партии товара и указываются в соответствующих счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставки, оплата за товар производится на основании предварительно выставленных счетов в течение 3-х рабочих дней.

В случае если поставщик производит отправку товара без предварительной оплаты, то покупатель обязуется произвести оплату в течение 10 банковских дней со дня выставления счета-фактуры покупателю на отправленный товар (пункт 2.2. договора поставки).

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами в течение 20-ти рабочих дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке, согласно действующему законодательству Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует один календарный год (пункт 9.3. договора поставки). Договор будет считаться продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не сделает письменного заявления о прекращении действия договора за месяц до истечения срока его действия. Число продлений не ограничено. Прекращение договора не освобождает стороны от окончательного выполнения финансовых обязательств друг перед другом (пункт 9.4. договора).

Во исполнение договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 550 643 руб. 40 коп., что подтверждается следующими документами: товарными накладными от 01.06.2017 № 03053 на сумму 108 893 руб. 78 коп.; от 01.06.2017 № 03069 на сумму 31 940 руб.; универсальными передаточными документами: от 15.06.2017 № 03352 на сумму 183 624 руб. 25 коп.; от 16.06.2017 № 03361 на сумму 11 486 руб. 98 коп.; от 16.06.2017 № 03385 на сумму 3 778 руб. 74 коп.; от 22.06.2017 № 03541 на сумму 77 394 руб.; от 22.06.2017 № 03542 на сумму 1 102 руб. 36 коп.; от 17.07.2017 № 03885 на сумму 89 853 руб. 50 коп.; от 24.07.2017 № 03994 на сумму 36 755 руб. 19 коп.; от 26.07.2017 № 04031 на сумму 5 814 руб. 60 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТИНВЕСТ» (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин Ponsse от 05.12.2014 № 1371С (далее – договор на сервисное обслуживание), по условиям которого исполнитель выполняет сервисное облуживание техники, включая ремонт техники, восстановительные работы, для чего, в случае необходимости поставляет запасные части, обеспечивает выезд специалистов на место нахождения техники (пункт 1.1.1. договора на сервисное обслуживание).

В соответствии с пунктом 1.3. договора на сервисное обслуживание, исполнитель приступает к выполнению работ в 10 рабочий день после получения письменной заявки заказчика на выезд специалиста, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.8. договора на сервисное обслуживание, исполнитель обеспечивает выезд специалиста по письменной заявке заказчика к местонахождению оборудования подлежащего ремонту и обслуживанию в срок не более 5 рабочих дней с момента получения заявки.

Заказчик обязуется делать письменную заявку исполнителю на выезд механика для получения необходимых сервисных услуг. В заявке заказчик обязан сообщить наименование модели машины или механизма, серийный номер, наработку моточасов, предполагаемый объем сервисных услуг (работ), указывать версию программного обеспечения компьютера, а так же иные сведения необходимые для оказания услуг (пункт 3.1. договора на сервисное обслуживание).

В силу пункта 4.1. договора на сервисное обслуживание, стоимость услуг по производимым исполнителем работам:

1 час работы одного специалиста: 1 450 рублей с НДС за 1 час работы,

1 час работы одного специалиста в выходные дни: 2 500 рублей с НДС за 1 час работы,

1 час работы двух специалистов: 2 500 рублей с НДС за 1 час работы,

1 час проезда сервисного автомобиля до места выполнения работ и обратно: 900 рублей с НДС за 1 час,

1 час проезда специалиста на общественном транспорте, или транспортом заказчика или иным транспортом

за исключением сервисного автомобиля: 900 рублей с НДС за час,

1 км. пробега сервисного автомобиля 20 рублей с НДС за 1 км.

В случае для проезда к месту работ авиатранспортом, железнодорожным и речным транспортом, заказчик возмещает расходы по проезду, согласно сметы заказчика на основании подтвержденных документов.

В случае проживания в гостинице по месту нахождения работ, заказчик оплачивает стоимость проживания в гостинице специалистов исполнителя.

В случае ожидания сервисным специалистом общественного транспорта более 2-х часов, оплата производится как время в пути за каждый час ожидания.

В пункте 4.4. договора на сервисное обслуживание установлен порядок определения времени затраченного на проезд специалиста исполнителя к месту проведению работ и время, затраченное на проведение работ в следующем порядке:

- время проезда сервисного автомобиля к месту проведения работ определяется как фактическое время, затраченное на проезд до места выполнения работ, за исключением времени отдыха и сна в гостинице, если таковое требовалось.

В случае если время проезда к месту проведения работ в одну сторону составляет менее 8 часов, то минимальное время проезда определяется как 8 часов проезда, в одну сторону; если более 8 часов – то берется из расчета фактического времени.

Время в пути к месту выполнения работ и обратно, определяется путем удвоения времени на проезд специалиста к месту проведения работ.

Время проезда сервисного специалиста к месту выполнения работ на общественном транспорте, или транспорте заказчика - определяется как суммарное время, затраченное на проезд специалиста, ожидание транспорта, ожидание между рейсами и т п., за исключением времени отдыха и сна в гостинице, если таковое требовалось. Минимальное время проезда определяется как 10 часов проезда, в одну сторону.

- время работы специалиста по ремонту, обслуживанию и диагностике оборудования - определяется как-фактическое время работы специалиста. Минимальное время работы специалиста при выезде специалиста на место проведения работ - определяется как 8 часов работы, исчисление рабочего времени в последующие дни исчисляется исходя из фактически отработанного времени. Отсчет времени работы специалиста начинается не позднее, чем через час после прибытия специалиста на место проведения работ.

Согласно пункту 5.1. договора на сервисное обслуживание, по завершению выполнения работ специалист исполнителя оформляет акт специалиста на выполненные работы заказчику. Акт специалиста подписывается ответственным лицом заказчика по месту выполнения работ. В акте указывает количество часов затраченных на проезд к месту проведения работ, количество часов потраченных на выполнение работ (по гарантии, не по гарантии), перечень и количество израсходованных запасных частей, расходных материалов и т. п. При не подписании акта специалиста заказчиком, срок предъявления мотивированного письменного отказа заказчиком в адрес исполнителя составляет 5 рабочих дней с даты составления акта специалистом исполнителя в адрес заказчика.

В случае не подписания акта специалиста и не предъявления мотивированного письменного отказа в данный срок заказчиком исполнителю, обязательства по оказанным работам считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2. договора на сервисное обслуживание, исполнитель выставляет заказчику на выполненные работы счет-фактуру, акт согласно стоимости услуг указанных в договоре, а так же счет-фактуру и накладную на израсходованные материалы, и запасные части; исполнитель обязан направить в адрес заказчика поименованные выше документы не позднее 5 дней с даты выставления счета-фактуры.

Расчет за услуги (выполненные работы) производится в виде 100 % предоплаты; по дополнительному соглашению сторон возможен иной порядок оплаты (пункт 6.2. договора на сервисное обслуживание).

Согласно пункту 6.3. договора на сервисное обслуживание, заказчик вправе перечислять авансовые платежи на расчетный счет исполнителя в счет будущих услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Сумма авансовых платежей зависит от планируемого объема услуг по техническому обслуживанию и ремонту заказчиком и может быть согласована сторонами дополнительно. В случае задолженности заказчика перед исполнителем все авансы, полученные исполнителем в счет будущих услуг по техническому обслуживанию и ремонту, будут считаться платежами, полученными в счет оплаты имеющейся задолженности.

Пунктом 8.4. договора на сервисное обслуживание предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты указанных в пунктах 6.2., 6 договора заказчик уплачивает исполнителю пеню, в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательств по оплате.

В случае если стороны не придут к согласию, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.3. договора на сервисное обслуживание).

Во исполнение условий договора на сервисное обслуживание истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 154 359 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо возражений актами от 30.05.2017 № 03003 на сумму 62 162 руб. 74 коп.; от 30.05.2017 № 03003_1 на сумму 7 855 руб. 30 коп.; от 02.08.2017 № 04115 на сумму 73 880 руб.; от 02.08.2017 № 04115_1 на сумму 10 461 руб. 70 коп.

В материалы дела также представлены сметы стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.03.2018 № 368, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 550 862 руб. 82 коп., произвести расчет неустойки и оплатить ее в срок до 18.04.2018; в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец указал, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 15.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 02382. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002018023822, претензия получена ответчиком 26.03.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, а также оказанных услуг по договору на сервисное обслуживание, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор от 30.12.2013 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 550 643 руб. 40 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами. Представленные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 442 993 руб. 08 коп. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора поставки и материалам дела.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты предъявленной задолженности по договору поставки, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 442 993 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 30.12.2013 № ТМЦ 371.

Заключенный между сторонами договор от 05.12.2014 № 1371С является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на общую сумму 154 359 руб. 74 коп. по договору на сервисное обслуживание подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.05.2017 № 03003 на сумму 62 162 руб. 74 коп.; от 30.05.2017 № 03003_1 на сумму 7 855 руб. 30 коп.; от 02.08.2017 № 04115 на сумму 73 880 руб.; от 02.08.2017 № 04115_1 на сумму 10 461 руб. 70 коп. Акты подписаны сторонами без каких-либо возражений относительно объемов и сроков оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 107 869 руб. 74 коп. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора на сервисное обслуживание и материалам дела.

Доказательства оплаты предъявленной задолженности по договору на сервисное обслуживание ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 107 869 руб. 74 коп. задолженности по договору на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин Ponsse от 05.12.2014 № 1371С.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 550 862 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки: по договору поставки – в размере 211 623 руб. 05 коп. за общий период с 02.06.2017 по 09.10.2018, по договору на сервисное обслуживание – в размере 250 444 руб. 60 коп. за общий период с 31.05.2017 по 09.10.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 211 623 руб. 05 коп. неустойки по договору поставки за общий период с 02.06.2017 по 09.10.2018.

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Срок оплаты поставленного товара указан в пунктах 2.1., 2.2. договора поставки.

Согласно пункту 2.1. договора поставки, оплата за товар производится на основании предварительно выставленных счетов в течение 3-х рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки, в случае если поставщик производит отправку товара без предварительной оплаты, то покупатель обязуется произвести оплату в течение 10 банковских дней со дня выставления счета-фактуры покупателю на отправленный товар.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Судом установлено, что ответчику предварительные счета на оплату товара истцом не выставлялись (доказательства обратного в материалы дела не представлены), в связи с чем истцу при расчете неустойки по договору поставки следует руководствоваться пунктом 2.2. договора, согласно которому в случае если поставщик производит отправку товара без предварительной оплаты, то покупатель обязуется произвести оплату в течение 10 банковских дней со дня выставления счета-фактуры покупателю на отправленный товар, вместе с тем истцом произведен расчет неустойки без учета указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сторонами в качестве нормативного срока оплаты оказанных услуг определено исчисление срока в виде банковского дня.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит понятия «банковский день».

В пункте 1.3. Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

В договоре поставки определение понятия «банковский день» отсутствует.

Вместе с тем, относительно использованного сторонами в договоре термина «банковский день», суд учитывает, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В связи с изложенным, суд считает, что правильного разрешения спора можно использовать понятие термина «банковский день» как часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги возникла по истечении 10 рабочих дней со дня выставления счета-фактуры покупателю на отправленный товар.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, размер неустойки по договору поставки за общий период с 17.06.2017 по 09.10.2017 составляет 204 609 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

с 17.06.2017 по 13.07.2017 90645,52 х 0,1% х 27 = 2447,43

с 17.06.2017 по 09.10.2018 31940 х 0,1% х 480 = 15331,2

с 30.06.2017 по 09.10 2018 183624,25 х 0,1% х 467 = 85752,53

с 01.07.2017по09.10.2018 11486,98 х 01% х 466 = 5352,93

с 01.07.2017 по 09.10.2018 3778,74 х 0,1% х 466 = 1760,89

с 07.07.2017 по 09.10.2018 77394 х 0,1% х 460 = 35601,24

с 07.07.2017 по 09.10.2018 1102,36 х 0,1% х 460 = 507,09

с 14.07.2017 по 09.10.2С18 1243,46 х 0,1% х 453 = 563,29, но истец в данной части просит взыскать с ответчика меньшую сумму неустойки, чем по расчету суда, - 562 руб. 04 коп.;

с 01.08.2017 по 09.10.2018 89853,5 х 0,1% х 435 = 39086,27

с 08.08.2017 по 09.10 2018 36755,19 х 0,1% х 428 = 15731,22

с 10.08.2017 по 09.10.2018 5814,6 х 0,1% х 426 = 2477,02

Как отмечено выше, суд учитывает, что за период с 14.07.2017 по 09.10.2017 на сумму долга 1 243 руб. 46 коп. у истца размер неустойки меньше, чем по расчету суда. Учитывая, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, и арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, судом в указанной части принят расчет истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер обоснованной правомерно заявленной истцом неустойки по договору поставки составляет 204 609 руб. 86 коп.

По договору на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин Ponsse от 05.12.2014 № 1371С истец просит взыскать с ответчика 250 444 руб. 60 коп. неустойки за общий период с 31.05.2017 по 09.10.2018.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд проанализировал положения заключенного сторонами договора на сервисное обслуживание, в том числе его пунктов 2.8., 3.1., 3.5.. 4.1., 4.4., 5.1., 5.2., 6.2., 6.3. договора. Суд учитывает особенности предмета данного договора (работы и услуги по ремонту автомобилей, сервисному их обслуживанию, чаще всего, выполняются и оказываются с учетом согласованного условия о предоплате, как и в рассматриваемом договоре), а также то, что в актах об оказанных услугах имеются ссылки на подписанные более ранней датой, чем даты актов об оказанных услугах, акты механика. В пункте 6.2. договора стороны согласовали расчет за услуги, выполненные работы по договору – в порядке 100 % предоплаты

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки по договору на сервисное обслуживание, судом установлено, что расчет неустойки за каждый период не противоречит условиям договора, соответствует обстоятельствам и материалам дела, однако истцом при сложении сумм неустойки за каждый период допущена арифметическая ошибка на 01 коп.: согласно расчету суда, размер неустойки за период с 31.05.2017 по 09.10.2018 по договору на сервисное обслуживание составляет 250 444 руб. 59 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, несмотря не предоставление судом ответчику по ходатайству последнего достаточного времени для формирования своей мотивированной правовой позиции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 455 054 руб. 45 коп. неустойки (204 609 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки + 250 444 руб. 59 коп. неустойки по договору на сервисное обслуживание). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форестинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Новый Уоян Республики Бурятия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 005 917 руб. 27 коп., в том числе: 550 862 руб. 82 коп. задолженности и 455 054 руб. 45 коп. неустойки, взыскать 21 773 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 1 195 руб. 69 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 08 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева