Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А66-12085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12085/2020
г.Тверь
07 октября 2020 года


(резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2019),

К Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь,

об отмене постановления №014282 от 26.08.2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление) №014282 от 26.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от ответчика поступил отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 в 09 часов 57 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО3 ФИО4 от 25.06.2020 №10-1/34-12 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская область, Конаковский район, 141 км а/д «Россия» было проверено транспортное средство ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> (эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно путевому листу от 08.07.2020 №587) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту «Тверь - Конаково».

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> вх. от 08.07.2020 №0263 с приложениями.

В соответствии с актом осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено использование предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно нарушение требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

11 августа 2020 года Управлением составлен протокол №011436 об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Определением №0652 от 11.08.2020 Управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела Управления от 26.08.2020 №014282 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №014282 от 26.08.2020.

По мнению заявителя, выводы Управления об отнесении заказных (чартерных) перевозок только на том основании, что они осуществляются по расписанию, не состоятельны в силу подпункта «г» пункта 99 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 (далее по тексту Правила), которым предусмотрено наличие расписания при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу, доказательств осуществления Обществом перевозки по регулярному маршруту административным органом не представлено, наличие карты маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу на основании договора фрахтования (заказ-наряда) не требуется, в связи с чем, заявитель полагает, что отсутствует событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, а также указал на то, что ранее заявитель ранее к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, как указывает заявитель, приобщенные административным органом к материалам дела фотокопии квитанций не имеют отношения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, указанному в оспариваемом постановлении, в означенных квитанциях фигурирует ООО «Провояж». Кроме того, указанные квитанции не содержат информации относительно государственного номера транспортного средства и причастности к ним ИП ФИО2, доказательств внесения платы за проезд пассажирами ИП ФИО2, а также объяснения пассажиров в материалы дела ответчиком, как указывает заявитель, не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего:

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части. 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трёхсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 в 09 часов 57 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО3 ФИО4 от 25.06.2020 №10-1/34-12 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская область, Конаковский район, 141 км а/д «Россия» было проверено транспортное средство ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> (эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно путевому листу от 08.07.2020 №587) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту «Тверь - Конаково».

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> вх. от 08.07.2020 №0263 с приложениями.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте http://www.tvertas.ru/; www.e-traffic.ru; https://rasp.yandex.ru/, размещено расписание движение автобусов по Маршруту «Тверь - Конаково» (от кассы на ул. Коминтерна, 47/102 (у гостиницы Турист, находящейся в непосредственной близости от Автовокзала , который расположен по адресу <...>): 07:00, 09:00; 09:20; 09:35; 10:20; 10:55; 12:15; 12:50; 13:30; 14:30; 14:40; 16:20; 16:30; 17:40; 19:10; 20:00.

Согласно материалам дела, предприниматель осуществляет публичную продажу «билетов» на перевозку пассажиров по заказу через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru.

Суд отмечает, что к материалам дела приложены копии договоров фрахтования части транспортного средства на рейс «Тверь - Конаково», время отправления 08.07.2020 в 09 час. 20мин.

Время отправления из пункта отправления «Тверь», указанное в копиях договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: TVERTAS.RU, e-traffic.ru; rasp.yandex.ru.

Согласно Федеральному закону от 08.08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

-маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2):

-перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковым такси (статья 5);

-регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19);

-регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (часть 1 статьи 19);

-заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату -квитанцией на провоз ручной клади (часть 1 статьи 20);

-перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1 статьи 27);

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая);

- перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1 статьи 784);

- общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами (часть 2 статьи 784);

- условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 3 статьи 784);

- по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (часть 1 статьи 786);

- заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (часть 2 статьи 786);

- по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787);

- перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (часть 1 статьи 789);

-договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (часть 1 статьи 789);

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 утверждены «Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздел 2 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.

То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда №1004097 от 08.07.2020 по маршруту «Тверь - Конаково», договоров фрахтования, распечатки с сайта TVERTAS.RU; e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, расписания движения по маршруту «Тверь-Конаково», размещенное в пункте отправления автобусов), водителем ИП ФИО2 ФИО5 осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытий), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайте TVERTAS.RU; e-traffic.ru; rasp.yandex.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продажи билетов TVERTAS.RU; e-traffic.ru; rasp.yandex.ru.

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, заявителем и пассажирами, суд приходит к выводу, что заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок (статья 1);

- межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 3);

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3);

- карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 часть 1 статьи 3);

- водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35);

- право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области (https://www.mintrans.tver.ru/) в Реестр внесен маршруты №521т «Тверь - Конаково» и №546 «Тверь - Конаково». Перевозчиком по маршруту №546 «Тверь - Конаково» является ООО «ТверьАвтоТранс».

Начальный пункт, с которого осуществляется перевозка пассажиров автобусами официальным перевозчиком, расположен по адресу: <...>. Автокасса «Автоэкспресс» находится по адресу: <...>, в непосредственной близости от Автовокзала.

Маршрут перевозки «Тверь - Конаково», осуществляемый заявителем 08.07.2020 совпадает с маршрутами №521т «Тверь - Конаково» и №546 «Тверь - Конаково», перевозки по которому осуществляются ООО «ТверьАвтоТранс».

Следовательно, у заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель автобуса ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> ФИО5, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Как указывалось выше, согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» так и не легального.

Материалами дела подтверждено, что, несмотря на то, что перевозка пассажиров предпринимателем оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факт использования предпринимателем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Тверь - Конаково» подтверждены материалами дела.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное заявителем. Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Поскольку маршрут №521т «Тверь - Конаково» и №546 «Тверь - Конаково» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Факт использования заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов (www.e-traffic.ru; https://rasp.yandex.ru/), также из информации сайта TVERTAS.RU, на котором установлено расписание движения автобусов по маршруту Тверь - Конаково. Публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU.

Списки пассажиров предприниматель составляет для личного пользования, выдавая их за договоры фрахтования.

Составленные договоры фрахтования, по сути, являются лишь намерением, а не формой договорных отношений поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно «отследить» движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости -количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Предприниматель осуществляет свою деятельность без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок, а в силу статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Общество обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными документами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом деле предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Судом отклоняется довод заявителя о неприменении ответчиком положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской! Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а потому деятельность Общества по перевозке пассажиров является связанной с Эксплуатацией источника повышенной опасности (транспортного средства) и при осуществлении такого вида деятельности Общество обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые к перевозке пассажиров.

Порядок использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере пассажирских перевозок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Согласно Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 30-АД18-6072 и Определения Верховного Суда РФ от 05.09.2018г. №303-АД 18-5207 помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статье 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Как следует из материалов, дела заявитель уже был ранее привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ постановлениями ЦМУГАДН от 30.03.2020 №0130 и от 22.04.2020 №0178.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для применения положений статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутсвуют.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что применение норм указанной статьи является правом, а не обязанностью административного органа.

Иные доводы и материалы дела заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно рассматриваемого дела.

По своей сути доводы заявителя направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и исходя из характера совершенного правонарушения, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду повторности совершения правонарушения (что отражено в оспариваемом постановлении).

Штраф в размере 300 000 руб., назначен предпринимателю в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины заявителя, а также отвечает принципам юридической ответственности, доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд, рассмотрев все доводы заявителя и имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу, что они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований и признанию оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований об отмене постановления №014282 от 26.08.2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья И.С. Антонова