Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А51-24904/2017

42/2017-194858(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24904/2017
г. Владивосток
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя: - ; от ответчика: - ;

установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по

Приморскому краю обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна» (далее ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основанию нарушения ответчиком требований ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», подп. а) п. 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензированни телевизионного вещания и радиовещания» Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, условий лицензии серии РВ № 21329 от 13.07.2012.

Ответчик требования заявителя не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание 22.11.2017 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 22.11.2017 в соответствии со ст.ст. 136, 205 АПК РФ было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании 22.11.2017 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела арбитражный суд установил, что ответчику Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия серии РВ № 21329

от 13.07.2012 на осуществление радиовещания радиоканала сроком действия до 02.07.2022.

Согласно требованиям названной лицензии ответчик обязан поддерживать следующее соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток» к общему объему вещания в неделю – 41 час; соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс» к общему объему вещания в неделю – 127 часов; процентное соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток»: информационное - 6 процентов, музыкальное – 94 процента.

В соответствии с выданным заявителем свидетельством серии Эл № ТУ25-00604 от 28.04.2017 ответчик является учредителем средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток».

Содержанием акта систематического наблюдения от 22.09.2017 с приложениями, а также содержанием представленных заявителем на материальном носителе электронной информации – диске записей подтверждается то обстоятельство, что в период с 00 часов 00 минут 04.09.2017 по 24 часа 00 минут 10.09.2017 соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток» к общему объему вещания в неделю составило 41 час 36 минут; соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс» к общему объему вещания в неделю составило 126 часов 24 минуты; процентное соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток» составило: информационное – 9,62 процента, музыкальное – 90,38 процентов.

По данному факту 10.10.2017 заявителем в отношении ответчика с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был составлен протокол

№ АП-25/2/2376 об административном правонарушении, в котором вышеуказанные действия ответчика квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, после чего материалы дела в порядке ст. 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и вина ответчика в совершении административного правонарушения являются доказанными в силу следующего.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательств Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при

осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Согласно подп. а) п. 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензированни телевизионного вещания и радиовещания» Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является, в том числе, соблюдение программной концепции вещания.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 00 часов 00 минут 04.09.2017 по 24 часа 00 минут 10.09.2017 допускал следующее соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток» к общему объему вещания в неделю: 41 час 36 минут; соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс» к общему объему вещания в неделю: 126 часов 24 минуты; процентное соотношение вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток»: информационное – 9,62 процента, музыкальное – 90,38 процентов, то есть, нарушил вышеуказанные положения законодательства о средствах массовой информации, лицензионные требования.

Таким образом, вывод заявителя о нарушении ответчиком требований ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», подп. а) п. 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензированни телевизионного вещания и радиовещания» Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, условий лицензии РВ № 21329 от 13.07.2012 признается арбитражным судом обоснованным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком вышеуказанных требований законодательства, лицензии, арбитражным судом не установлено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Одновременно арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение ответчика не может быть признано малозначительным в смысле ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным ответчиком правонарушением, ответчик не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленных законодательством лицензионных требований, вменяемые ответчику нарушения при их выявлении носили длительный, систематический характер.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Арбитражный суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких–либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждаются Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 16 от 04.02.2014.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что допущенное ответчиком правонарушение, последствия данного административного правонарушения не носят существенного характера, ранее ответчик к

административной ответственности за совершение однородного, аналогичного административного правонарушения не привлекался, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.01.1998, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Калягин А.К.