Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А28-15151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15151/2020
г. Киров
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 № 777

при участии в судебном заседании представителя Инспекции – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Доверие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 № 777, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что по результатам проведенной в отношении ООО «УК «Доверие» внеплановой выездной проверки заявитель дважды привлечен к административной ответственности – по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 10.11.2020 № 777) и по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 10.11.2020 № 778). Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнении к нему. ООО «УК «Доверие» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв и дополнения к нему, в которых указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Инспекции поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «УК «Доверие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- г. Киров, <...> (далее – МКД №9А);

- г. Киров, <...> (далее – МКД №18/1);

- <...> (далее – МКД №86);

- <...> (далее – МКД №47);

- <...> (далее – МКД №42);

- <...> (далее – МКД №126);

- <...> (далее – МКД №21А);

- <...> (далее – МКД №91А).

В Инспекцию поступило требование прокуратуры Кировской области от 22.09.2020 № 7-29-2020/2160-20-20330001 о проведении контрольных внеплановых выездных мероприятий в отношении, в том числе ООО «УК «Доверие», на предмет соблюдения требований Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В период с 05.10.2020 по 09.10.2020 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 29.09.2020 № 1099/2020 и требования прокуратуры от 22.09.2020 в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных требований оказания услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

30.09.2020 общество уведомлено о проведении проверки путем вручения уведомления о проведении проверки от 29.09.2020 № 8345-64-1-13, в котором также указано на необходимость обеспечить присутствие законного представителя ООО «УК «Доверие» 06.10.2020 по адресам проведения проверки: <...> час. 45 мин.; <...> час. 30 мин.; <...> час. 15 мин. и предоставить должностным лицам Инспекции доступ в места общего пользования указанных МКД.

В ходе визуального осмотра МКД №91А с выходом на место 06.10.2020 административным органом при визуальном осмотре подвального помещения установлено отсутствие, повреждение теплоизоляции трубопроводов системы отопления; при визуальном осмотре мест общего пользования установлено повреждение остекления, неплотности оконных коробок; при визуальном осмотре кровли установлено повреждение, наличие отверстий в покрытии кровли; при визуальном осмотре фасада установлено повреждение, наличие просадок отмостки со стороны правого торца здания относительно дворового фасада, повреждение трубы наружного водостока со стороны дворового фасада.

В ходе визуального осмотра МКД №47 с выходом на место 06.10.2020 административным органом при визуальном осмотре фасада установлено повреждение, наличие просадок отмостки со стороны правого торца здания относительно дворового фасада; при визуальном осмотре мест общего пользования установлено отсутствие (повреждение) уплотнительных прокладок на входных дверях в подъезды; при визуальном осмотре подвального помещения установлено отсутствие, повреждение теплоизоляции трубопроводов системы отопления, утечки на инженерных коммуникациях системы холодного водоснабжения, увлажнения грунта.

В ходе визуального осмотра МКД №42 с выходом на место 06.10.2020 административным органом при визуальном осмотре подвального помещения установлено отсутствие, повреждение теплоизоляции трубопроводов системы отопления, при визуально осмотре мест общего пользования установлено отсутствие (повреждение) уплотнительных прокладок на входных дверях в подъезды, повреждение остекления, неплотности оконных коробок.

По результатам проверки старший государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья Инспекции составил акт от 09.10.2020 № 60/1099/20 о нарушении ООО «УК «Доверие» требований, установленных пунктами 3.2.3, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.7.2, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктами 1, 7, 9, 13, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), выдал предписания № 60/1099/20-1, № 60/1099/20-2, № 60/1099/20-3.

Извещением от 13.10.2020 № 19715-64-1-11 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20.10.2020 старший государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья Инспекции составил протокол № 60/1099/20-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества; копия протокола вручена заявителю 23.10.2020.

29.10.2020 заместитель начальника Инспекции вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение вручено представителю общества 05.11.2020.

10.11.2020 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 777 о привлечении ООО «УК «Доверие» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пунктом 3.2.3 Правил № 170 установлено, что окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

Согласно пункту 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (пункт 4.1.9 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.1.15 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1 Правил № 170).

Согласно пункту 4.6.4.1 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Правил № 170 неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2 Правил № 170).

Указанные в пунктах 3.2.3, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.7.2, 5.1.2 Правил №170 требования к содержанию МКД включены в Минимальный перечень (пункты 1, 7, 9, 13, 18).

ООО «УК «Доверие» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.03.2018 № 000225.

Факт нарушения обществом требований пунктов 3.2.3, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.7.2, 5.1.2 Правил № 170 (ненадлежащего содержания общего имущества МКД №91А, МКД №47, МКД №42) установлен административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом от 09.10.2020 № 60/1099/20, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020 № 60/1099/20-1 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что сотрудники Инспекции не проводили осмотр МКД №9А, МКД №18/1, МКД №86, МКД №126, МКД №21, не выезжали по указанным адресам, не имеет правового значения, поскольку оспариваемым постановлением ненадлежащее содержание общего имущества указанных МКД обществу не вменяется.

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в деянии общества, ответственного за содержание и ремонт МКД №91А, МКД №47, МКД №42, Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Основанием проведения проверки послужило требование заместителя прокурора Кировской области от 22.09.2020; общество своевременно уведомлено о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Довод общества о том, что по результатам проведенной проверки Инспекцией вынесено два постановления о привлечении ООО «УК «Доверие» к административной ответственности, которыми зафиксированы абсолютно аналогичные нарушения, допущенные обществом, отклоняется арбитражным судом как необоснованный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД №91А, МКД №47, МКД №42.

Постановлением Инспекции от 10.11.2020 № 778 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 4(1) Положения № 1110, выразившееся в непроведении в установленный срок гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами нарушены требования законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, не образует идеальной совокупности вменных обществу по результатам проверки административных правонарушений.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2021 № А28-15150/2020, вступившим в законную силу 15.07.2021, постановление Инспекции от 10.11.2020 № 778 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, что подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено административным органом в размере 125 000 рублей с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 10.11.2020 № 777 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 10.11.2020 № 777 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова