Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А83-5948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5948/2018
г. Калуга
3 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Можжевеловая, д. 13А, г. Старый Крым, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу № А83-5948/2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (далее – заявитель, Общество, ООО "Карьер Старокрымский") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) от 22.03.2018 № 556 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых - известняков и конгломератов, пригодных для производства щебня строительного и камня бутового, на участке "Лысый Агармыш" Агармышского месторождения, расположенного в Кировском районе Республики Крым.

Для осуществления указанного вида деятельности 19.04.2016 Министерство выдало Обществу в порядке переоформления лицензию на пользование недрами СИМ 50046 ТЭ на срок до 27.11.2032.

Приказом руководителя Министерства от 25.10.2017 № 2283 предписано приостановить Обществу право пользования недрами в связи с выявленными нарушениями требований статьи 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункта 4.2.5 Приложения № 1 к лицензии в связи с отсутствием согласования проектной документации по первичной переработке минерального сырья; отсутствием разработанной недропользователем программы мониторинга, согласованной с территориальным органом управления фондом недр и государственным горным надзором.

Приказом Министерства от 22.03.2018 № 556 право ООО "Карьер Старокрымский" на осуществление деятельности согласно лицензии СИМ 50046 ТЭ от 19.04.2016 досрочно прекращено в связи с неустранением по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления допущенных им нарушений, выразившихся в отсутствии проектной документации на выполнение работ по разработке месторождения (по первичной переработке минерального сырья), согласованной в соответствии с требованиями статьи 23.2 Закона о недрах и статьи 7 Закона Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК "О недрах" с Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых, созданной Министерством (протокол от 21.12.2017 № 154-2017 и протокол от 12.02.2018 № 07-2018).

Посчитав приказ от 22.03.2018 № 556 незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ издан со ссылкой на вышеприведенный пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах в связи с неустранением по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления допущенных им нарушений:

- отсутствует проектная документация на выполнение работ по разработке месторождения (проектная документация по первичной переработке минерального сырья), согласованная в соответствии с требованиями статьи 23.2 Закона о недрах с Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами установлен статьей 21 Закона о недрах, согласно которой в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 упомянутого закона). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Как правильно указано судами, постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 по делу № А83-20727/2017 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, так как признание недействительным решения о приостановлении права пользования недрами, оформленного приказом от 25.10.2017 № 2283, не позволяет признать соблюденным установленный статьей 21 Закона о недрах порядок досрочного прекращения права пользования недрами, оформленное приказом от 22.03.2018 № 556, необходимым условием которого является предварительное приостановление права пользования недрами.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии у Министерства правовых оснований для принятия приказа от 22.03.2018 № 556, а поэтому он не соответствует действующему законодательству.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов доказательств.

Более того, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, как в рамках настоящего, так и ранее рассмотренного дела А83-20727/2017, и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А83-5948/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Ключникова


судьи С.И. Смолко


Г.А. Стрегелева