Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А26-10371/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10371/2016
23 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Турская Г.В. – доверенность от 28.12.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10035/2017) ЗАО "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2017 по делу № А26-10371/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое


по заявлению ЗАО "Шуялес"

к УГАДН по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

установил:

закрытое акционерное общество «Шуялес» (далее – ЗАО «Шуялес», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, ответчик) от 14.09.2016 № 63170.

Решением суда от 13.03.2017 заявление удовлетворено частично, оспариваемое предписание признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части (пункт 2) нарушения пунктов 14-14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287, в остальной части заявления отказано, с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что не является юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а следовательно, на него не распространяются требования пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО «Шуялес» является лесозаготовки.

На основании приказа от 16.08.2016 № 1091 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, результаты проверки отражены в акте от 14.09.2016 № 63219.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившегося в отсутствии в ЗАО «Шуялес» работников, соответствующих установленным законодательством профессиональным и квалификационным требованиям, в связи с чем административным органом выдано предписание, которым на Общество возложена обязанность в срок до 20.12.2016 обеспечить проведение мероприятий по безопасности дорожного движения уполномоченными должностными лицами, которые должны соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, а именно: диспетчером, контролером технического состояния транспорта и специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

Не согласившись с законностью выданного предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признав оспариваемое требование не соответствующим закону только в части признания нарушения Обществом пунктов 14-14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287, в остальной части заявления отказал, придя к выводу об осуществлении Обществом перевозочной деятельности и необходимости в связи с этим соблюдать требования пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Апелляционная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, определены в статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения).

При этом, законодатель установил различные требования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (пункт 1), и лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт 4).

Так, для лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, установлены следующие требования (пункт 1 статьи 20):

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Соблюдение Обществом требования пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ административным органом не оспаривается, однако полагая, что заявитель осуществляет перевозки автомобильным транспортом, Управление пришло к выводу о необходимости соблюдения ЗАО «Шуялес» квалификационных требований, установленных также в пункте 4 названной статьи Закона о безопасности дорожного движения, а также Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 (далее – Требования).

Согласно пункту 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

- проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

- наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 (далее – Требования).

Пунктами 13.1-13.4, 14.1-14.3 и 16.1-16.4 Требований установлены профессиональные и квалификационные требования к должностям работников, а именно к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта, к контролеру технического состояния автотранспортных средств и к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13.3 Требований к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»;

- наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В силу пункта 16.3 Требований к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно пункту 14.3 Требований к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

В ходе проверки установлено, что вышеперечисленные требования в отношении диспетчера-нормировщика Салиевов Р.А. и ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения Барымова С.С. Обществом не соблюдены.

В отношении контролера технического состояния транспорта Максимов А.А. судом установлено, что указанное лицо имеет диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» и удостоверение о прохождении аттестации на право занимать должность механика, что свидетельствует о соблюдении пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе собранные Управлением в ходе проверки, апелляционный суд полагает недоказанным осуществление Обществом коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и грузов, а соответственно, и необходимости соблюдать квалификационные требования, установленные пунктом 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, а также Требований (Приказ Минтранса от 28.09.2015 № 287), разработанных в соответствии с пункт 4 статьи 20 Закона (пункт 1 Требований).

В силу положений статей 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор перевозки является возмездным.

В материалы дела в нарушение части 4 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства осуществления ЗАО «Шуялес» коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и грузов, а соответственно, и необходимости соблюдения требований пункта 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ.

Общество является лесозаготовительной организацией, эксплуатирующей транспортные средства в связи с осуществлением своей уставной деятельности, в связи с чем осуществляет перевозку своих сотрудников к месту осуществления деятельности (делянки для рубок леса), вывоз лесозаготовительной продукции с места рубки на своем транспорте.

В связи с использованием транспорта в своей деятельности Общество соблюдает требования пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, что не опровергается Управлением. Нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных в данной норме, в ходе проверки установлено не было.

Выводы суда первой инстанции, основанные на пояснениях представителя Общества о том, что расходы на доставку как работников автобусами к месту рубок, а также на вывоз лесопродукции включены в себестоимость реализуемых товаров, а следовательно, использование транспортных средств в ЗАО «Шуялес» является именно перевозкой людей и грузов, то есть деятельностью, на которую распространяются требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаны на неправильном толковании норм права и ненадлежащей оценке доказательств.

Само по себе включение расходов на доставку работников автобусами к месту рубок, а также на вывоз лесопродукции в себестоимость реализуемых товаров вовсе не свидетельствует об осуществлении Обществом коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и грузов, а показывает лишь формирование себестоимости реализуемого товара в целях формирования соответствующей бухгалтерской и статистической отчетности.

Любое коммерческое предприятия, использующее в своей деятельности транспорт, расходы, связанные с его использованием и обслуживанием, включает либо в себестоимость продукции, либо уменьшает за счет таких расходов налогооблагаемую прибыль. И это вовсе не означает, что при соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения такая организация должна соблюдать квалификационные требования пункта 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, а не пункта первого этой же статьи Закона.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что оснований для выдачи оспариваемого предписания у административного органа не имелось.

Решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении и толковании норм материального права подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.09.2016 № 63170 в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 24.03.2017 № 776 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 марта 2017 года по делу № А26-10371/2016 отменить.

Признать недействительным предписание Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.09.2016 № 63170.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу закрытого акционерного общества «Шуялес» 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Шуялес» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.03.2017 № 776.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



Н.И. Протас


А.Б. Семенова