Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А53-19188/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19188/25
08 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия, постановления,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

СПИ Таганрогского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 со следующими требованиями:

1) Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048968708 от 18 декабря 2024 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-23414/2024;

2) Признать незаконным и отменить, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление от 15 августа 2025 года, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП, об окончании исполнительного производства № 106354/25/61076-ИП от 23 марта 2025 года;

3) Обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048968708 от 18 декабря 2024 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-23414/2024 (уточненные требования).

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 – должника по исполнительному производству.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

СПИ ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, дополнительных материалов исполнительного производства, документы приобщены к материалам дела.

СПИ озвучил свою правовую позицию, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2024 года по делу № А53-23414/2024 с Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее - взыскатель) взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 084 рублей 60 коп.

Данное определение вступило в законную силу.

На основании указанного определения судом 18 декабря 2024 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 048968708 для принудительного взыскания (далее - исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов Таганрогский ГОСП для возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 106354/25/61076-ИП от 23 марта 2025 года (далее - исполнительное производство).

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

30 мая 2025 года взыскатель, получив постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, узнал, что исполнительное производство № 106354/25/61076-ИП от 23 марта 2025 года было окончено на основании постановления от 29 мая 2025 года.

2 июля 2025 года ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление № 61076/25/1437519 об отмене оспариваемого постановления от 29 мая 2025 года об окончании исполнительного производства № 106354/25/61076-ИП.

Однако 18 августа 2025 года взыскатель, получив постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, узнал, что исполнительное производство № 106354/25/61076-ИП от 23 марта 2025 года было повторно окончено на основании постановления от 15 августа 2025 года.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, а также, что постановление от 15 августа 2025 года незаконно заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим уточненным) заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Относительно требований о признании незаконным постановления от 10.03.2025 об окончании исполнительного производства № 480086/24/98061-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к надлежащему определению предмета исполнения и, как следствие, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, несоответствующего требованиям ст.2, ч.1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, суд указывает следующее.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) представлена правовая позиция, согласно которой суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали

затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Из совокупного анализа приведенных разъяснений следует, что производство по делу может быть прекращено судом при соблюдении одновременно двух условий: отмены, пересмотра обжалуемого акта и отсутствия нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно представленным в материалы дела документам и отзыву заинтересованного лица 26.08.2025 врио. начальника отдела – старшего судебног пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, службой приставов самостоятельно отменено обжалуемое постановление и исполнительное производство возобновлено.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, что оспариваемое постановление привело к неблагоприятным последствиям для заявителя, равно как и доказательства, что в период действия постановления и до их отмены (после отмены) были нарушены права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы нарушаются, а также, каким образом рассмотрение заявления по существу приведет к восстановлению и какого нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от 15.08.2025 об окончании исполнительного производства № 106354/25/61076-ИП подлежит прекращению.

Относительно требования о признании незаконным, незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048968708 от 18 декабря 2024 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-23414/2024; об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Таганрогский ГОСП устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048968708 от 18 декабря 2024 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-23414/2024 суд указывает на следующее.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества должника, направлены запросы в органы регистрирующие права собственности, а также в банки.

25.03.2015, 03.07.2025, 10.09.2015 согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

26.03.2025, 08.07.2025, 12.09.2025 согласно ответу полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответов полученных из банков и кредитных организаций, должник имеет счета АО Альфа-банк, АО Тбанк, ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО Яндекс банк,000 «Вайлдберриз Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об

обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации полученной из ИФНС, должник не трудоустроен.

28.04.2025, 14.07.2025, 15.09.2025 неоднократными выходами по адресу <...> установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей в вышеуказанной квартире никто не проживает.

25.03.2025, 10.09.2025 согласно ответам, полученным из ФНС (ЗАГС), сведения о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемени имени отсутствуют.

30.09.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Несоблюдения упомянутого срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение его требований. Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.06.2004 № 77.

Следовательно, нарушение указанного срока не может служить основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалы исполнительного производства, подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства не допущено, им приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от 15.08.2025 об окончании исполнительного производства № 106354/25/61076-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник