Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А51-94/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-94/2025
г. Владивосток
11 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала, судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-3267/2025 на решение от 22.05.2025 судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-94/2025 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества, Теруправление, ТУ ФАУГИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений о приеме имущества, обращенного в федеральную собственность, сведения о котором направлены уведомлениями от 02.09.2022 № 342, от 02.05.2023 № 204, от 17.10.2023 № 323, от 12.10.2023 № 312, от 20.10.2023 № 326, от 17.11.2023 № 400, № 397, от 22.11.2023 № 405, № 406, от 25.11.2023 № 432, от 28.11.2023 № 431, № 433, от 15.11.2023 № 392, от 14.12.2023 № 55, от 25.12.2023 № 462, от 13.03.2024 № 29, от 27.04.2024 № 64, от 17.05.2024 № 71, № 72, от 16.05.2024 № 70, № 69.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Теруправление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 22.05.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об

отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для понуждения Теруправления принять имущество по уведомлениям, поскольку уведомления по существу не рассматривались, никакие действия, предусмотренные Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ТУ Росимущества не осуществлялись. Ссылается на то, что Приказом Росимущества от 14.09.2023 № 188 определен исключительно электронный порядок взаимодействия территориальных органов ФТС и Росимущества в вопросах обмена документами, сопровождающими процесс приема-передачи имущества посредством системы межведомственного взаимодействия. Кроме того, апеллянт полагает, что таможенным органом пропущен срок для подачи настоящего заявления.

От Владивостокской таможни поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва таможня выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках Соглашения от 22.11.2019 № 01-69/0024/01-12/98 о порядке и условиях взаимодействия ФТС России и ФАУГИ при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, заключенного ФТС России и ФАУГИ, и Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», Владивостокской таможней в адрес ТУ ФАУГИ в Приморском крае были направлены уведомления о готовности к передаче имущества, обращенного в федеральную собственность (с приложением надлежащего комплекта документов), от 02.09.2022 № 342, от 02.05.2023 № 204, от 17.10.2023 № 323, от 12.10.2023 № 312, от 20.10.2023 № 326, от 17.11.2023 № 400, № 397, от 22.11.2023 № 405, № 406, от 25.11.2023 № 432, от 28.11.2023 № 431, № 433, от 15.11.2023 № 392, от 14.12.2023 № 55, от 25.12.2023 № 462, от 13.03.2024 № 29, от 27.04.2024 № 64, от 17.05.2024 № 71, № 72, от 16.05.2024 № 70, № 69, которые были получены ТУ ФАУГИ.

Поскольку в 10-дневный срок со дня получения уведомлений от 02.09.2022 № 342, от 02.05.2023 № 204, от 17.10.2023 № 323, от 12.10.2023 № 312, от 20.10.2023 № 326, от 17.11.2023 № 400, № 397, от 22.11.2023 № 405, № 406, от 25.11.2023 № 432, от 28.11.2023 № 431, № 433, от 15.11.2023 № 392, от 14.12.2023 № 55, от 25.12.2023 № 462, от 13.03.2024 № 29, от 27.04.2024 № 64, от 17.05.2024 № 71, № 72, от 16.05.2024 № 70, № 69 Теруправление не проинформировало таможню об уполномоченном лице, которому предоставлено право принять у таможенного органа указанное в уведомлении имущество, не приняло и не вывезло данное имущество для дальнейшего распоряжения, таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия в данной части.

Суд первой инстанции, установив, что таможня не пропустила срок на обращение в арбитражный суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления таможни.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных таможенным органом требований.

Согласно статье 320 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 ТК ЕАЭС, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 ТК ЕАЭС, подлежат реализации, если иное не установлено статьей 382 ТК ЕАЭС.

Распоряжение товарами, задержанными таможенными органами в соответствии со статьей 317 Федерального закона, осуществляется путем их реализации, переработки или уничтожения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), установлен порядок распоряжения товарами, задержанными таможенными органами.

Согласно пункту 1 Правил порядок распоряжения товарами, задержанными таможенными органами и не востребованными лицами, указанными в статье 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в срок предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 Таможенного кодекса осуществляемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1, 2, 3 статьи 380 Таможенного кодекса задержанные товары и документы на них, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов. Товары, задержанные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 Таможенного кодекса, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 календарных дней. Срок хранения задержанных товаров и документов на них исчисляется со дня их задержания.

В соответствии с пунктами 5 Правил таможенный орган, осуществляющий задержание товаров не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока хранения задержанных товаров уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве, о счетах, на которые подлежат перечислению денежные средства, полученные от реализации задержанных товаров, и о других характеристиках, необходимых для организации принятия и вызова товаров.

Согласно пункту 3 Правил задержанные товары подлежат передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) для учета, оценки и реализации, переработки, уничтожения.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) осуществляет прием, организует перевозку (транспортировку), перегрузку (погрузку, выгрузку), хранение, подготовку к реализации, переработке, уничтожению и реализацию, переработку, уничтожение задержанных товаров в порядке, установленном настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации.

К уведомлению могут быть приложены иные документы, характеризующие задержанные товары, в том числе имеющиеся в распоряжении таможенного органа сертификаты соответствия, декларации о соответствии, экспертные заключения.

Уведомление и приложенные документы могут быть направлены в электронном виде по электронным каналам связи (факсимильная связь, электронная почта), а также в рамках межведомственного электронного документооборота с последующей передачей оригиналов документов или их заверенных копий уполномоченному лицу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) при передаче товаров по акту приема-передачи в установленном пунктами 6-9 настоящих Правил порядке.

Пунктом 6 настоящих Правил установлено, что таможенный орган передает задержанные товары Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) по акту приема-передачи, который подписывается должностным лицом таможенного органа, уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа), а также лицом, осуществлявшим хранение задержанных товаров.

Из пункта 5 Правил следует, что таможенный орган, осуществивший задержание товаров (далее - таможенный орган), не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока хранения задержанных товаров, предусмотренного статьей 380 ТК ЕАЭС, уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве, о счетах, на которые подлежат перечислению денежные средства, полученные от реализации задержанных товаров, и о других характеристиках,

необходимых для организации принятия и вывоза товаров (далее - уведомление), с приложением копии решения по результатам таможенного контроля, копии протокола задержания, а также произведенного согласно части 8 статьи 320 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) расчета.

В соответствии с пунктами 7 Правил Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) либо его представитель принимает от таможенного органа и вывозит задержанные товары не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления.

Как установлено материалами дела, таможней в адрес ТУ Росимущества направлялись следующие уведомления с приложением надлежащего комплекта документов о готовности к передаче имущества от 02.09.2022 № 342, от 02.05.2023 № 204, от 17.10.2023 № 323, от 12.10.2023 № 312, от 20.10.2023 № 326, от 17.11.2023 № 400, № 397, от 22.11.2023 № 405, № 406, от 25.11.2023 № 432, от 28.11.2023 № 431, № 433, от 15.11.2023 № 392, от 14.12.2023 № 55, от 25.12.2023 № 462, от 13.03.2024 № 29, от 27.04.2024 № 64, от 17.05.2024 № 71, № 72, от 16.05.2024 № 70, № 69 о готовности к передаче имущества, обращенного в федеральную собственность, а также получение данных уведомлений ТУ ФАУГИ.

Отправления получены ответчиком, данный факт Теруправлением не оспаривается.

Однако, срок принятия имущества истек, указанное в уведомлениях имущество ответчиком не принято, со складов не вывезено, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ТУ Росимущества не исполняет требования статьи 380 ТК ЕАЭС, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493, а потому указанное бездействие является незаконным.

Таким образом, бездействие ответчика существенно нарушает права Владивостокской таможни, вынужденной обеспечивать сохранность подлежащего реализации имущества.

Довод ТУ Росимущества, повторно заявленный по тексту апелляционной жалобы, о том, что таможенный орган нарушил порядок направления указанных выше уведомлений, не может быть принят во внимание коллегией, поскольку направления уведомление не в электронной форме не является основанием для непринятия со стороны ответчика мер по их рассмотрению.

При этом, о невозможности исполнения указанных уведомлений в связи с их не направлением в электронном виде с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия ответчик таможенному органу не сообщил.

Изложенное позволяет коллегии прийти к выводу, что ТУ Росимущества во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность непринятия мер по вывозу с территории заявителя принадлежащего ему имущества.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ судом обоснованно выбран соразмерный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Повторно оценив довод апеллянта о пропуске таможенным органом срока на обращение в арбитражный суд, коллегия приходит к выводу, что он подлежит отклонению на основании следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 02.12.2013 № 1908-0, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Спорные уведомления о готовности к передаче имущества, обращенного в федеральную собственность, были получены ответчиком с сентября 2022 года по май 2024 года.

Вместе с тем, по обоснованному выводу суда первой инстанции, осведомленность таможенного органа с сентября 2022 года по май 2024 года о том, что указанное в них имущество Теруправлением не принято, сама по себе не означает, что именно в этот период заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Являясь, как и ответчик, федеральным органом государственной власти и допуская наличие у ответчика затруднений технического характера в организации приема имущества, таможня проявила разумное ожидание в решении спорного вопроса.

Однако, как уже указывалось ранее, длительным бездействием ТУ Росимущества нарушаются права и законные интересы таможни, действующей в интересах бюджета, в целях обеспечения своевременности и полноты перечисления в федеральный бюджет денежных средств, полученных от реализации товаров, обращённых в федеральную собственность (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС), а также для исключения необоснованного расходования средств федерального бюджета, связанного с хранением товаров, обращённых в федеральную собственность.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Владивостокская таможня не пропустила срок на обращение в арбитражный суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных таможенным органом требований, правомерно обязав ТУ Росимущества в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2025 по делу № А51-94/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Самофал

Судьи А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева