Постановление от 23 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15316/2025

Дело № А41-51384/25
24 февраля 2026 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2025 года по делу № А41-51384/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, руководствуясь статьями 261, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (далее - ООО "ПГИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - произведения Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, логотип "Гарантия качества", на товарные знаки по свидетельствам NN 324640, 446141, 437868, 437867 в размере 130 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 195,67 руб., приобретение товара в размере 360 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2025 года по делу № А41-51384/25 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИПЭКО" является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - произведения Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, логотип "Гарантия качества" в соответствии с соглашением о передаче авторских прав от 01.10.2024, заключенным с ФИО2.

ООО "ВИПЭКО" также является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарного знака "ДОКТОР РОБИК" по свидетельству N 324640, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 18.04.2007 (срок действия до 27.01.2026) в отношении товаров и услуг 03, 05, 16, 35, 39 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- товарного знака по свидетельству N 446141, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 20.10.2011 (срок действия до 20.08.2023) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05 классов МКТУ;

- товарного знака по свидетельству N 437868, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 24.05.2011 (срок действия до 05.08.2030) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 11 классов МКТУ;

- товарного знака по свидетельству N 437867, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 24.05.2011 (срок действия до 05.08.2030) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 11 классов МКТУ.

Как указано в иске, 31.03.2025 между ООО "ВИПЭКО" (цедент) и ООО "ПГИС" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N VE-PG25/02, по условиям которого передаются права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласного искового заявления, ООО "ПГИС" имеет право требования к ИП ФИО1 в соответствии с пунктами 108, 16 приложения договору уступки права от 31.03.2025, 28.02.2025. для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылаясь на то, что 25.10.2024 и 13.02.2025 в торговом павильоне по адресу: <...>, были установлены и задокументированы (под видеосъемку) факты реализации товара "Средство для выгребных ям и септиков" с изображениями, являющимися воспроизведением произведений изобразительного искусства и сходными до степени смешения с товарными знаками, от имени ИП ФИО1 по цене 180 руб. за каждый из двух товаров, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2025 N 1019717 с требованиями прекратить нарушения интеллектуальных прав и уплатить компенсацию.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исковое требование мотивировано тем, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) иными лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал следующее.

Факт реализации именно ответчиком спорных товаров подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 25.10.2024, от 13.02.2025, в которых имеется указание на фамилию, имя ответчика как продавца, ИНН <***>, принадлежащий ИП ФИО1, а также фотоизображениями товаров, товарами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержатся сведения только об одном индивидуальном предпринимателе с фамилией, именем и отчеством, указанными в кассовом чеке, имеющем ИНН ответчика.

Представленные в материалы дела видеозаписи от 25.10.2024, от 13.02.2025, подтверждают факт приобретения спорных товаров истцом и реализации их ответчиком, производились без нарушения законодательства, соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Сведения в представленных видеозаписях соответствуют отраженным в исковом заявлении обстоятельствам: по внешнему виду товаров, наличию на них обозначений спорных товарных знаков и художественных произведений, размеру уплаченной за товары цены, месту совершения сделки.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела товары "Средство для септиков" содержат обозначения, являющиеся воспроизведением спорных произведений изобразительного искусства и сходными до степени смешения с товарными знаками.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...>, ответчиком не оспорен.

Сравнив товары ("Средство для выгребных ям и септиков"), в отношении которых ответчиком использовано названное обозначение, с товарами 05-го класса МКТУ ("яды бактериальные"), для которых зарегистрированы товарные знаки, суд первой инстанции пришёл к выводу об их однородности, поскольку они относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Проведя сравнительный анализ произведений изобразительного искусства - произведений Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, логотип "Гарантия качества" и противопоставленных им изображений, размещенных на спорных товарах, с позиции рядового потребителя, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорные товары содержат обозначения, воспроизводящие указанные произведения.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку произведений изобразительного искусства от автора, от истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком предлагался к продаже товар, который был введен в гражданский оборот с согласия правообладателя, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

По смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения.

Исходя из данных нормативных положений для определения предмета договора уступки требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Правообладатель по соглашению об уступке требования может лишь один раз передать требование о выплате компенсации в отношении лица, допустившего нарушение исключительного права правообладателя исходя из определенного случая (факта) такого нарушения.

Из представленных истцом скриншотов следует, что фиксация нарушений осуществлена 25.10.2024 г., 13.02.2025 г.

Вместе с тем, в обоснование своего права на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки истцом представлено соглашение о передаче авторских прав от 01.10.2024, заключенное между ФИО2 и ООО «ВИПЭКО» с приложениями к указанному договору, а также договор уступки права (требования) № VE-PG25/02 от 31.03.2025, заключенный с ООО «ВИПЭКО» (цедент) и ООО «Правовая группа « Интеллектуальная собственность» (цессионарий).

Соглашение об уступке требования, зарегистрированное в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

При этом согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку спорный договор цессии в силу отсутствия его регистрации в уполномоченном государственном органе является для ответчиков незаключенным, то не может быть установлен состоявшимся переход к истцу права на получение компенсации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент вменяемого ему правонарушения, ООО "ПГИС" не обладало исключительными правами на спорные объекты авторских прав и не вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 70 постановления Пленума №10 от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ООО "ПГИС" у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2025 года по делу № А41-51384/25 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2025 года по делу № А41-51384/25 отменить.

В иске отказать

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Судья


Н.В. Марченкова