Постановление от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-21316/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21316/2020
08 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель К.Ж. Паклин по доверенности от 13.12.2018;

от ответчиков: 1) генеральный директор Афанасьева Е.Н. по приказу от 28.03.2018;

3) Афанасьева Е.Н. по паспорту;

4) представитель Н.Ю. Иванова по доверенности от 11.01.2021;

2), 5) – не явились, извещены;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34895/2020) Лаптева Филиппа Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-21316/2020 (судья Чекунов Н.А.),

по иску Лаптева Филиппа Александровича

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Тиоман»;

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лекстерра»;

3) Афанасьевой Елене Николаевне;

4) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу;

5) Нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Коноплевой Марине Юрьевне

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

установил:

Лаптев Филипп Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тиоман" (далее - ответчик №1, Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекстерра" (далее – ответчик №2), Афанасьевой Елене Николаевне (далее – ответчик №3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тиоман" за ГРН № 8197848091290 от 25.11.2019 о назначении Афанасьевой Елене Николаевне генеральным директором ООО "Тиоман".

Определением от 15.09.2020 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А56-65922/2020, возбужденному по иску Лаптева Филиппа Александровича к ответчикам №1, №2, №3, Инспекции, а также нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Коноплевой Марине Юрьевне (далее – ответчик №5) о признании недействительным решения, принятого ООО «ЛексТерра» в лице Логунова Ю.В. как доверительным управляющим ООО «Тиоман» 28.03.2018 о назначении генеральным директором ООО «Тиоман» Афанасьеву Елену Николаевну; о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ от 25.11.2019 №307342А в отношении ООО «Тиоман»; о признании недействительным заявления Афанасьевой Е.Н. о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р14001 заверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Коноплевой Мариной Юрьевной 18.11.2019.

Возражая против удовлетворения требований, Инспекция заявила о пропуске истцом срока на подачу искового заявления в части требований к Инспекции.

Решением от 16.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска, что влечет отказ в иске, сделан судом первой инстанции при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

По мнению истца, в силу положений пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации Лаптев Ф.А., начиная с 04.12.2018 (после вступления решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга), приобрел статус наследника Левина А.Г. (отца) и все права участника ООО «Тиоман», удостоверяемые долей в уставном капитале.

Истец ссылается на то, что учитывая, что Лаптев Ф.А. приобрел статус наследника Левина А.Г. и все права участника ООО «Тиоман», он был вправе принимать участие в управлении делами ООО «Тиоман» и в рамках собрания ООО «Тиоман» участвовать в принятии решения по наиболее важным вопросам деятельности Общества, к которым относится решение о назначении генерального директора, в связи с чем Лаптев Ф.А. и обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Общества о назначении генеральным директором ООО «Тиоман» Афанасьевой Е.Н., таким образом, по мнению истца, у Лаптева Ф.А. имеются права на подачу настоящего иска, а соответствующие доводы суда первой инстанции, по мнению истца, необоснованны.

Податель жалобы ссылается на то, что Афанасьева Е.Н. не избиралась генеральным директором единственным учредителем (участником) ООО «Тиоман» - Левиным А.Г.

Поскольку истец фактически о нарушении своих прав узнал только в ходе судебного заседания 14.07.2020, по мнению Лаптева Ф.А., срок исковой давности на подачу настоящего иска в суд следует исчислять начиная с 15.07.2020, когда фактически были получены документы, подтверждающие нарушение прав истца, а не с даты подачи первого искового заявления, так как у Лаптева Ф.А. отсутствовали необходимые документы.

Лаптев Ф.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

Общество и Нотариус Коноплева М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным учредителем (участником) ООО «Тиоман» являлся Левин Александр Григорьевич.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу 2-6340/2014 Левин А.Г. был признан безвестно отсутствующим.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2018 по делу № 2-5537/2018 Левин А.Г., 29 февраля 1948 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 26/24, кв. 14, признан умершим.

Между Местной администрацией муниципального образования муниципального округа Дворцовый округ (учредитель управления; орган опеки и попечительства), ООО «Юридическая фирма «ЛексТерра» (Доверительный управляющий) и Логиновым Даниилом Александровичем (Выгодоприобретатель) был заключен договор от 20.10.2015 о доверительном управлении имуществом безвестно отсутствующего должника (далее - договор).

В силу условий данного договора учредитель управления передает доверительному управляющему на период пребывания безвестно отсутствующим Левина А.Г. имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах гражданина Левина А.Г., признанного безвестно отсутствующим решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-6340/2014 и выгодоприобретателя.

Согласно пункту 2.1 договора доверительному управляющему - ООО «ЮФ ЛексТерра», предано в управление доли (100%) в уставных капиталах ООО «ФЭМБИЗ», ООО «Антик», ООО «Тиоман» и ООО «Фирма «Пантелеймоновская».

В силу пункта 1.4 данного договора, указанный договор от 20.10.2015 действует на период пребывания безвестно отсутствующим Левина А.Г., при этом, действие договора в любом случае прекращается 01.01.2019.

Решением доверительного управляющего ООО ЮФ «ЛексТерра» от 28.03.2018 генеральным директором ООО «Тиоман» назначена Афанасьева Елена Николаевна.

Решением Калининского суда г. Санкт Петербурга от 16.07.2018 по делу №2-666/2018 установлено, что Лаптев Филипп Александрович является сыном Левина Александра Георгиевича.

Полагая решение доверительного управляющего ООО ЮФ «ЛексТерра» от 28.03.2018 и решение Инспекции о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ от 25.11.2019 №307342А в отношении ООО «Тиоман» относительно назначения генерального директора Общества Афанасьевой Е.А. незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (в том числе доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании пункта 2 указанной статьи доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу указанной нормы при оспаривании решений общих собраний участников общества на основании пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец согласно данным ЕГРЮЛ участником Общества не является, свидетельство о праве на наследство, в котором было бы указано о переходе к истцу доли в уставном капитале Общества, также в материалы дела не представлено, таким образом, у истца в силу положений Закона об ООО, вопреки доводам Лаптева Ф.А., отсутствует право на подачу настоящего иска в суд.

Апелляционный суд отмечает, что фактически, на момент принятия решения единственного участника Общества от 28.03.2018 отцовство Левина А.Г. (единственного участника общества) в отношении истца Лаптева Ф.А. установлено не было, соответствующее решение суда вступило в законную силу 13.11.2018, при этом, по состоянию на 28.03.2018 Левин А.Г. (единственный участник общества) не был объявлен умершим, а соответствующее решение суда об объявлении Левина А.Г. умершим вступило в законную силу 03.12.2018.

На момент оспариваемого решения единственного участника, 28.03.2018, наследство Левина А.Г. не было открыто (он не был объявлен умершим).

Соответственно, по состоянию на 28.03.2018 Лаптев Ф.А. не был и не мог быть наследником Левина А.Г. и интересы истца при принятии оспариваемого решения единственного участника не могли быть учтены в силу объективных обстоятельств, а также в силу того факта, что Лаптев Ф.А. участником Общества не являлся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения, принятого ООО «ЛексТерра» в лице Логуновой Ю.В. как доверительным управляющим ООО «Тиоман» 28.03.2018, о назначении генеральным директором ООО «Тиоман» Афанасьевой Елены Николаевны.

Между тем, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) по делу №А56-87424/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Рудаков Роман Андреевич.

Решением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть объявлена 15.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Роман Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.

08.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего должником Рудакова Романа Андреевича поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тиоман" ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 24.10.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тиоман" (место нахождения (адрес): 199178, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 70, лит.А, оф. 2-Н; ОГРН 1027800509021, ИНН 7801182524) прекращено.

В силу пункта 1 статьи 23 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

В случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются (пункт 2 статьи 123 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 123 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего. Внешний управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее чем через три рабочих дня с даты утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку решение доверительного управляющего ООО ЮФ «ЛексТерра» о назначении генеральным директором ООО «Тиоман» Афанасьевой Елены Николаевны датировано 28.03.2018, то есть в период действия у доверительного управляющего соответствующих полномочий для принятия такого решения, конкурсный управляющий ООО «Тиоман» назначен решением суда от 15.06.2018 по делу №А56-87424/2017, положения статьи 123 Закона о банкротстве относятся к внешнему управлению; руководитель Общества уже был назначен на момент прекращения дела о банкротстве, основания для вывода о том, что необходимо было повторное назначение руководителя Общества, отсутствуют.

Соответственно, указанное решение доверительного управляющего ООО ЮФ «ЛексТерра» от 28.03.2018 соответствует закону, и не может прекратить свое действие с 02.01.2019 (договор от 20.10.2015 о доверительном управлении действует до 01.01.2019), с указанной даты доверительный управляющий не может принимать новые решения относительно управления ООО «Тиоман».

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования к ответчикам №2 и №5 удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела, в том числе искового заявления, не следует, что какие-либо требования к данным ответчикам были предъявлены.

Требование о признании недействительным заявления по форме № Р14001, предъявленное к ответчику №3, представляет собой, как верно указал суд первой инстанции, ненадлежащий способ защиты права, поскольку данное заявление не является ни решением, ни сделкой, ни актом государственного органа.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом N 129-ФЗ.

Как указал суд первой инстанции, требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тиоман" за ГРН № 8197848091290 от 25.11.2019 фактически тождественно требованию о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ от 25.11.2019 № 307342А в отношении ООО «Тиоман».

Возражая против удовлетворения требований в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тиоман" за ГРН № 8197848091290 от 25.11.2019 о назначении Афанасьевой Е.Н. генеральным директором ООО "Тиоман" и признания недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ от 25.11.2019 №307342А в отношении ООО «Тиоман», Инспекция заявила о пропуске срока на подачу настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции указал на пропуск срока оспаривания решения, поскольку данный срок в силу общедоступности сведений ЕГРЮЛ подлежит исчислению с 25.11.2019, а первое из рассматриваемых заявлений подано в суд 10.03.2020. Пропуск данного срока является сам по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции не верным, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявление истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тиоман" за ГРН № 8197848091290 от 25.11.2019 о назначении Афанасьевой Е.Н. генеральным директором ООО "Тиоман" подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.03.2020, то есть о наличии соответствующей записи в ЕГРЮЛ о смене генерального директора Общества заявитель фактически должен был знать, между тем, с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ от 25.11.2019 №307342А в отношении ООО «Тиоман» Лаптев Ф.А. обратился в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» 06.08.2020, непосредственно после того, как Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела были предоставлены соответствующие реквизиты необходимых документов, ранее неизвестные заявителю, таким образом, Лаптевым Ф.А. срок на подачу заявления о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ от 25.11.2019 №307342А в отношении ООО «Тиоман» не пропущен.

Вместе с тем, указание судом первой инстанции на данный пропуск срока не привел к принятию неправильного решения, поскольку генеральным директором ООО «Тиоман» Афанасьева Е.Н. была назначена соответствующим решением доверительного управляющего Обществом от 28.03.2018 в период действия у данного доверительного управляющего соответствующих полномочий, следовательно, данное лицо стало генеральным директором Общества фактически с даты принятия указанного решения, а не с даты соответствующей регистрации Инспекции в ЕГРЮЛ. Указанное решение принято и соответствующая запись внесена Инспекций на основании законного решения доверительного управляющего Обществом, в связи с чем не может быть признана недействительной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении всех требований заявителя в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-21316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина


Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов