Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А33-34171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года

Дело № А33-34171/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ачинское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (ИНН 2443050759, ОГРН 1192468022988)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания»

к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» г. Назарово

об оспаривании решения от 22.10.2019 № 024/06/105-1933/2019,

о признании заказчика нарушившим части 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении аукциона № 0819300027019000140,

об оспаривании аукциона № 0819300027019000140,

об оспаривании муниципального контракта № 0819300027019000140 от 28.10.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Служба муниципальных контрактов» г. Назарово Красноярского края,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2020 № 7, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 № 17, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.12.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Ачинское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик)

о признании незаконным и отмене решения от 22.10.2019 № 024/06/105-1933/2019,

о признании заказчика МКУ «УГХ» нарушившим части 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении аукциона № 0819300027019000140,

о признании недействительным аукциона № 0819300027019000140,

о признании недействительным муниципального контракта № 0819300027019000140 от 28.10.2019, заключенного по результатам проведения аукциона № 0819300027019000140, о применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания», муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» г. Назарово; в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба муниципальных контрактов» г. Назарово Красноярского края.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» представили в материалы дела дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исходя из материалов дела, 27.09.2019 заказчиком МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberba№k-ast.ru) и на официальном сайте Российской Федерации: http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0819300027019000140 на «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2020 - 2021 годы».

В извещении о проведении аукциона от 27.09.2019 заказчиком были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а именно требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта - 68 450 742 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 11.10.2019 вторые части заявок на участие в электронном аукционе всех четырех участников, сделавших свои ценовые предложения, признаны соответствующими требованиям, установленным документацией.

Победителем электронного аукциона признан участник: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» с предложением о цене контракта 55 787 354 руб. 53 коп.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АО «Ачинское ДРСУ» (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0819300027019000140.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки ООО «Транспортная строительная компания», поданной на участие в электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2019 заявка под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и документации о проведении электронного аукциона.

Согласно заявке под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») во исполнение вышеуказанных дополнительных требований в ее составе представлены:

- договор на выполнение подрядных работ от 06.05.2019 № 06-05-19/12 на строительство подъездной дороги вспомогательного назначения и приложение № 1 к договору «Локальный сметный расчет» на сумму 16 426 550,62 рублей;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.08.2019;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.08.2016;

- письмо об отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию.

Предметом содержащегося в заявке участника под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») договора подрядных работ от 06.05.2019 № 06-05-19/12 являлось строительство подъездной дороги вспомогательного назначения по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ.

Из пояснений представителя ООО «Транспортная строительная компания» следовало, что по договору от 06.05.2019 № 06-05-19/12, заключенному с ООО «СИБТЕХРЕГИОН», обществом осуществлены работы по строительству дороги на территории промышленной зоны от пикета до пикета для осуществления ООО «СИБТЕХРЕГИОН» перевозки материалов, грузов, то есть по своему функциональному назначению выступающей как объект вспомогательного назначения.

Таким образом, по мнению аукционной комиссии, заявка участника электронного аукциона под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») содержала документы, предусмотренные Постановлением № 99, подтверждающие соответствие такого участника требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Единая комиссия на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ рассмотрела вторую часть заявки участника электронного аукциона под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») и приняла решение о соответствии данной заявки требованиям документации об аукционе.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку рассмотрение второй части заявки под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

Решением антимонопольного органа от 22.10.2019 № 024/06/105-1933/2019 жалоба заявителя признана необоснованной.

Полагая, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), нарушает права в сфере экономической деятельности, что аукционная комиссия нарушила пункты 8, 9 статьи 31 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пункту 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения, документации об электронном аукционе), заказчиком совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на период 2020 - 2021 годы».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2019 заявка под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и документации о проведении электронного аукциона.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия признает заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, в случае несоответствия такого участника требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В целях реализации указанных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99).

Согласно позиции 2(3) приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлено дополнительное требование, а именно наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По позиции 2(3) приложения № 1 к Постановлению № 99 такими документами являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссией установлено, что в пункте 4.3 Информационной карты документации о проведении электронного аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, для подтверждения соответствия участника электронного аукциона дополнительным требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с учетом вышеизложенных положений Постановления № 99, аукционная комиссия проверяет заявку такого участника на наличие в ней исполненного контракта (договора) на соответствующие работы, актов приемки выполненных работ и (при наличии) разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно материалам дела, в содержании извещения о проведении аукциона от 27.09.2019 № 0819300027019000140 заказчиком были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а именно требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

С учетом указанного требования со стороны участников закупки надлежало представить следующие документы:

- копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно заявке под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») во исполнение вышеуказанных дополнительных требований в ее составе представлены:

- договор на выполнение подрядных работ от 06.05.2019 № 06-05-19/12 на строительство подъездной дороги вспомогательного назначения и приложение № 1 к договору «Локальный сметный расчет» на сумму 16 426 550,62 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.08.2019;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.08.2016;

- письмо об отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.1 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с частью 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (объекта, выполняющего обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям).

Предметом содержащегося в заявке участника под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») договора подрядных работ от 06.05.2019 № 06-05-19/12, заключенного с заключенному с ООО «СИБТЕХРЕГИОН», являлось строительство подъездной дороги вспомогательного назначения по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что обществом осуществлены работы по строительству дороги на территории промышленной зоны от пикета до пикета для осуществления ООО «СИБТЕХРЕГИОН» перевозки материалов, грузов, то есть по своему функциональному назначению выступающей как (исполнитеная документация выполнение к КС-2 №1 от 20.08.2019, акт приемке выполненных работ за август 2019 год от 20.08.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2019 № 1, локально сметный расчет №1).

Вобоснование оспаривания решения антимонопольного органа, заявитель указывает на нарушение со стороны аукционной комиссии пунктов 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при рассмотрении заявки под № 190.

Как следует из содержания рассматриваемого заявления, по мнению заявителя у членов аукционной комиссии имелось несколько способов проверить достоверность представленной информации:

- запросить у второй стороны по договору (у ООО «Сибтехрегион») проектную документацию в соответствии с п.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, так как членов комиссии должно было насторожить, что согласно п. 1.1 договора Подрядчик выполняет работы только на основании локального сметного расчета (Приложение № 1), который не содержит никаких параметров объекта капитального строительства (пикитаж, протяженность дороги, ширина дорожного покрытия, высота насыпи и пр.), а также критериев, позволяющий отнести его к объектам вспомогательного использования (схема расположения по отношению к основному объекту);

- если построенная по договору подряда № 06-05-19/12 от 06.05.2019 автомобильная дорога действительно относится к автомобильной дороге вспомогательного назначения по адресу: Большеулуйский район, промзона НПЗ, факт строительства данной дороги может быть подтвержден только со стороны АО «АНПЗ ВНК», так как в соответствии с целым рядом внутренних локальных актов, регламентирующих промышленную безопасность при проведении строительных работ на территории АНПЗ, подрядчики, проводящие работы в промзоне НПЗ в обязательном порядке обязаны получить допуск, пройти аккредитацию путем представления сведений о качественном и количественном составе парка техники, которым они намерены осуществить работы, о квалификационном состоянии и обучении персонала.

Так, положения части 8 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривают, что комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1 данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В силу части 3 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В том случае, если участник закупки не отвечает хотя бы одному из поименованных в пунктах 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требований, конкурсная комиссия отклоняет заявку такого участника, в соответствии с части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, на основании вышеперечисленных норм, следует, что Закон о контрактной системе не обязывает аукционную комиссию осуществлять проверку достоверности сведений, представленных во второй части заявок на участие в аукционе, способами, которые заявитель полагает возможными.

Документы по позиции 2(3) приложения № 1 к Постановлению № 99 участником закупки представлены, оснований сомневаться в их достоверности из документов не следует.

Платежные поручения об оплате стоимости выполненных работ в перечень документов, подтверждающих выполнение работ, в перечень документов по позиции 2(3) приложения № 1 к Постановлению № 99 не включены.

Письма АО «АНПЗ ВНК» в адрес АО «Ачинское ДРСУ» о том, что пропуска для работников и техники ООО «ТСК» не оформлялись и не выдавались, также не свидетельствует о невыполнении работ. Пропуска могут не вдаваться по различным причинам, в том числе и по причинам, озвучиваемым ООО «ТСК» в судебном заседании (дорога строилась за пределами охраняемой территории АО «АНПЗ ВНК», на территории промышленной зоны).

Дополнительно в ходе рассмотрения дела ООО «ТСК» представлены иные документы в подтверждение выполнения работ – локальные сметные расчеты, техническое задание на строительство, исполнительная документация по объекту, включая акты освидетельствования скрытых работ, ведомости контроля работ.

Учитывая, что участник закупки под № 190 представил заказчику документы, предусмотренные Постановлением № 99, подтверждающие соответствие такого участника требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд полагает, что аукционная комиссия правомерно пришла к выводу о соответствии конкурсной документации заявки под № 190 (ООО «Транспортная строительная компания»), в связи с чем рассмотрела вторую часть заявки участника электронного аукциона под № 190 и приняла решение о соответствии данной заявки требованиям документации об аукционе.

Поскольку в части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых заявка участника закупки может быть признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а в части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен запрет на признание заявки участника закупки несоответствующей требованиям, установленным документацией, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, единая комиссия не могла признать заявку участника электронного аукциона под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») несоответствующей требованиям, установленным документацией о проведении электронного аукциона.

При этом, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления № 99 не установлена обязанность проведения аукционной комиссией анализа хозяйственной деятельности участников электронного аукциона.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать трех рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Из пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что участник электронного аукциона признается не соответствующим требованиям, установленным документацией о проведении электронного аукциона, в случае его несоответствия требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что не подтверждается представленными подателем жалобы сведениями и документами.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку рассмотрение второй части заявки под номером 190 (заявка ООО «Транспортная строительная компания») на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия заказчика при подведении итогов закупки не являются объективными, а равно привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствия доказательств, указывающих на ограничение потенциальных участников в связи с незаконными действиями заказчика при проведении электронного аукциона, суд полагает изложенный в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, решение от 22.10.2019 № 024/06/105-1933/2019 соответствует закону, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Оснований для признания заказчика МКУ «УГХ» нарушившим части 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении аукциона № 0819300027019000140 у суда не имеется.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Поскольку суд пришел к выводу о соответствии действий заказчика положениям частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении аукциона № 0819300027019000140, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным аукциона № 0819300027019000140, о признании недействительным муниципального контракта № 0819300027019000140 от 28.10.2019, заключенного по результатам проведения аукциона № 0819300027019000140, о применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации – также не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении заваленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова