Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А57-12231/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12231/2023
г. Саратов
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Бусыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал №3, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу Alpha Group Co. Limited на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу № А57-12231/2023

по иску Alpha Group Co. Limited, номер компании 91440500617557490G, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Alpha Group Co. Limited, Китай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 738594.

Решением Арбитражного суда саратовской области от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в части.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле специалиста ООО «ПатентВолгаСервис» ФИО2 – отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу Alpha Group Co.Limited, номер компании 91440500617557490G взыскана компенсация за нарушение прав на товарный знак, зарегистрированный под №738594 в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу Alpha Group Co.Limited, номер компании 91440500617557490G взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 450 руб. 00 коп., издержки по оплате почтовых услуг в размере 154,2 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Alpha Group Co. Limited обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем прав на товарный знак № 738594 – Скричеры Дикие (дата государственной регистрации 10.12.2029, срок действия исключительных прав до 29.03.2029), зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом проведены контрольные мероприятия, в результате которых 19.08.2021 в магазине «Детский мирок», расположенный по адресу: <...>, выявлен факт продажи ответчиком товара – «Игрушка» стоимостью 450 руб., на упаковке которого содержалось изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара и кассовый чек от 19.08.2021.

14.04.2022 истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора, предложив прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за допущенное нарушение. Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска, истец указывает, что лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак, истец не заключал, иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования объекта интеллектуальной собственности у ответчика в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарные знаки, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав; факт их нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак № 738594 подтверждается свидетельством на товарный знак, представленным совместно с исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2021 в магазине «Детский мирок», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ответчику, была произведена продажа товара (игрушка) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 738594.

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 19.08.2021, кассовый чек отражает наименование продавца, его ИНН, место продажи, сведения о контрольно-кассовой технике и прочие данные.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, по существу ответчик факт продажи товара не оспаривает.

Доказательства правомерности использования товарного знака, произведений изобразительного искусства (персонажа) истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 738594.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

На упаковке игрушки размещено изображение «Скричеры», тождественное товарному знаку № 738594, правообладателем которого является истец.

Тождество установлено на основании визуального восприятия с точки зрения обычного покупателя. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

Доказательства введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательства предоставления истцом ответчику такого права, в материалах дела также отсутствуют.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства надлежащим образом подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что размер компенсации не обоснованно снижен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, при доказанности факта правонарушения.

Принимая расчет подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил компенсацию в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности размера компенсации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, признав доказанным факт нарушения этого права, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

Снижая размер компенсации суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 5 000 руб. При этом, судом учтен факт того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что реализация контрафактной продукции, сходной с персонажем истца, является основной частью предпринимательской деятельности ответчика, нарушение носит грубый характер.

Кроме того, стоимость контрафактного товара значительно ниже размера заявленной ко взысканию компенсации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу закона принцип состязательности сторон арбитражного процесса и правило распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, предполагает опровержение доводов другой стороны не только путем оспаривания предоставленных последней документов, но и предоставление своих доказательств, подтверждающих возражения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, возражений ответчика в части размера взыскания компенсации, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 738594.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, вместе с тем суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу № А57-12231/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Alpha Group Co. Limited, номер компании 91440500617557490G в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.М. Заграничный




Судьи О.И. Антонова




С.А. Жаткина