Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А65-35971/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35971/2023
г. Самара
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года по делу № А65-35971/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - заинтересованное лицо, Исполнительный комитет) о признании незаконным решения от 28.09.2023 г. № 06/7512 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> (кадастровый квартал 16:52:030728) для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300), сроком на 5 лет; об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> (кадастровый квартал 16:52:030728) для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300), сроком на 5 лет, указанного в заявлении от 27.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» от 28.09.2023 № 06/7512 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> (кадастровый квартал 16:52:030728) для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300), сроком на 5 лет. Суд обязал муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» путем выдачи разрешения на использование земельного участка, находящегося по адресу: <...> (кадастровый квартал 16:52:030728), без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 5 лет, для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешения на строительство, указанного в заявлении № 2238Т от 21.09.2023, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, Исполнительный комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что рынок по размещению и эксплуатации на территории земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, линейно кабельных сооружений связи (мачтовых опор), не монополизирован, является высококонкурентным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что организатором установлена возможность проведения торгов, так как при реализации прав пользования действующие рыночные отношения позволяют осуществить их с помощью конкурентных процедур.

Податель жалобы отмечает, что в действия МКУ «Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны» по проведению торгов на право заключения договора на размещение и эксплуатацию опоры двойного назначения на территории города Набережные Челны соответствуют нормам Закона о защите конкуренции.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 Общество обратилось в Исполнительный комитет с заявлением № 00313879 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, расположенного в границах кадастрового квартала 16:52:030728 по адресу: РТ, <...> сроком на 5 лет, площадью 9 кв.м., для размещения сооружения связи (временная опора с оборудованием связи с возможностью электроприсоединения) высотой до 30 метров, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории в соответствии с приложенной к заявлению схеме.

По результатам рассмотрения данного обращения Исполнительный комитет письмом от 28.09.2023 № 06-7512 отказал Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения по мотиву того, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории г. Набережные Челны осуществляется исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения противоречит действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены такие виды объектов, как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования;

е) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

з) планируемое место размещения объекта из числа указанных в пункте 25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абзаце четвертом пункта 3 настоящего Порядка.

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ;

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка либо части земельного участка, номер кадастрового квартала - в случае, если планируется использование земель;

к) срок использования земельного участка;

л) информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости.

Согласно пункту 9 Порядка к заявлению прилагаются:

а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

Пункт 10 названного Порядка содержит перечень документов, которые дополнительно могут быть приложены к заявлению.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Обществом к заявлению о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка исх. № 2238Т от 21.09.2023 приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, которая является обязательной при обращении с таким заявлением, а также дополнительно представлены технико-экономические характеристики планируемого к размещению на испрашиваемом земельном участке объекта.

В обжалуемом решении верно отмечено, что планируемое к возведению сооружение связи не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем, указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитутов на основании разрешения на размещение объекта, выданного в порядке, предусмотренном Порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416.

Как установлено судом первой инстанции, нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к заинтересованному лицу не допущено.

Заявление Общества содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, Исполнительный комитет, принимая оспариваемый отказ, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка, а сослался лишь на осуществление размещения антенно-мачтовых сооружений связи исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

В оспариваемом отказе не было указано на основании каких норм утверждается о невозможности размещения сооружения связи в отсутствие торгов, проводимых в форме аукциона.

Судом первой инстанции верно указано на то, что действующее законодательство, как на федеральном, так и на региональном уровне на территории Республики Татарстан, не содержит указанных в оспариваемом отказе ограничений.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок на момент рассмотрения заявления Общества не являлся предметом аукциона, доказательства обратного не представлены, следовательно, у Исполнительного комитета отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заинтересованного лица относительно возможности предоставления земельных участков в городе Набережные Челны на размещение сооружения связи только по результатам проведения аукциона в силу высокой конкурентности участников данного рынка со ссылками на решение Управления Федеральной антимонопольной службы, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку представленное решение содержит оценку действий Исполнительного комитета по организации и проведению торгов на предмет их соответствия нормам Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не оценивая при этом соблюдение норм земельного законодательства.

Согласно п. 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу выводу, что Исполнительный комитет безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А65-36644/2022.

В нарушение указанных выше норм в оспариваемом отказе не указано конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов, предусмотренные пунктом 14 Порядка.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности и незаконности принятого Исполнительным комитетом решения, изложенного в письме от 28.09.2023 № 06/7512.

Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о безосновательном отказе Исполнительным комитетом заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м. для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, Исполнительный комитет в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств.

Ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий Исполнительного комитета по принятию решения, оформленного письмом от 28.09.2023 №06/7512, суд первой инстанции в силу статьи 201 АПК РФ правомерно нашел основания для признания данного решения недействительным, а заявленные Обществом требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Абзацем 3 пункта 3 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 установлено, что разрешение исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан или органа местного самоуправления выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на пять лет.

Поскольку Исполнительным комитетом в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи разрешения на максимальный срок, установленный законом, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий заинтересованного лица, будет являться возложение на Исполнительный комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земельного участка, находящегося по адресу: <...> (кадастровый квартал 16:52:030728), без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 5 лет, для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешения на строительство, указанного в заявлении № 2238Т от 21.09.2023, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы Исполнительного комитета относительно возможности предоставления земельных участков в городе Набережные Челны на размещение сооружения связи только по результатам проведения аукциона в силу высокой конкурентности участников данного рынка со ссылками на решение Управления Федеральной антимонопольной службы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения сторон настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие Исполнительного комитета с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года по делу № А65-35971/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           О.А. Лихоманенко


                                                                                                                      Е.Г. Попова