Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А53-3861/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-3861/24 26 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Административной комиссии при Администрации города Новошахтинска об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 31.58.09.05-05/15-3з от 24.01.2024 года, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Новошахтинска об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 31.58.09.05-05/15-3з от 24.01.2024 года. Административная комиссия при Администрации города Новошахтинска представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта Определением суда от 09.02.2024 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.04.2024 года. Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Заинтересованное лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление. 13.06.2024 Административной комиссией при Администрации города Новошахтинска в суд было направлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в районный суд по месту его нахождения по подсудности. Ходатайство мотивировано тем, что вне зависимости от того, кем (физическим или юридическим лицом) оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, такой спор должен быть рассмотрен по существу районным судом по месту нахождения административной комиссии, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Рассмотрев данное ходатайство заинтересованного лица, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. По правилам части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: б административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Из совокупности приведенных норм права следует, что к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение жалоб (заявлений) на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, к компетенции арбитражного суда относятся дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если только совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. В свою очередь дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, относятся к компетенции суда общей юрисдикции. Как установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужило несогласие общества с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», за нарушение Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы № 325 от 30.01.2012 года. Доказательств того, что нарушения были совершены обществом не в процессе осуществления им деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, а в процессе иной деятельности, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Экострой-Дон», послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, были осуществлены в процессе осуществления обществом деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с чем, данный спор относится к компетенции Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Администрацией г. Новошахтинска было выявлено, что ООО «Экострой-Дон» в период с 11.01.2024 по 18.01.204 по адресу: <...>, нарушая график и периодичность, не производило вывоз твердых коммунальных отходов. Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований пункта 13.3.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных Решением Новошахтинской городской Думы № 325 от 30.01.2012 года. В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Администрации города Новошахтинска в отношении ООО «Экострой-Дон» был составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2024 № 58.09.05-05/15 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС). Постановлением Административной комиссии при Администрации города Новошахтинска № 31.58.09.05-05/15-3з от 24.01.2024 года ООО «Экострой-Дон» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Экострой-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 областного закона. Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Решением Новошахтинской городской Думы № 325 от 30.01.2012 года утверждены «Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска» (далее – Правила № 325), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Новошахтинска, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования пункта 13.3.4 Правил № 325. В соответствии с пунктом 13.3.4 Правил № 325 в редакции от 23.12.2021 года вывоз ТКО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями, в сроки, указанные в графике (приложение к договору на вывоз ТКО и КГМ). Ответственность за соблюдение графика несут мусоровывозящие организации. Контроль за соблюдением графика вывоза и объемов ТКО осуществляют жилищные предприятия или другие организации и предприятия, заключившие эти договоры. Периодичность вывоза ТКО - не реже 1 раза в 3 суток в холодное время года (при температуре -0° и ниже) и ежедневно в теплое время года (при плюсовой температуре свыше +0° и выше). Решением Новошахтинской городской Думы от 20 июля 2023 г. N 437 «О внесении изменений в решение Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 N 325 «Об утверждении «Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска» подпункт 13.3.4 изложен в следующей редакции: «Вывоз ТКО и КГМ осуществляется региональным оператором. Периодичность вывоза ТКО, определяется договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере обращения с ТКО. Периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, согласно которым, в том числе, для контейнеров ТКО: - на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 °С и ниже - 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 °С и выше - ежедневно; - на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО 5 - 10, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 °С и ниже - 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 °С и выше - ежедневно; - на расстоянии от объектов нормирования от 15 до 20 метров, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 °С и ниже - ежедневно, при температуре плюс 5 °С и выше - ежедневно. Административный орган указывает на нарушение ООО «Экострой-Дон» вышеуказанной частоты вывоза ТКО. В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2024 (л.д. 33), фототаблицы (л.д. 44-47). Указанные доказательства в своей совокупности оцениваются судом критически ввиду следующего. Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых. Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу № А53-26998/2021. Судом установлено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, а также акт об обнаружении признаков административного правонарушения, произведенный и составленный в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором фиксируется событие административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителей общества или иных незаинтересованных лиц. Из фотографий нельзя понять, кто и когда их сделал. Представленные в материалы дела фотографии содержит фотоизображения с машинописной надписью о дате составления – 15.01.2024 и координатами и адресом: <...>. Вместе с тем, представленные фотоизображения не содержат данных, позволяющих отнести фотоизображения к спорной территории. На основании изложенного, судом установлено, что протокол осмотра не составлялся. А представленные административным органом фотоснимки не заменяют данный протокол. Соответственно, представленными в материалы дела фотоматериалами не подтверждено наличие действий (бездействий), указанных в обжалуемом постановлении. Между тем согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В рассматриваемой ситуации основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явились результаты обследования территории района, которые надлежащим образом не оформлены. Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При указанных обстоятельствах, постановление от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении № 31.58.09.05-05/15-3з является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Новошахтинска по делу об административном правонарушении № 31.58.09.05-05/15-3з от 24.01.2024 года как не соответствующее действующему законодательству. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.Е. Штыренко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭКОСТРОЙ-ДОН" (ИНН: 6125028860) (подробнее)Ответчики:Административная комиссия при Администрации г. Новошахтинска (подробнее)Судьи дела:Штыренко М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |