Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А53-27441/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27441/2023
город Ростов-на-Дону
10 октября 2024 года
15АП-13491/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 по делу № А53-27441/2023 о введении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лукино"

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лукино" (далее также - должник, ООО "Лукино") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 общество с ограниченной ответственностью "Лукино" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Лукино" введена процедура конкурсного производства в порядке, установленном статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, из числа члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 17.07.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить и вынести решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес определение, которое по своему содержанию соответствует полному тексту резолютивной части решения. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд

принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

01 октября 2024 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что судом первой инстанции исправлена опечатка в решении.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с этим апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лукино" несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 950 000 руб. – основной долг, 22 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

03 июля 2024 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Лукино" несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства в порядке, установленном статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, из числа членов ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 судом вынесен полный текст.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, указал, что судом первой инстанции неверно вынесено определение, так как арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Мотивировочная часть судебного акта основана по положениях пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

На основании изложенного суд признал общество с ограниченной ответственностью "Лукино" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

По итогам судебного заседания оглашена резолютивная часть решения от 03.07.2024.

Резолютивная часть полного текса судебного акта от 17.07.2023 соответствует резолютивной части решения от 03.07.2024, содержит разъяснения о порядке вступления в законную силу и обжалования решения суда.

Кроме того, суд руководствовался статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава "Решение арбитражного суда").

Указанное в совокупности свидетельствует об очевидно неверном указании наименования судебного акта. Изменение наименования судебного акта с учетом его полного содержания, не затрагивает существа принятого решения.

Таким образом, очевидно, что при изготовлении полного текста судебного акта допущена опечатка в наименовании: указано "определение" вместо "решения". Указанное явилось основание подачи должником ходатайства об исправлении данной опечатки

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2024 исправлена опечатка, допущенная в полном тексте решения от 17.07.2024, суд определил наименование судебного акта вместо "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" читать "РЕШЕНИЕ"; в вводной части вместо "Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2024г. Полный текст определения изготовлен 17 июля 2024 г." читать "Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 г."; в резолютивной части вместо "ОПРЕДЕЛИЛ" читать "РЕШИЛ".

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка, которая не привела к изменению содержания судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 по делу № А53-27441/2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

М.Ю. Долгова