Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-40310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40310/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. Администрация г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка кадастровый номер 23:49:0205022:1012 от 14.05.2012 №4900007514..,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчиков: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация) и департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент), в котором просит обязать администрацию в лице департамента направить в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в адрес общества дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.05.2012 № 4900007514, согласно которому приложение к договору изложить в следующей редакции:

«с 12.08.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 75 710 157,19 (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,5 % (расчетная ставка) = 378 550,78 рублей (годовой размер арендной платы)».

Исковое заявление мотивировано несогласием истца с размером арендной платы по договору аренды.

Представитель истца настаивал на требованиях, заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит обязать администрацию в лице департамента в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества подписанное со стороны арендодателя дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.05.2012 №4900007514, согласно которому приложение к договору изложить в следующей редакции:

«с 12.08.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 75 710 157,19 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (расчетная ставка) = 378 550,78 рублей (годовой размер арендной платы);

с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 62 432 500,23 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (расчетная ставка) = 312 162,50 рублей (годовой размер арендной платы).

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчиков возражал против требований, отзыв не представил, полагал расчет истца неверным, ссылался на постановление администрации г. Сочи от 18.07.2016 № 1699.

В судебном заседании 10.02.2021 объявлен перерыв до 17.02.2021 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании государственного акта на право пользования землей от 13.08.1992 года серии А-I № 628050 истцу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 15 800 кв.м с видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада", расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0205022:26.

В целях уточнения площади вышеуказанного земельного участка, в установленном порядке проведены кадастровые работы, в результате чего уточненная площадь земельного участка составила 11 578 кв.м и земельному участку присвоен новый кадастровый номер 23:49:0205022:1007.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Сочи от 21.12.2011 № 2574 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1007 путем образования из него четырех самостоятельных земельных участков, расположенных по адресу: <...>:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1009 площадью 945 кв.м, с видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада»;

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 площадью 5 496 кв.м, с видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада»;

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1010 площадью 2 568 кв.м, с видом разрешенного использования: «для размещения "Центральная автомагистраль <...>" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от улице Земляничной до Курортного проспекта" (проектные и изыскательные работы, строительство)»;

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1011 площадью 2 569 кв.м, с видом разрешенного использования: «для размещения "Центральная автомагистраль <...>" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от улице Земляничной до Курортного проспекта" (проектные и изыскательные работы, строительство)».

Пунктом 2 вышеуказанного постановления прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0205022:1009, 23:49:0205022:1010, 23:49:0205022:1011, 23:49:0205022:1012.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды и во исполнение пункта 5 постановления администрации г. Сочи от 21.12.2011 № 2574, между департаментом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор от 14.05.2012 № 4900007514 (далее - договор) согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 площадью 5 496 кв.м, с видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада», расположенный по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

В силу пункта 2.1 договора срок действия договора до 21.12.2060.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что исчисление арендной платы устанавливается с 21.12.2011 по 21.12.2060. Расчет размера арендной платы за земельный участок согласно пункту 3.2. договора изложен в приложении к договору, где приведена методика расчета арендной платы за земельный участок: 88 413 052,80 (кадастровая стоимость) х 2% (ставка аренды) = 1 768 261,06 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу № А32-22729/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в сумме 46 424 712 рублей.

01.09.2015 между администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение, согласно которому приложение к договору от 14.05.2012 № 4900007514 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского каря от 01.10.2014 по делу № А32-22729/2014 изложено в следующей редакции: 46 424 712,00 (кадастровая стоимость) х 2% (ставка аренды) = 928 494,24 рублей.

Полагая, что установленная в договоре 14.05.2012 №4900007514 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015) ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости не соответствует абзацу 5 «Основных принципов определения арендной платы» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, истец обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по делу № А32-3413/2017 признаны недействительными пункт 2 дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору от 14.05.2012 № 4900007514 и приложение «расчет арендной платы за земельный участок» к договору от 14.05.2012 № 4900007514. В части требований о внесении изменений в договор аренды отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение арбитражного суда от 08.06.2017 по делу № А32-3413/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. В договор от 14.05.2012 № 4900007514 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 внесены изменения, пункт 1.1 договора и приложение "расчет арендной платы за земельный участок" к договору изложены в следующей редакции:

"Пункт 1.1. договора: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205022:1012, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Пластуновская, с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада", категория земель - земли населенных пунктов.

Приложение "расчет арендной платы за земельный участок" к договору:

"С 01.01.2014 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012, площадью 5461 кв.м., с видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада", расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Пластуновская составляет 464 247,12 рублей, исходя из следующего расчета: 46 424 712 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога)".

Суды пришли к выводу, что с учетом подлежащего применению к данному договору регулируемому характеру изменения величины арендной платы и в соответствии с абзацем 5 «Основных принципов определения арендной платы» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 годовой размер арендной платы по договору от 14.05.2012 № 4900007514 не может превышать двукратный размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 и должен рассчитываться по формуле: 46 424 712 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (0,5% х 2) двукратная налоговая ставка)".

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд фактически с требованием о внесении в договор № 4900007514 от 14.05.2012 таких изменений, которые с 12.08.2017 будут устанавливать для сторон данной арендной сделки соответствующее закону условие, по расчету арендной платы исходя из размера земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 по формуле: 75 710 157,19 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (расчетная налоговая ставка) = 378 550,78 рублей.

Заявленное требование истца по существу основано на применении абзаца № 8 «Основных принципов определения арендной платы», закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее Принцип №7).

Проверяя обоснованность применения истцом к рассматриваемым отношениям Принципа №7 арбитражный суд исходит из следующего.

Договор от 14.05.2012 № 4900007514 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем, размер арендной платы по данному договору регулируется соответствующими нормативными актами публичных образования, т.е. изменяется с того момента, который указан в нормативном акте, изменившем порядок расчета арендной платы.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017 основные принципы определения арендной платы дополнены абзацем восьмым, в кортом установлен Принцип № 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Конституционный суд Российской Федерации (определения от 12.11.2019 № 2971-О, от 28.05.2020 № 1185-О) разъяснил, что основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства РФ № 531) обязывают определять размер арендной платы в размере не выше земельного налога в отношении ограниченные в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у арендаторов этих участков.

Вышеуказанными судебными актами по делу №А32-3413/2017 установлено, что находящийся у истца в аренде земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, факт ограничения оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 следует признать доказанным со стороны истца и надлежаще установленным судом.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - «здание торгово-закупочной базы (прирельсовый склад)» с кадастровым номером 23:49:0205022:1214 площадью 4 246,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу (государственная регистрация от 25.01.2005 №23-01/50-10/2005-15).

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду применения к рассматриваемым правоотношениям Принципа № 7 размер арендной платы по договору № 4900007514 с 12.08.2017 не может превышать размера земельного налога для земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012.

Вместе с тем, устанавливая точный размер земельного налога по данному земельному участку в спорный период (с 12.08.2017) арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу и содержанию главы 31 «Земельный налог» НК РФ размер земельного налога рассчитывается как произведения кадастровой стоимости земельного участка (налоговая база) и ставки земельного налога, утвержденной в соответствующем налоговом (расчетном) периоде.

По мнению истца в качестве налоговой базы с 12.08.2017 следует применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 в размере - 75 710 157,19 руб.

Суд исследовав правовые основания применения данной кадастровой стоимости в указанном периоде, приходит к иным выводам.

Указанная истцом кадастровая стоимость земельного участка в размере 75 710 157,19 руб. содержится в строке № 1930340 приложения №1, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее - Приказ №2640).

Следовательно фактически кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 75 710 157,19 руб. утверждена приказом № 2640.

Пунктом 7 указанного Приказа установлено, что он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Данный Приказ был опубликован 15.12.2016 путем размещения его текста в сети интернет на официальном сайте администрации Краснодарского края по адресу: «http://admkrai.krasnodar.ru».

Учитывая вышеизложенное, данный Приказ № 2640 вступил в законную силу 15.12.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база (для целей исчисления земельного налога) определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 393 НК РФ, налоговым периодом по налогу на землю признается календарный год.

Таким образом, для целей исчисления налога на землю, подлежит применению только та кадастровая стоимость, которая утверждена по состоянию на 01 января календарного года, являющегося налоговым периодом, а применительно к налоговому периоду 2017 года, по состоянию на 01.01.2017 года (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 года №304-КП15-5375).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 №17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО Омскшина», признал положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №28 и определении ВС РФ от 15.10.2015 №309-КГ15-7403, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости, в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определённом федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В частности, в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 года №28 прямо указано, что нормативный акт об утверждении кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Учитывая, что нормативный акт - Приказ №2640 на сайте администрации Краснодарского края опубликован - 15 декабря 2016 года (ранее не публиковался), утвержденная им кадастровая стоимость земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 в размере 75 710 157,19 руб. для целей исчисления налога на землю с учетом требований статьи 5 НК РФ подлежит применению с 1 января 2018 года.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А32-27702/2018 (оставленным без изменения постановлением АС Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 и определением ВС РФ от 18.09.2019 №308-ЭС19-15071).

До издания приказа № 2640 кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу №А32-22729/2014 в размере 46 424 712 руб.

Таким образом, в период с 12.08.2017 по 31.12.2017 применяется кадастровая стоимость - 46 424 712 руб., а с 01.01.2018 по 31.12.2020 применяется кадастровая стоимость - 75 710 157,19 руб.

С 01.01.2021 на территории Краснодарского края Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 № 1882 утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

В строке № 2060568 приложения к Приказу от 05.10.2020 № 1882 указан результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 в размере 62 432 500,23 руб.

В этой связи, с 01.01.2021 в отношении спорного земельного участка применяется кадастровая стоимость в размере 62 432 500,23 руб.

Устанавливая налоговую ставку, подлежащую применению в спорных налоговых периодах при расчете арендной платы в размере земельного налога по участку с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.09.2017 по делу № А32-5817/2017 (оставленном без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.12.2017) и постановлении от 12.02.2018 по делу № А32-3413/2017 (оставленном без изменения постановлением кассационной инстанции от 10.05.2018) установил, что ставка земельного налога для данного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 применяется в соответствии с подпунктом 11 пункту 1 статьи 2 "налоговые ставки" решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в размере 0,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, подпунктом 11 пункту 1 статьи 2 "налоговые ставки" решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 года № 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных "для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" установлена ставка в размере 0,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 по делу № А32-36850/2015 предусмотренная подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 ставка земельного налога применяется в отношении земельных участков, на которых предусмотрено размещение зданий и сооружений складского назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 имеет вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада».

Как указано выше, на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0205022:1214, принадлежащий на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах дела, ставка земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 применяется в соответствии подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 и составляет 0,5% от кадастровой стоимости.

Пунктом 3 решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 №58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» установлено, что с 01.01.2021 положения решения Городского Собрания Сочи от 11 декабря 2007 № 231 (которым до 01.01.2021 устанавливались ставки земельного налога) не применяются.

Пунктом 2.5. решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 № 58 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов установлена ставка 0,5 % от кадастровой стоимости.

Поскольку, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада» т.е. целевое назначение данного участка прямо предусматривает размещение на нем таких зданий и сооружений, в которых осуществляется временное хранение, распределение и последующая транспортировка (перевалка) грузов, то в этих условиях по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 на основании пункта 2.5. решения Городского собрания Сочи от 26.11.2020 №58 также подлежит применению налоговая ставка 0,5 от кадастровой стоимости.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела в период с 12.08.2017 расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 по договору от 14.05.2012 №4900007514 с учетом применения Принципа №7 должен быть произведен следующим образом:

с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 46 424 712 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (налоговая ставка) = 232 123,5 (годовой размер арендной платы);

с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 75 710 157,19 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (расчетная ставка) = 378 550,78 рублей (годовой размер арендной платы);

с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 62 432 500,23 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (расчетная ставка) = 312 162,50 рублей (годовой размер арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьёй 173 АПК РФ предусмотрено, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Как следует из материалов дела, арендатор (истец) сопроводительным письмом 10.08.2020 направил в адрес арендодателя (ответчика) для подписания дополнительное соглашение к договору аренды от 14.05.2012 № 4900007514, а арендодатель уклонился от подписания соглашения к договору и фактически оставил обращение арендатора без ответа.

Поскольку, в досудебном порядке вопрос о внесении изменений в действующий договор аренды не был урегулирован, возникшие разногласия были переданы на рассмотрение арбитражного суда.

В этой связи, разрешая переданный для рассмотрения в судебном порядке спор об урегулировании возникших при исполнении договора от 14.05.2012 №4900007514 разногласий, относительно его условий о величине регулируемой арендной платы, арбитражный суд в силу названных положениях гражданского законодательства должен определить в решении суда и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возник спор.

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года N 10782/13).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 прямо указал, что, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Правовой интерес истца в понуждении ответчика подписать дополнительное соглашение, по существу преследует цель внесения изменений в действующий договор аренды в части установления условия о величине арендной платы в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая уклонение администрации от подписания направленного в её адрес дополнительного соглашения, преследуемая истцом цель, может быть достигнута только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Обязать администрацию города Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес закрытого акционерного общества «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) подписанное со стороны арендодателя дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 4900007514 от 14.05.2012, согласно которому приложение к договору изложить в следующей редакции:

Приложение «расчет арендной платы за земельный участок с 12.08.2017 года:

с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 46 424 712 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (налоговая ставка) = 232 123,5 (годовой размер арендной платы);

с 01.01.2018 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 75 710 157,19 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (расчетная ставка) = 378 550,78 рублей (годовой размер арендной платы);

с 01.01.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 62 432 500,23 (кадастровая стоимость) х 0,5 % (расчетная ставка) = 312 162,50 рублей (годовой размер арендной платы)».

Взыскать с администрации г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин