Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А24-5877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5372/2022
05 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей: Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.11.2020 № 140/2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022 № 162;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»

на решение от 15.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А24-5877/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Корякэнерго»

к акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки»

третьи лица: муниципальное образование сельское поселение «село Тиличики» в лице самостоятельного отдела по выполнению полномочий сельского поселения «село Тиличики» администрации Олюторского муниципального района, администрация Олюторского муниципального района Камчатского края

о взыскании 47 400 941 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корякэнерго» (далее – АО «Корякэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», ответчик) задолженности по оплате услуг передачи электрической энергии, оказанных с 23.10.2020 по 16.06.2021, в размере 47 400 941 руб. 20 коп.

Определением суда от 28.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование сельское поселение «село Тиличики» в лице самостоятельного отдела по выполнению полномочий сельского поселения «село Тиличики» администрации Олюторского муниципального района и администрация Олюторского муниципального района Камчатского края.

Решением от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе АО «ЮЭСК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя требования, суды ошибочно не учли оказание АО «Корякэнерго» услуг по передаче электроэнергии в отсутствии прав на объекты электросетевого хозяйства (ЭСХ), поскольку заключенный истцом договор аренды на данные объекты истек. Также суды оставили без оценки основной довод ответчика по незаконному удержанию истцом имущества с целью извлечения коммерческой выгоды. Возврат объектов электросетевого хозяйства собственнику не мог воспрепятствовать процессу энергоснабжения и перетоку энергии. Электроэнергию преобразовывали трансформаторы, этот процесс не требовал каких-либо действий АО «Корякэнерго». В период с 16.06.2021 (дата передачи АО «Корякэнерго» спорных объектов электросетевого хозяйства администрации муниципального образования сельское поселение «село Тиличики») по 06.09.2021 (дата передачи объектов электросетевого хозяйства во владение АО «ЮЭСК») в отношении этих объектов фактически отсутствовала сетевая организация, что, тем не менее, не привело к перерыву энергоснабжения потребителей. В случае своевременной передачи имущества собственнику АО «ЮЭСК» утратило бы обязанность по оплате услуг транспортировки, что с учетом действующего механизма тарифообразования привело к экономии бюджетных денежных средств. Тот факт, что в производстве арбитражных судов находится шесть дел, предметом спора которых являются объекты коммунальной инфраструктуры по договору аренды от 22.10.2015 № 01Э-15 (№ А24-5018/2020, № А24-5576/2020, № А24-2065/2021, № А24-4440/2021, № А51-18692/2021, № А24-5877/2021) свидетельствует о недобросовестности АО «Корякэнерго» при исполнении обязательств по вышеуказанному договору. Судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что прибывшие 27.07.2022 представители ответчика не были приглашены в судебное заседание.

АО «Корякэнерго» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «ЮЭСК» и АО «Корякэнерго» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2015 между АО «Корякэнерго» (сетевая организация) и АО «ЮЭСК» (гарантирующий поставщик) заключен договор № 15Z810001 на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям АО «Корякэнерго».

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора (в редакции окончательного протокола согласования разногласий от 04.03.2016) сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на основании договора аренды от 22.10.2015 № 01Э-15, в интересах потребителей, заключивших договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с АО «ЮЭСК», а гарантирующий поставщик обязался оплатить оказанные АО «Корякэнерго» услуги в порядке, установленном условиями договора от 01.12.2015.

Согласно пункту 4.1 договора объем оказанных услуг определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей истца и потребителей ответчика, а также истца и ответчика.

В силу пункта 4.3 договора учет количества электроэнергии, отпускаемой в сети потребителей ответчика, производится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и оформляется реестром снятия показаний (актом снятия показаний), подписываемым уполномоченными представителями сторон. Основанием для расчетов служит акт оказанных услуг по передаче электрической энергии, который ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца составляется истцом и направляется ответчику.

Расчетный период по договору устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.1 сделки). Истец до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет АО «ЮЭСК» счет-фактуру, счет и акт оказанных услуг на сумму фактически переданной электрической энергии по показаниям приборов учета (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора АО «ЮЭСК» оплачивает счет за оказанные услуги до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2016 по 22.10.2020.

Во исполнение условий договора от 01.12.2015 АО «Корякэнерго» в период с 23.10.2020 по 16.06.2021 оказало АО «ЮЭСК» услуги по передаче электрической энергии на сумму 47 400 941 руб. 20 коп., составив соответствующие акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, отпускаемой в сети потребителей, которые вручены для подписания ответчику письмами от 27.11.2020 № 2905/10, от 13.01.2021 № 111/10, от 04.02.2021 № 549/10, от 04.03.2021 № 893/10, от 07.04.2021 №1180/10, от 05.05.2021 № 1404/10, от 03.06.2021 № 1632/10, от 22.06.2021 № 1814/10.

АО «ЮЭСК» указанные акты не подписало, возвратив их АО «Корякэнерго» со ссылкой на окончание срока действия договора на оказание услуг от 01.12.2015.

В претензии от 10.09.2021 АО «Корякэнерго» требовало от АО «ЮЭСК» погашения образовавшегося долга за услуги по транспортировке электроэнергии.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения АО «Корякэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, специальными нормами в сфере энергоснабжения и оказания услуг передачи электроэнергии – Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходил из документального подтверждения факта оказания ответчику услуг на спорную сумму, оставленную последним без оплаты.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.


В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии установлен в Правилах № 861.


По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования (статья 3 Федерального закона N 26-ФЗ, пункт 2 правил N 861).


Пунктом 15(1) Правил № 861 установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе - владение силовыми трансформаторами и линиями электропередачи.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 26.12.2019 № 429 утверждены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ЮЭСК» и АО «Корякэнерго» на 2020 год (Приложение № 7).

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 31.12.2020 № 445 «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 26.12.2019 № 429 «Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую АО «Корякэнерго» потребителям на 2020-2022 годы» в Приложение № 7 к Постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 26.12.2019 № 429 внесены изменения, утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ЮЭСК» и АО «Корякэнерго» на 2020 - 2022 годы.


Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 01.12.2015 на 47 400 941 руб. 20 коп. в период с 23.10.2020 по 16.06.2021, по оценке суда, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами оказанных услуг, актами снятия показаний расчетных приборов учета и по существу не оспаривался.


По утверждению АО «ЮЭСК», истец не вправе требовать оплаты услуг в силу статьи 10 ГК РФ, ввиду наличия в его действиях по извлечению прибыли из неправомерного удержания во владении муниципальной коммунальной инфраструктуры, злоупотребления правом.


Данным доводам ответчика дана полная всесторонняя оценка судами обеих инстанций, по результатам которой соответствующие аргументы признаны несостоятельными.


Оснований для несогласия с ней у суда округа не имеется в силу следующего.


В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.


Проверяя доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в удержании муниципальной коммунальной инфраструктуры после истечения срока действия договора аренды от 22.10.2015 № 01Э-15, суды установили, что срок аренды (с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору) истекал 21.11.2020, тогда как объекты электросетевого хозяйства (9 позиций) возвращены собственнику по акту от 16.06.2021.


Вместе с тем, судом принято во внимание непоследовательное поведение арендодателя после истечения срока действия договора аренды от 22.10.2015 № 01Э-15.


Установлено, что письмом от 11.02.2020 № 559 собственник имущества сообщил истцу о наличии законного преимущественного права на заключение договора аренды муниципального имущества на новый срок без проведения торгов с учетом части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), для реализации которого АО «Корякэнерго» необходимо уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, либо в разумный срок.


В дальнейшем, письмом от 01.10.2020 собственник отказал истцу в заключение договора аренды на новый срок, что послужило основанием для обращения АО «Корякэнерго» в арбитражный суд с иском от 23.10.2020, которое принято к производству определением от 26.10.2020 с присвоением делу № А24-5018/2020.


В материалы дела представлено письмо антимонопольного органа от 06.10.2020 с разъяснениями о том, что договор аренды может быть заключен на новый срок в порядке части 9 статьи 17.1 Закон №135-ФЗ или продлен на срок до одного года в соответствии с положениями части 5 статьи 19 Закона № 98-ФЗ без проведения конкурентных процедур.


Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с пояснениями истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО «Корякэнерго» признаков злоупотребления правом, поскольку указанные выше документы и поведение собственника имущества давали истцу основание добросовестно полагать о наличии у него преимущественного права и возможности заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов.


Ссылки кассатора на наличие в производстве арбитражных судов ряда иных дел также не свидетельствует о недобросовестности АО «Корякэнерго». Судами обеих инстанций проанализированы доводы стороны применительно к разрешенным спорам, признаков злоупотребления со стороны истца не выявлено.


Кроме того, взаимоотношения истца с арендодателем прямую не связаны с доводами о злоупотреблении АО «Корякэнерго» правом во взаимоотношениях с АО «ЮЭСК», поскольку последний не является стороной договора аренды (часть 3 статьи 308 ГК РФ).


Доводы кассатора о том, что возврат объектов электросетевого хозяйства собственнику не мог воспрепятствовать перетоку энергии и не требовал каких-либо действий со стороны АО «Корякэнерго», суд округа находит не убедительными. Утверждения ответчика носят исключительно предположительный характер, поскольку сам факт оказания истцом услуг по транспортировке ресурса не оспаривался в ходе разрешения настоящего иска.


Таким образом, установив, что с 23.10.2020 по 16.06.2021 для АО «Корякэнерго» действовали тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а полученное по договору аренды от 22.10.2015 № 01Э-15 муниципальное имущество находилось в его владении, суды пришли к правомерному выводу о наличии у истца в спорных правоотношениях статуса электросетевой организации. Как следствие, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на 47 400 941 руб. 20 коп., суды правомерно удовлетворили иск.


Иные доводы кассатора об отсутствии необходимости оплаты оказанных ему услуг, не связанные с злоупотреблением правом, нельзя признать обоснованными, поскольку не освобождают его как заказчика услуг от денежного обязательства после совершения исполнителем действий, составляющих предмет договора возмездного оказания услуг. Иное понимание кассатором действующего законодательства не соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.


Доводы кассатора о процессуальном нарушении, связанном с недопущением представителя ответчика в процесс 27.07.2022, признаны не состоятельными.


27.07.2022 председателем первого судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда разрешен вопрос об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду невозможности проведения судебного заседания по причине уважительного отсутствия судьи-докладчика. По результатам вынесено определение, которым в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение жалобы отложено на срок, не превышающий десяти рабочих дней, что соответствует регламентации указанной нормы и сложившимся обстоятельствам.

В целом доводы кассатора повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами обеих инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу А24-5877/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин