Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А12-618/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-618/2022
г. Саратов
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.12.2021 № 04-01-06-02/3078,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-618/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (400067, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоСреда» (400009, Волгоградская область, Городской округ Город-Герой Волгоград, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгосити Хоум» (400012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортный дом» (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – ООО «Парадигма», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилнадзор, Инспекция, уполномоченный орган) от 11.01.2022 № 034-000507 об исключении сведений о многоквартирных домах из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр лицензий).

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Госжилнадзор не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции РФ принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосреда» (далее – ООО «УК Экосреда»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгосити Хоум» (далее – ООО «УК «Волгосити Хоум»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ООО УК «Комфортный дом»).

Определением от 12 июля 2022 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления ООО «Парадигма» об оспаривании решения Госжилнадзора от 11.01.2022 № 034-000507 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «УК Экосреда», Госжилнадзор, ООО «УК «Волгосити Хоум» предоставили отзывы на заявление ООО «Парадигма» в порядке статьи 131 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, кроме Госжилнадзора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 августа 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзывов на него, выслушав представителя Госжилнадзора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования ООО «Парадигма» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Парадигма» осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД), в том числе: № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в <...> по ул. Краснополянская, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская, № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде.

Решением Госжилнадзора от 11.01.2022 № 034-000507 на основании части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 12 января 2022 года из реестра лицензий Волгоградской области в связи с неоднократным назначением административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, исключены сведения об управлении заявителем многоквартирными домами: № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в <...> по ул. Краснополянская, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская, № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО «Парадигма» оспорило его в судебном порядке. Заявитель указывает, что в данном случае отсутствуют условия для исключения сведений о вышеуказанных многоквартирных домах из Реестра лицензий, определённые в части 5.3 статьи 198 ЖК РФ. Кроме того, нарушены права и законные интересы собственников помещений в МКД, ресурсоснабжающих организаций в связи с нарушением порядка их информирования о наличии оснований для исключения сведений о СКД из Реестра лицензий до вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5.3 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 22.06.2021 по делу № 5-88-241/2021, от 06.07.2021 по делу № 5-88-259/2021, от 06.07.2021 № 5-88-262/2021, от 19.11.2021 по делу № 5-88-403/2021 и от 19.11.2021 по делу № 5-88-405/2021 о привлечении ООО «Парадигма» к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа.

Указанные постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области касались следующих спорных МКД в г. Волгограде, находившихся в управлении ООО «Парадигма»:

- постановление от 22.06.2021 по делу № 5-88-241/2021 – МКД № 8 и № 10 по ул. Анри Барбюса, МКД № 60 по ул. Рокоссовского, МКД № 9 и № 11 по ул. Савкина, МКД № 2а по ул. им. Михаила Паникахи, МКД № 28а по ул. Советской, МКД № 48 по ул. Краснополянской, МКД № 47 по ул. Ангарской, МКД № 5 по ул. Нильской, МКД № 14 по ул. им. адмирала Ушакова, (т.1 л.д.80-82);

- постановление от 19.11.2021 по делу № 5-88-403/2021 – МКД № 22 по ул. Шекснинская, МКД № 19а по ул. 51-й Гвардейской, МКД № 1, № 4, № 5, № 12, № 15, № 19, № 20 в пос. Аэропорт, МКД № 48 по ул. Краснополянской (т.1 л.д.74-76);

- постановление от 19.11.2021 по делу № 5-88-405/2021 – МКД № 4 и № 20 в пос. Аэропорт, МКД № 48 по ул. Краснополянской, МКД № 19а по ул. 51-й Гвардейской (т.1 л.д.72-73).

Как указывает заявитель, постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 06.07.2021 по делу № 5-88-259/2021 и по делу № 5-88-262/2021 вынесены в отношении МКД № 72 по ул. Горького в г. Волжском Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный МКД не указан в оспариваемом решении Инспекции в числе МКД, сведения об управлении которыми исключаются из Реестра лицензий.

Таким образом, из указанных Инспекцией в оспариваемом решении постановлений мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области следует, что постановления от 06.07.2021 по делу № 5-88-259/2021 и по делу № 5-88-262/2021 не имеют отношения к спорным МКД; правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 или 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении трёх МКД (№ 14 по ул. Бурейская, № 18 и № 21 пос. Аэропорт) не выявлено; условие для применения положений части 5.3 статьи 198 ЖК РФ соблюдено только для одного МКД - № 48 по ул. Краснополянская. В отношении иных домов требование о трёхкратном и более привлечении к административной ответственности в течение 12 месяцев не соблюдено. Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 21) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и независимо от них доводов, в том числе по своей инициативе, выясняет, соблюдён ли порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен.

Частью 1 статьи 197 ЖК РФ определено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила информирования).

Пунктом 1 Правил информирования установлено, что информированию об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 названных Правил, подлежат органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, в случае если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения не установлено, что полномочия, предусмотренные настоящими Правилами, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (соответственно - уполномоченный орган, лицензиат), собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица.

Из пункта 2 Правил информирования следует, что информирование требуется при наличии следующих обстоятельств: а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Правил информирования ответственность за соблюдение требований об информировании в порядке, установленном пунктами 4 и 5 Правил, возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

Согласно пункту 5 Правил информирования уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путём размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещённых во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещает:

а) собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил;

б) собственников помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 2 настоящих Правил.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящих Правил, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения (пункт 6 Правил N 289).

Согласно пункту 7 Правил информирования извещение уполномоченного органа о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации должно содержать, в том числе, информацию:

б) о наличии у собственников помещений в многоквартирном доме права в течение 2 месяцев со дня получения указанного извещения принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению этим домом, служащее основанием для сохранения сведений об этом доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

в) о необходимости уведомления лицензирующего органа в течение 3 рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятом на этом собрании решении о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом путём направления лицензирующему органу копии такого протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

г) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в случае неуведомления лицензирующего органа о решении, предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта.

Кроме того, исходя из пунктов 8 - 11 Правил информирования, в обязанности уполномоченного органа также входит извещение собственников жилья о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, а также о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьёй 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трёх рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлён о принятом решении путём направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

То есть, установленный порядок исключения сведений об управлении жилым домом соответствующей управляющей организацией и аннулирования лицензии на осуществление деятельности по управлению жилыми домами направлен прежде всего на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, которым предоставлено исключительное право выбора способа управления многоквартирным домом и заключения соответствующих договоров, в связи с чем при наличии оснований для исключения дома из реестра лицензий, собственники помещений дома должны быть уведомлены о принятом решении и им должна быть предоставлена возможность принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года Госжилнадзор направил в Администрацию Волгограда уведомление (исх. № 034-000507) об информировании о наличии оснований для исключения из Реестра лицензий сведений об управлении ООО «Парадигма» МКД № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в <...> по ул. Краснополянская, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская, № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде (т.1 л.д.65).

11 января 2022 года Инспекцией вынесено решение № 034-000507 об исключении с 12 января 2022 года из Реестра лицензий сведений об управлении ООО «Парадигма» многоквартирными домами № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в <...> по ул. Краснополянская, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская, № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде.

В материалы дела предоставлены письма Администрации Дзержинского района Волгограда от 18.01.2022 № 01-21/336-22 и Администрации Центрального района Волгограда от 17.01.2022 № 167/03, а также фотографии, подтверждающие информирование собственников помещений в МКД, ресурсоснабжающих организаций и размещение на сайте сведений о принятом Инспекцией решении от 11.01.2022 (т.2 л.д.41-46).

Однако доказательства того, что Администрация в установленные Правилами информирования сроки известила собственников помещений в МКД, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также разместила соответствующую информацию на сайте в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, 11 января 2022 года при вынесении оспариваемого решения у Инспекции отсутствовала информация о том, что администрация в свою очередь надлежащим образом информировала собственников и разместила соответствующую информацию на сайте.

Уведомление о наличии оснований для исключения сведений о МКД из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации принято Инспекцией только 10.01.2022, то есть накануне принятия решения об исключении сведений из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Данное обстоятельство исключает возможность своевременного уведомления собственников о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что до исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий собственникам должна быть обеспечена возможность реализовать право, предоставленное им частью 7 статьи 198 ЖК РФ, на принятие общим собранием решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом – в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом влечёт невозможность исключения сведений об управлении им соответствующим многоквартирным домом из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а, соответственно, и невозможность принятия решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения об исключении сведений об управлении управляющей организацией конкретным МКД должно быть совершено не только при наличии к этому оснований, но и при соблюдении установленного законом порядка его принятия, в данном случае – процедуры информирования уполномоченным органом собственников помещений МКД и ресурсоснбжающих организаций, а также возможности реализовать собственниками помещений МКД право на сохранение управляющей организации своего МКД.

Указанный порядок Инспекцией не соблюдён.

Кроме того, в отношении МКД № 28а по ул. Советской, № 60 по ул. Рокоссовского, №№ 8,10 по ул. А. Барбюса, № 47 по Ангарская, № 19А по ул. 51 Гвардейская Дивизия, №№ 1,4,5,12,15,18,19,20,21 в пос. Аэропорт, №№ 9,11 по ул. Савкина, № 14 по ул. Бурейская, № 5 по ул. Нильская, № 22 по ул. Шекснинская, № 2А по ул. М. Паникахи, № 14 по ул. Адмирала Ушакова в г. Волгограде заявителю не было три и более раза в течение 12 месяцев назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Следовательно, основания, предусмотренные частью 5.3 статьи 198 ЖК РФ, для исключения сведений об управлении ООО «Парадигма» данными МКД отсутствовали.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение вынесено Инспекцией в отсутствии оснований, предусмотренных частью 5.3 статьи 198 ЖК РФ (по всем МКД, кроме МКД № 48 по ул. Краснополянская), и с несоблюдением установленного законом порядка информирования (по всем МКД, в том числе, по МКД № 48 по ул. Краснополянская). Принятое в отсутствие законных оснований решение Госжилнадзора нарушает права ООО «Парадигма» по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению данными МКД.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционная коллегия установила совокупность условий для признания решения Инспекции от 11.01.2022 № 034-000507 недействительным. Требования ООО «Парадигма» подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ и перешёл к рассмотрению заявления ООО «Парадигма» по правилам суда первой инстанций, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Апелляционный суд принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года по делу № А12-618/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.01.2022 № 034-000507 об исключении сведений о многоквартирных домах из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.А. Акимова



Судьи Ю.А. Комнатная



С.М. Степура